liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Libres para ser pobres

26 de Agosto de 2004

« Debate sobre los recursos | Principal | Una película, una frase (de aúpa) »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

Libres para ser pobres

Libro de Notas ha enlazado con un artículo, Libres para ser Pobres. El título está bien, porque resume y denuncia el pensamiento de los anti-globalización. Y además, como no podía ser de otro modo, es una falacia.

El artículo es largo, da varios datos que no implican lo que quieren decir, mezclan churras con merinas, y no recogen lo relevante. Mezcla varios argumentos, sin rematar, y lo que se lleva el lector es la impresión, a falta de otra cosa, de que los ricos son más ricos y los pobres más pobres. Falso, como sabemos. Como atender a todo el artículo sería demasiado largo y especioso, me concentraré en algunos puntos.

El artículo comienza doliéndose porque haya medios que se hayan hecho eco del avance de la democracia y de la libertad a finales del XX a costa de fascismo y comunismo. Se duele por la herida, lo que es normal. Lo curioso es esto: Sin embargo, a aquéllos a quienes les importaba escuchar podían percibir en los principales medios de comunicación notas discordantes sobre un aumento del sufrimiento humano y de una chocante desigualdad. ¡Pero si ese mensaje es el pan de cada día!.

Luego golpea al lector con una ristra de datos que muestran la desigualdad económica en el ámbito mundial. Y entonces dice: Una disparidad como esta hubiera parecido menos molesta si no fuera porque era la principal causa de la miseria substancial de todos aquéllos que están en lo más "bajo". Mientras las 200 personas más ricas del mundo (la gran mayoría en los países más avanzados del norte) doblaron sus riquezas a 1 billón de dólares de 1994 a 1998, los medios dijeron que más de 1300 millones de personas en el mundo en desarrollo salieron adelante con menos de 1 dólar al día. La pobreza remite en el mundo, lo que no sabremos por quienes optan por torcer la realidad a su ideología liberticida. Es una buena noticia, es decir, mala para ellos. El autor del artículo no lo niega, porque no hace referencia a si la pobreza empeora o no. Solo lo sugiere, sin decirlo, y da un dato estático, que no muestra la evolución.

Pero la idea es confundir al lector para que se quede con lo que sugiere el título: libres para ser pobres. Yo, desde luego, preferiría ser libre y pobre a estar sometido a la dictadura de esta gente. Lo único que ofrece como prueba de que la libertad no fomenta la riqueza es un artículo de un periodista del Financial Times de 1999 que dice que los rusos de la post-guerra fría, libres para ser ricos, son más pobres. Es un ejemplo pobre, a su vez, primero porque Rusia ha mejorado económicamente desde que cayó su preciada tiranía. Y luego, porque lo ha hecho pese a dar muy tímidos avances en la libertad económica, que no obstante han sido suficientes.

Ya sabemos cuáles son los efectos de la libertad económica en el mundo.

De nuevo se duele por la herida: Con la caída de la Unión Soviética y sus estados satélites, la muerte de la resistencia en el Tercer Mundo, el retroceso de los movimientos obreros y de la democracia social y el triunfo global de las fuerzas de mercado "neoliberales" falta quienes muestren las contradicciones del capitalismo, que los marxistas llevan 150 años buscando, sin éxito. Un poco de esperanza revolucionaria para terminar: Afortunadamente para todos excepto para la minoría opulenta del mundo, esta situación demostró ser una ilusión. Esta falacia fue descubierta el otoño de 1999, cuando decenas de miles de manifestantes llenaron las calles de Seattle para enfrentarse a la fiesta de la globalización capitalista en el encuentro anual de la OMC. Ese es el objetivo, aguarles la fiesta. Porque otro sueldo es posible.

Comentarios

 
José Carlos, me has leído la mente. Pensaba en el carpintero a cada párrafo.
Enviado por el día 26 de Agosto de 2004 a las 17:08 (1)
Te admiro José Carlos. Hace tiempo que mi estómago no es capaz de resistir la visión de páginas de "información alternativa". ¿Cómo consigues que no se revuelva tu estómago paseando por rebelion.org, le monde diplomatique o nodo50.org?
Enviado por el día 26 de Agosto de 2004 a las 17:22 (2)
More, mi estómago está ya a prueba de bombas. He pasado por todo, he oído de todo y he tomado la decisión de (en lo posible) entrar al tema, responder a los argumentos y datos concretos y dejarles, por tanto, con el culo al aire. Es lo mejor.

Lo había escrito anteayer, pero he estado dos días sin internet.
Enviado por el día 26 de Agosto de 2004 a las 17:25 (3)
¿Contradicciones del capitalismo, Jose Carlos?
Un monton,y puedes leerlas ya enunciadas en el Manifiesto...(texto divertido si no fuera por la apetencia de violencia que lleva implicita)
¿O te crees que el autor del articulo es Polaco o Hungaro recien esclavizado por el capitalismo?
La cuestion no es para mi si hay mas ricos o pobres.
La cuestion ,para mi, es que se ha demostrado una vez y otra y otra que cuando se da la libertad a cambio de la seguridad y de la igualdad, se tiene China(no hay sindicatos ni partidos politicos)o Vietnam (donde encarcelan a la gente por conectarse a internet).
Pero claro,seguro que el autor del articulo te diria que no son "verdaderamente" comunistas.
Lo mejor con esta gente(Saramago,Moore etc) es esperar a que terminen su critica y preguntarles:
¿Ustedes que proponen?
Y luego ser consciente de que su propuesta ,si se atreven a declararla publicamente, no se puede poner en marcha de forma pacifica.
Enviado por el día 26 de Agosto de 2004 a las 20:09 (4)
Ah por cierto,
Aprovechando que tienes el estomago duro pasate por cincodias.com y leete el articulo sobre como los impuestos bajos condenan a la marginacion a mas pobres en USA por culpa de Bush.
Es de EFE,avisado quedas.
Enviado por el día 26 de Agosto de 2004 a las 20:41 (5)
Ah y lo de los anuncios de de google de la derecha tambien tienen su aquel.¿O no?
Enviado por el día 26 de Agosto de 2004 a las 20:42 (6)
Me encantaría verlo. ¿Dónde está? Lo buscaré.
Enviado por el día 26 de Agosto de 2004 a las 22:47 (7)

No se admiten ya más comentarios.