26 de Agosto de 2004
« Una película, una frase (de aúpa) | Principal | Beneficios contra la pobreza »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Carta con pies de página
Lew Rockwell, que pese a defender a indeseables sigue siendo cita obligada, ha colgado una carta que merece la pena visitar. En esta el autor responde a un amigo de la infancia, que se había indignado porque él, Bernard Switalski, llamó en una carta anterior fascistas a los ecologistas. La respuesta de Bernard Switalski es realmente apabullante, y me alegro de que haya tenido la amabilidad de compartir sus notas con los demás.
En ellas hace un extenso repaso de citas de ecologistas, socialistas y socialistas alemanes, algunas de las cuales vamos a reproducir aquí:
En primer lugar, varias citas de ecologistas nacional-socialistas adelantando una filosofía anti-humanista que luego repetirían una legión de ecologistas. Ejemplo. Revista de Earth First! de diciembre de 1989: Si los ecologistas radicales tuvieran que inventar una enfermedad que lleve a las poblaciones humanas de nuevo a la cordura sería probablemente algo como el SIDA. Éste tiene el potencial de acabar con el industrialismo, que es la principal fuerza detrás de las crisis medioambientales.
Al Gore reconoce pensar que la civilización industrial moderna, tal como está organizada en la actualidad, está colisionando violentamente con el sistema ecológico del planeta. La ferocidad de este asalto al planeta es vertiginoso, y sus horribles consecuencias están ocurriendo tan rápidamente que desafía nuestra capacidad de reconocerlas. (Por tanto) debemos rescatar el medio ambiente como principio organizativo central de nuestra civilización. Ya alertaba Adolf Hitler que cuando la gente pretende rebelarse contra la férrea lógica de la naturaleza, entran en conflicto con los mismos principios a los que deben su existencia como seres humanos. Sus acciones contra la naturaleza han de llevar a su propia perdición. La conclusión es inescapable. Theodore Kaczynski, de su manifiesto, "Industrial Society And Its Future" de 1995, dice la Revolución Industrial y sus consecuencias han sido un desastre para la raza humana (...) Para las sociedades primitivas el mundo natural daba un esquema estable y por tanto una sensación de seguridad.
Reid Bryson, del pensamiento profundo ecologista, en 1971: El continuado y aecelerado enfriamiento de la Tierra desde la II Guerra Mundial también está relacionado con el incremento de la polución global del aire, asociado con el industrialismo, la urbanización y la población en aumento. Es decir, por si no ha quedado claro, pero adaptado a 2004: que hay un continuo y acelerado calentamiento de la Tierra, también está relacionado con el incremento de la polución global del aire, asociado con el industrialismo, la urbanización y la población en aumento.
Para documentar su teoría del fascismo ecologista, ofrece una serie de datos que recuerdan la relación entre el fascismo y el socialismo (no dice que fue la Italia fascista el primer país en reconocer a la URSS). Pero entonces comenta el libro Man and Earth de Ludwig Klages, de 1913, que inspiró a los socialistas alemanes en sus teorías y en su política. El libro ha sido reeditado en 1980, considerado un texto seminal de los Verdes alemanes.
Entonces hace una relación de personajes que han alabado a Castro: Robert Redford, John Sayles, Sean Penn, Danny Glover, Oliver Stone, Harry Belafonte, Saul Landau, Steven Spielberg, Jack Nicholson, Alan Arkin, Chevy Chase, Spike Lee, Sidney Pollack, Woody Harrelson, Ed Asner, Shirley MacLaine, Kevin Costner y Leonardo DiCaprio. Acompaña la relación con algunas declaraciones babeantes.
En general, un conjunto heterogéneo que necesitaría una elaboración, pero en el que se encuentran algunas declaraciones y claves interesantes.
En ellas hace un extenso repaso de citas de ecologistas, socialistas y socialistas alemanes, algunas de las cuales vamos a reproducir aquí:
En primer lugar, varias citas de ecologistas nacional-socialistas adelantando una filosofía anti-humanista que luego repetirían una legión de ecologistas. Ejemplo. Revista de Earth First! de diciembre de 1989: Si los ecologistas radicales tuvieran que inventar una enfermedad que lleve a las poblaciones humanas de nuevo a la cordura sería probablemente algo como el SIDA. Éste tiene el potencial de acabar con el industrialismo, que es la principal fuerza detrás de las crisis medioambientales.
Al Gore reconoce pensar que la civilización industrial moderna, tal como está organizada en la actualidad, está colisionando violentamente con el sistema ecológico del planeta. La ferocidad de este asalto al planeta es vertiginoso, y sus horribles consecuencias están ocurriendo tan rápidamente que desafía nuestra capacidad de reconocerlas. (Por tanto) debemos rescatar el medio ambiente como principio organizativo central de nuestra civilización. Ya alertaba Adolf Hitler que cuando la gente pretende rebelarse contra la férrea lógica de la naturaleza, entran en conflicto con los mismos principios a los que deben su existencia como seres humanos. Sus acciones contra la naturaleza han de llevar a su propia perdición. La conclusión es inescapable. Theodore Kaczynski, de su manifiesto, "Industrial Society And Its Future" de 1995, dice la Revolución Industrial y sus consecuencias han sido un desastre para la raza humana (...) Para las sociedades primitivas el mundo natural daba un esquema estable y por tanto una sensación de seguridad.
Reid Bryson, del pensamiento profundo ecologista, en 1971: El continuado y aecelerado enfriamiento de la Tierra desde la II Guerra Mundial también está relacionado con el incremento de la polución global del aire, asociado con el industrialismo, la urbanización y la población en aumento. Es decir, por si no ha quedado claro, pero adaptado a 2004: que hay un continuo y acelerado calentamiento de la Tierra, también está relacionado con el incremento de la polución global del aire, asociado con el industrialismo, la urbanización y la población en aumento.
Para documentar su teoría del fascismo ecologista, ofrece una serie de datos que recuerdan la relación entre el fascismo y el socialismo (no dice que fue la Italia fascista el primer país en reconocer a la URSS). Pero entonces comenta el libro Man and Earth de Ludwig Klages, de 1913, que inspiró a los socialistas alemanes en sus teorías y en su política. El libro ha sido reeditado en 1980, considerado un texto seminal de los Verdes alemanes.
Entonces hace una relación de personajes que han alabado a Castro: Robert Redford, John Sayles, Sean Penn, Danny Glover, Oliver Stone, Harry Belafonte, Saul Landau, Steven Spielberg, Jack Nicholson, Alan Arkin, Chevy Chase, Spike Lee, Sidney Pollack, Woody Harrelson, Ed Asner, Shirley MacLaine, Kevin Costner y Leonardo DiCaprio. Acompaña la relación con algunas declaraciones babeantes.
En general, un conjunto heterogéneo que necesitaría una elaboración, pero en el que se encuentran algunas declaraciones y claves interesantes.
Comentarios
Lamento discrepar, pero Rockwell no defiende a Chomsky un milímetro más de lo necesario para utilizar dos o tres aciertos entre centenares de errores de ese autor, para desprestigiar al Estado. Quien no vea que el enemigo es largamente más el Estado y no un iletrado económico y moral como Chomsky, está desperdiciando su energía.
Creo que utilizar palabras-frases dardo de Chomsky o Gore Vidal contra el Estado norteamericano no reduce en un ápice a Rockwell. De las mejores conversaciones que he tenido a nivel intelectual han sido con gente de izquierda, pues la derecha es sorda, autocomplaciente moralmente y generalmente anti-intelectual. El liberalismo no es de derecha, aunque debamos liberalizar la mente de los derechistas para poder respirar mejor...
Creo que utilizar palabras-frases dardo de Chomsky o Gore Vidal contra el Estado norteamericano no reduce en un ápice a Rockwell. De las mejores conversaciones que he tenido a nivel intelectual han sido con gente de izquierda, pues la derecha es sorda, autocomplaciente moralmente y generalmente anti-intelectual. El liberalismo no es de derecha, aunque debamos liberalizar la mente de los derechistas para poder respirar mejor...
Pues a mí me parece de largo mucho más sorda, autocomplaciente y anti-intelectual la izquierda y sus seguidores. No es acaso la izquierda la que siempre está dando lecciones morales al resto del mundo?? Es harto complicado hablar con gente de izquierdas no embebida de la demagogia que propaga el virus del socialismo.
El enemigo es el lavado de cerebro que la izquierda y su disfraz ecologista lleva haciendo desde hace décadas. Chomsky forma parte importante de ese lavado de cerebro, así que hay que destruirle. Punto.
Que la gente sepa cuando vea un libro que éste hombre ha apoyado genocidas, que apoya a ETA (que a veces se los edita), que en él no va a encontrar más que mentiras, que a ningún medio se les ocurra publicar nada ni remotamente relacionado con él. Convertirlo en un paria.
Hay que tomar en cuenta que muchos de los anarcocapitalistas estadounidenses de hoy fueron primero derechistas (lo que se llama la vieja derecha). Por ejemplo, Rockwell, se convirtió en libertario o anarcocapitalista, porque M. Rothbard lo terminó de persuadir personalmente (eso contó él mismo en una entrevista). Cuando fundó el Mises Institute, no tenía su ideología actual. Joseph Sobran, flamante anarcocapitalista, es otro caso semejante (más por la influencia de Hoppe).
Tales intelectuales son cualquier cosa menos ingenuos. Saben, definitivamente. Por supuesto que podrían caer en el fanatismo, pero al menos yo no veo que eso haya sucedido, aunque he visto fanatismo alrededor. Ahorita precisamente le voy a enviar un e-mail a Rockwell bajo cc, metiéndole una bala a uno de esos fanaticos - Gary North, lean su columna «Disciples, Followers and Cheerleaders» - aunque se moleste o lo ignore.
Para concluir, estoy de acuerdo con Multivac en que hay que ser más crítico con la izquierda tipo Chomsky, aunque mi opinión es más un juicio sobre la estrategia de Rockwell que otra cosa.
Opino que jfcarpio tiene razón. La verdad viene torcida. La política del mundo, la vieja sabiduría del mundo, nos pone a la derecha y a la izquierda al frente y supuestamente tenemos que elegir cual es el bueno y cuál el malo entre las opciones aparentes. Había sido más complicada la cosa.
Los ecologistas. Qué bien que Liberalismo.org consistentemente, ampliamente critique a los movimientos ecologistas. Uno se educa sobre el tema en este sitio, de verdad que esa es la punta de lanza que ha adoptado la izquierda hoy en día...con lo que siempre les ha gustado a los fachos izquierdistas disfrazarse de científicos!
Tales intelectuales son cualquier cosa menos ingenuos. Saben, definitivamente. Por supuesto que podrían caer en el fanatismo, pero al menos yo no veo que eso haya sucedido, aunque he visto fanatismo alrededor. Ahorita precisamente le voy a enviar un e-mail a Rockwell bajo cc, metiéndole una bala a uno de esos fanaticos - Gary North, lean su columna «Disciples, Followers and Cheerleaders» - aunque se moleste o lo ignore.
Para concluir, estoy de acuerdo con Multivac en que hay que ser más crítico con la izquierda tipo Chomsky, aunque mi opinión es más un juicio sobre la estrategia de Rockwell que otra cosa.
Opino que jfcarpio tiene razón. La verdad viene torcida. La política del mundo, la vieja sabiduría del mundo, nos pone a la derecha y a la izquierda al frente y supuestamente tenemos que elegir cual es el bueno y cuál el malo entre las opciones aparentes. Había sido más complicada la cosa.
Los ecologistas. Qué bien que Liberalismo.org consistentemente, ampliamente critique a los movimientos ecologistas. Uno se educa sobre el tema en este sitio, de verdad que esa es la punta de lanza que ha adoptado la izquierda hoy en día...con lo que siempre les ha gustado a los fachos izquierdistas disfrazarse de científicos!
Yo estoy en contra de la guerra y todo eso, pero no me baso en Moore y Chomsky, porque no los necesito.
Prefiero defender esta guerra que la vergüenza de apoyarme en mentirosos y manipuladores.
Prefiero defender esta guerra que la vergüenza de apoyarme en mentirosos y manipuladores.
Ok amagi. La próxima semana está llegando la película documental de Moore a Bolivia. Vamos a ver finalmente que pasó, caramba, o sea voy a poder ver qué pasa con Moore. Parece que por lo menos es entretenido.
La verdad es que uno no lee a Chomsky ni planea leerlo. Hace poco se publicó un artículo sobre Chomsky en LewRockwell.com pero no escrito por Mr. Rockwell. Aproveché para tratar de informarme sobre Chomsky pero me pasó lo de casi siempre con los izquierdistas: un aburrimiento total. Menos aburrido sería ver un largometraje sordomudo hecho en los años 20, o leer las especificaciones de mi microondas. Robert Heilbronner es un izquierdista entretenido pero uno se muere de aburrimiento con la mayoría de los izquierdistas. Ah, Hitler también era entretenido como escritor.
¿Hay que destruir a Chomsky? Ok.
La verdad es que uno no lee a Chomsky ni planea leerlo. Hace poco se publicó un artículo sobre Chomsky en LewRockwell.com pero no escrito por Mr. Rockwell. Aproveché para tratar de informarme sobre Chomsky pero me pasó lo de casi siempre con los izquierdistas: un aburrimiento total. Menos aburrido sería ver un largometraje sordomudo hecho en los años 20, o leer las especificaciones de mi microondas. Robert Heilbronner es un izquierdista entretenido pero uno se muere de aburrimiento con la mayoría de los izquierdistas. Ah, Hitler también era entretenido como escritor.
¿Hay que destruir a Chomsky? Ok.
Es decir, Tranquilocomp. Yo tengo las siguientes razones (que no voy a explicar) contra el actual Presidente de EE.UU.
1) La guerra
2) El aumento del gasto público
3) El Patriot Act
En ninguna de esas razones necesito de las mentiras de Moore. Y lo último que deseo es que se me relacione con él o con el indeseable, sí, de Chomsky. Un hombre que ocultó en lo posible los crímenes de sus amigos los Jemenes Rojos o que recurre al nacional-socialismo si es necesario para satisfacer su antisemitismo.
1) La guerra
2) El aumento del gasto público
3) El Patriot Act
En ninguna de esas razones necesito de las mentiras de Moore. Y lo último que deseo es que se me relacione con él o con el indeseable, sí, de Chomsky. Un hombre que ocultó en lo posible los crímenes de sus amigos los Jemenes Rojos o que recurre al nacional-socialismo si es necesario para satisfacer su antisemitismo.
Amagi, es tu decisión y es para mí muy respetable.
Me resulta difícil juzgar el carácter de personas, por más que sean izquierdistas. Es bien difícil leer un corazón especifico sin siquiera estar frente a frente con la persona. Uno prefiere juzgar teorías y juzgar acciones; pienso que es mejor tratar de quedarse en ese realmo. Por eso, estoy plenamente de acuerdo con esto que escribió jfcarpio arriba:
«Creo que utilizar palabras-frases dardo de Chomsky o Gore Vidal contra el Estado norteamericano no reduce en un ápice a Rockwell.»
Ahora, los crímenes de ETA nos obligan a definirlos como criminales. No obstante, es relativamente positivo de ETA avisar por teléfono donde va a explotar la bomba, aproximadamente. En vez de darle, digamos, 400 vidas de cárcel al criminal capturado, bien podrían darle 200 vidas de cárcel sólo porque se ofreció ese dato importante.
Lo positivo es positivo y lo que es verdad es verdad. Ni modo.
Me resulta difícil juzgar el carácter de personas, por más que sean izquierdistas. Es bien difícil leer un corazón especifico sin siquiera estar frente a frente con la persona. Uno prefiere juzgar teorías y juzgar acciones; pienso que es mejor tratar de quedarse en ese realmo. Por eso, estoy plenamente de acuerdo con esto que escribió jfcarpio arriba:
«Creo que utilizar palabras-frases dardo de Chomsky o Gore Vidal contra el Estado norteamericano no reduce en un ápice a Rockwell.»
Ahora, los crímenes de ETA nos obligan a definirlos como criminales. No obstante, es relativamente positivo de ETA avisar por teléfono donde va a explotar la bomba, aproximadamente. En vez de darle, digamos, 400 vidas de cárcel al criminal capturado, bien podrían darle 200 vidas de cárcel sólo porque se ofreció ese dato importante.
Lo positivo es positivo y lo que es verdad es verdad. Ni modo.
"Uno prefiere juzgar teorías y juzgar acciones". Claro, si cuando les llamo mentirosos me refiero a que mienten. Y cuando llamo indeseable a Chomsky es porque defiende cualquier totalitario.
En lo de ETA no voy ni a entrar.
En lo de ETA no voy ni a entrar.
«Claro, si cuando les llamo mentirosos me refiero a que mienten. Y cuando llamo indeseable a Chomsky es porque defiende cualquier totalitario.»
Mas la batalla liberal de ideas no puede ser basada en insultos.
Cuidado con las inquisiciones.
Mas la batalla liberal de ideas no puede ser basada en insultos.
Cuidado con las inquisiciones.
Pero hombre, llamar mentiroso a quien miente no creo que sea insultar. No, si has demostrado que miente.
Es verdad que lo de indeseable es más subjetivo. En mi caso es un viejo prejuicio liberal contra los totalitarios.
Es verdad que lo de indeseable es más subjetivo. En mi caso es un viejo prejuicio liberal contra los totalitarios.
No. El que cita una verdad dicha por Chomsky no comete una falla moral. Yo sigo la teoría del porquero.
Pero las mismas verdades las han dicho muchos. Incluso quienes no se dedican a mentir.
Pero las mismas verdades las han dicho muchos. Incluso quienes no se dedican a mentir.
PD.- se asume, en aras de un debate político, que a amagi no le alcanzan los dedos de una mano para contar a todos los izquierdistas que no son mentirosos.
Bueno, faltaría, si no es mucho pedir, que digas que no es una «verguenza» citar a un izquierdista pecador contra un derechista pecador.
Johh (y JuanFer). Lo de siempre, aunque algunos libertarios van cayendo del caballo. El genial Rockwell se apoya (a veces) en manipuladores, mentirosos, totalitarios y profundamente estatistas, claro, personajes. Y es doblemente estúpido: por innecesario y por inmoral.
Yo no necesito de los comunistas ni demás ultra-estatistas para mostrar mi rechazo a la Constitución europea. Tengo mis propias razones que para nada coinciden más que en el rechazo mismo, como Chomsky y Moore no coinciden con Rockwell en el motivo de la crítica a Bush. Él lo sabe. ¿Por qué entonces las citas y referencias? No consigo entenderlo.
Yo no necesito de los comunistas ni demás ultra-estatistas para mostrar mi rechazo a la Constitución europea. Tengo mis propias razones que para nada coinciden más que en el rechazo mismo, como Chomsky y Moore no coinciden con Rockwell en el motivo de la crítica a Bush. Él lo sabe. ¿Por qué entonces las citas y referencias? No consigo entenderlo.
Querido Roberto, estaba al borde de un jaque mate y tú vienes y me vuelcas el tablero. ¿Qué es lo que no entiendes? :)
No se admiten ya más comentarios.