29 de Agosto de 2004
« Dos anotaciones | Principal | Dos Américas »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Chantaje
Aún habrá a quien haya sorprendido la noticia: Los terroristas islámicos matarán a dos periodistas franceses si su gobierno no deroga la Ley del velo.
Como ha destacado Arcadi Espada, No recuerdo ningún otro chantaje parecido al Estado democrático (...) El terrorismo islámico exige la desaparición del orden ilustrado. Pero en eso estamos. Hay quien con motivo del 11 de marzo tomó la decisión personal de torcer la realidad para adaptarla a un pobre esquema interpretativo. Nos han atacado por la decisión de Aznar de entrar en la guerra. Por convertirse en lacayo de Bush. Una falacia que le ha costado al partido en el poder las elecciones.
Luego resulta que los terroristas estuvieron planeando el atentado seis meses antes de que Aznar decidiera sumarse al esfuerzo internacional liderado por Bush. No importa, contra cualquier evidencia hay que decir que el atentado fue por la guerra. Eliminemos a Aznar, miremos a otro lado.
En esta ocasión es una prueba más de que nos odian por lo que somos. Por nuestra civilización, que odian y desprecian, incluso más que los progresistas al uso. Por la Ilustración, como dice Espada. Por todo lo que hace de nuestra civilización valioso. Ellos nos ven con odio, temor y desprecio. Y eso compele a actuar a quienes dan el paso del terrorismo.
Me quedo con esta reflexión de nuevo de Arcadi Espada: El terrorismo islámico exige la desaparición del orden ilustrado. Hasta ahora se trataba sólo de una metáfora. Ampliamente divulgada por los opinadores. Es impresionante comprobar que, convertida en hecho, sólo provoque la indiferencia de los informadores.
Creo que esta noticia tiene que exigir a muchos un nuevo esfuerzo de reflexión.
Como ha destacado Arcadi Espada, No recuerdo ningún otro chantaje parecido al Estado democrático (...) El terrorismo islámico exige la desaparición del orden ilustrado. Pero en eso estamos. Hay quien con motivo del 11 de marzo tomó la decisión personal de torcer la realidad para adaptarla a un pobre esquema interpretativo. Nos han atacado por la decisión de Aznar de entrar en la guerra. Por convertirse en lacayo de Bush. Una falacia que le ha costado al partido en el poder las elecciones.
Luego resulta que los terroristas estuvieron planeando el atentado seis meses antes de que Aznar decidiera sumarse al esfuerzo internacional liderado por Bush. No importa, contra cualquier evidencia hay que decir que el atentado fue por la guerra. Eliminemos a Aznar, miremos a otro lado.
En esta ocasión es una prueba más de que nos odian por lo que somos. Por nuestra civilización, que odian y desprecian, incluso más que los progresistas al uso. Por la Ilustración, como dice Espada. Por todo lo que hace de nuestra civilización valioso. Ellos nos ven con odio, temor y desprecio. Y eso compele a actuar a quienes dan el paso del terrorismo.
Me quedo con esta reflexión de nuevo de Arcadi Espada: El terrorismo islámico exige la desaparición del orden ilustrado. Hasta ahora se trataba sólo de una metáfora. Ampliamente divulgada por los opinadores. Es impresionante comprobar que, convertida en hecho, sólo provoque la indiferencia de los informadores.
Creo que esta noticia tiene que exigir a muchos un nuevo esfuerzo de reflexión.
Comentarios
El terrorismo islámico exige la desaparición del orden ilustrado. Hasta ahora se trataba sólo de una metáfora. Ampliamente divulgada por los opinadores. Es impresionante comprobar que, convertida en hecho, sólo provoque la indiferencia de los informadores.
Una apreciación marginal. ¿A qué narices de metáfora se refiere? de metáfora nada de nada ¿es que ha entendido los desesperados gritos de muchos como una "metáfora"? ¿es que lo tiene que "certificar" él, un izquierdista, para que tenga valor factual? ¿pedirá disculpas o, mejor, nos dirá que se ha equivocado por tenerlo como "metáfora" cuando desde el puñetero día que ZP anunció su rendición muchos hemos dicho que el apaciguamiento no funciona? ¿pensará, como me temo, que las derechas aciertan solo de causalidad? ¿hasta alguien tan lúcido como Espada se vuelve un punto de imbécil por ser de izquierdas? ¿sabrá Espada que algunos hemos entendido mejor que nuestros profesores de izquierdas lo que es la libertad? ¿Habrá leído este señor a Ortega y Gasset o pensará como tantos de izquierdas que "es interesante"?
Lo lamento y que nadie tome mi invectiva como otra cosa que lo que literalmente se lee, pero digo no voy a sucumbir al síndrome de Estocolmo. El día que Espada se caiga del guindo de una puñetera vez hablaremos. Hasta entonces me merece más la pena recordarle que un progre tiene una parte de idiota hasta que deja de ser progre.
Una apreciación marginal. ¿A qué narices de metáfora se refiere? de metáfora nada de nada ¿es que ha entendido los desesperados gritos de muchos como una "metáfora"? ¿es que lo tiene que "certificar" él, un izquierdista, para que tenga valor factual? ¿pedirá disculpas o, mejor, nos dirá que se ha equivocado por tenerlo como "metáfora" cuando desde el puñetero día que ZP anunció su rendición muchos hemos dicho que el apaciguamiento no funciona? ¿pensará, como me temo, que las derechas aciertan solo de causalidad? ¿hasta alguien tan lúcido como Espada se vuelve un punto de imbécil por ser de izquierdas? ¿sabrá Espada que algunos hemos entendido mejor que nuestros profesores de izquierdas lo que es la libertad? ¿Habrá leído este señor a Ortega y Gasset o pensará como tantos de izquierdas que "es interesante"?
Lo lamento y que nadie tome mi invectiva como otra cosa que lo que literalmente se lee, pero digo no voy a sucumbir al síndrome de Estocolmo. El día que Espada se caiga del guindo de una puñetera vez hablaremos. Hasta entonces me merece más la pena recordarle que un progre tiene una parte de idiota hasta que deja de ser progre.
Es que me salen más, pero es que cuando algunos ponen cara de inocentes para repetir lo que llevamos diciendo a gritos meses no puedo evitar la protesta.
¿¿¿¿Ahora se asombra el tío este de la indiferencia de los informadores????
¿¿En qué puñetero país se cree que viven él y sus compañeros de El País, valga la redundancia??
Repito ¿es que ser de izquierdas acarrea irremediablemente tener un punto de irremediable estupidez, de estúpida y selectiva ceguera? ¿no os recuerda la faltal arrogancia?
¿¿¿¿Ahora se asombra el tío este de la indiferencia de los informadores????
¿¿En qué puñetero país se cree que viven él y sus compañeros de El País, valga la redundancia??
Repito ¿es que ser de izquierdas acarrea irremediablemente tener un punto de irremediable estupidez, de estúpida y selectiva ceguera? ¿no os recuerda la faltal arrogancia?
"No recuerdo ningún otro chantaje parecido al Estado democrático"
Pues yo recuerdo el 11M perfectamente.
Pues yo recuerdo el 11M perfectamente.
"¿Habrá leído este señor a Ortega y Gasset o pensará como tantos de izquierdas que "es interesante"?".
No, a mi no me resulta interesante en modo alguno, un pobre bufón altisonante, palabrero y pacatamente pseudonietzscheano. Una verguenza vamos. Como dijo Martín Santos, "el-hombre-que-lo-había-dicho-antes-que-Heidegger".
No, a mi no me resulta interesante en modo alguno, un pobre bufón altisonante, palabrero y pacatamente pseudonietzscheano. Una verguenza vamos. Como dijo Martín Santos, "el-hombre-que-lo-había-dicho-antes-que-Heidegger".
"Tu si que eres idiota hijo mio. Y analfabeto funcional."
"Pues yo recuerdo el 11M perfectamente."ç
Hablando de idiotas, el primer comentatio que cito, en el tiempo, va después del segundo.
No me "teorices" con el topicazo, que me dan vomiteras.
Como veo que "te gusta", ahí va: Arcadi es un tonto de izquierdas, lo más parecido a un tonto de derechas. Adobado, eso sí, con el aire de planear por a un metro del suelo que pisan los demás, taan propio de los progres. Te recuerdo la cita que he puesto de ominae, que para mi certifica la estupidez en formato de soberbia de Arcadi y otros "listosss". Por mi podemos jugar a quién es más analfabeto, que en ciertos momentos me gusta dar fuere cuando uno muestra debilidad por santones progres. Yo no los tengo y no me importa dar donde duele ¿queda claro?
"Manda cojones"
"Pues yo recuerdo el 11M perfectamente."ç
Hablando de idiotas, el primer comentatio que cito, en el tiempo, va después del segundo.
No me "teorices" con el topicazo, que me dan vomiteras.
Como veo que "te gusta", ahí va: Arcadi es un tonto de izquierdas, lo más parecido a un tonto de derechas. Adobado, eso sí, con el aire de planear por a un metro del suelo que pisan los demás, taan propio de los progres. Te recuerdo la cita que he puesto de ominae, que para mi certifica la estupidez en formato de soberbia de Arcadi y otros "listosss". Por mi podemos jugar a quién es más analfabeto, que en ciertos momentos me gusta dar fuere cuando uno muestra debilidad por santones progres. Yo no los tengo y no me importa dar donde duele ¿queda claro?
"Manda cojones"
'"Nadie lee necedades impunemente", Hugo dixit.'
Caramba, caramba, la que me dejaba, ahora tocan las citas "para listos". Pero esta cita se te aplica a ti con Espada, torpe. Hay quien lo masca, tú te lo tragas, esa es TU falta de impunidad.
Qué penaza.
Caramba, caramba, la que me dejaba, ahora tocan las citas "para listos". Pero esta cita se te aplica a ti con Espada, torpe. Hay quien lo masca, tú te lo tragas, esa es TU falta de impunidad.
Qué penaza.
"¿Quien diablos es el tal Espada?, yo pretendía referirme a Otega y Gasset..."
Tú pretendes referirte a lo que quieras, pero te has tragado una espada con empuñadura y todo y los demás no
Que te quedes a gusto con tus santones y que te aprovechen.
Tú pretendes referirte a lo que quieras, pero te has tragado una espada con empuñadura y todo y los demás no
Que te quedes a gusto con tus santones y que te aprovechen.
¿Quién diablos es ese Martín Santos?
La cadena "ortega y gasset" da más de ocho mil coincidencias en google, en alemán. Veintidos mil en inglés. Para no tener auditorio fuera de España no está nada mal.
Mucho mejor que las cinco mil quinientas coincidencias, en todos los idiomas, que proporciona la cadena "martín santos".
Y sí, el Islam, todo él, si se juzgara con criterios semejantes a los que en Alemania se usaron para prohibir la iglesia de la Cienciología, tendría que ser considerado como una secta destructiva; como los Niños de Dios pero a escala planetaria.
Arcadi Espada es un caso muy raro en El País. Un tipo que busca una cierta ética periodística consistente en distinguir los hechos de las opiniones, que parece fácil pero es rarísimo de encontrar.
Creo que es indiferente su "izquierdismo" o "derechismo" cuando señala la evidencia fundamental que José Carlos Rodríguez destaca.
Yo no sé si los argumentos de Sartori en "La sociedad multiétnica...", en torno a las sociedades islámicas y a su confesionalismo constitutivo son de derechas o de izquierdas. Pero es que me parece una cuestión irrelevante cuando hablamos de una ideología religiosa totalitaria en la que esas sagaces invenciones de "izquierda" y "derecha" son superfluas.
Yo lo que hecho en falta es una continuación del libro de Revel "La gran mascaradas" con algún epílogo sobre el nuevo totalistarismo islámico, al que con tanto entusiasmo apoyan los restos de los totalitarismos del siglo XX. Lo mismo existe y yo no lo he leído.
La cadena "ortega y gasset" da más de ocho mil coincidencias en google, en alemán. Veintidos mil en inglés. Para no tener auditorio fuera de España no está nada mal.
Mucho mejor que las cinco mil quinientas coincidencias, en todos los idiomas, que proporciona la cadena "martín santos".
Y sí, el Islam, todo él, si se juzgara con criterios semejantes a los que en Alemania se usaron para prohibir la iglesia de la Cienciología, tendría que ser considerado como una secta destructiva; como los Niños de Dios pero a escala planetaria.
Arcadi Espada es un caso muy raro en El País. Un tipo que busca una cierta ética periodística consistente en distinguir los hechos de las opiniones, que parece fácil pero es rarísimo de encontrar.
Creo que es indiferente su "izquierdismo" o "derechismo" cuando señala la evidencia fundamental que José Carlos Rodríguez destaca.
Yo no sé si los argumentos de Sartori en "La sociedad multiétnica...", en torno a las sociedades islámicas y a su confesionalismo constitutivo son de derechas o de izquierdas. Pero es que me parece una cuestión irrelevante cuando hablamos de una ideología religiosa totalitaria en la que esas sagaces invenciones de "izquierda" y "derecha" son superfluas.
Yo lo que hecho en falta es una continuación del libro de Revel "La gran mascaradas" con algún epílogo sobre el nuevo totalistarismo islámico, al que con tanto entusiasmo apoyan los restos de los totalitarismos del siglo XX. Lo mismo existe y yo no lo he leído.
Oh, que se le dediquen sitios en Google no es indicativo de nada, pruebe a teclear "Javier Sardá", a ver cuantas entradas le salen.
"Pero ya el Gran Maestro aparecía y el universo contemplaba la perfección de sus esferas. Perseguidos por los sismeos de los bienindignados respetuosos, los últimos petimetres se deslizaron en sus localidades extinguida la salva receptora...y solemne, hierático, consciente de sí mismo, dispuesto a abajarse hasta el nivel necesario, envuelto en la suma gracia, con ochenta años de idealismo europeo a sus espaldas, dotado de una metafísica original, dotado de simpatías en el gran mundo, dotado de una gran cabeza, amante de la vida, retórico, inventor de un nuevo estilo de metáfora, catador de historia, reverenciado en las universidades alemanas de provincia, oráculo, periodista ensayista, hablista, el-que-lo-había-dicho-ya-antes-que-Heidegger, comenzó a hablar diciendo poco más o menos de éste modo:
"Señoras (pausa), señores (pausa), esto (pausa) que yo tengo en mi mano (pausa) es una manzana (gran pausa). Ustedes (pausa) la están viendo (gran pausa). Pero (pausa) la ven (pausa) desde ahí, desde donde están ustedes (gran pausa). Yo (gran pausa) veo la misma manzana (pausa) pero desde aquí, desde donde estoy yo (pausa muy larga). La manzana que ven ustedes (pausa) es distinta (pausa) de la manzana que yo veo (pausa) sin embargo es la misma manzana (sensación)".
Apenas repuesto su público del efecto de la revelación, condescendiente, siguió hablando con pausa para despejar la clave del enigma:
"Lo que ocurre (pausa) es que ustedes y yo (gran pausa) la vemos desde distinta perspectiva (tableau)"
Martín Santos, L., "Tiempo de silencio", pp. 157-158.
"Pero ya el Gran Maestro aparecía y el universo contemplaba la perfección de sus esferas. Perseguidos por los sismeos de los bienindignados respetuosos, los últimos petimetres se deslizaron en sus localidades extinguida la salva receptora...y solemne, hierático, consciente de sí mismo, dispuesto a abajarse hasta el nivel necesario, envuelto en la suma gracia, con ochenta años de idealismo europeo a sus espaldas, dotado de una metafísica original, dotado de simpatías en el gran mundo, dotado de una gran cabeza, amante de la vida, retórico, inventor de un nuevo estilo de metáfora, catador de historia, reverenciado en las universidades alemanas de provincia, oráculo, periodista ensayista, hablista, el-que-lo-había-dicho-ya-antes-que-Heidegger, comenzó a hablar diciendo poco más o menos de éste modo:
"Señoras (pausa), señores (pausa), esto (pausa) que yo tengo en mi mano (pausa) es una manzana (gran pausa). Ustedes (pausa) la están viendo (gran pausa). Pero (pausa) la ven (pausa) desde ahí, desde donde están ustedes (gran pausa). Yo (gran pausa) veo la misma manzana (pausa) pero desde aquí, desde donde estoy yo (pausa muy larga). La manzana que ven ustedes (pausa) es distinta (pausa) de la manzana que yo veo (pausa) sin embargo es la misma manzana (sensación)".
Apenas repuesto su público del efecto de la revelación, condescendiente, siguió hablando con pausa para despejar la clave del enigma:
"Lo que ocurre (pausa) es que ustedes y yo (gran pausa) la vemos desde distinta perspectiva (tableau)"
Martín Santos, L., "Tiempo de silencio", pp. 157-158.
"Todo esto conoces, buco, con penetración muy seria, y entonces indicas, como triaca magna y terapéutica, que a la gran Germania nutricia, Harzhessen de brujas y de bucos, fenomenológicamente hay que incorporar. Y tus Carolinas espirituales serán nuestras prisiones temporales. Pero eres bueno; por eso alzas tu pezuña izquierda un poco más alta que la derecha. Po eso te vistes con ese disfraz que no es tuyo pero que divierte a los que admirativamente te contemplan. Por eso te haces "aficionado" y aficionas a la gente bien tiernamente a la filosofía, como chico de blusa tan espontáneo, tan grácil, con tan sublime estilo, con tan adornada pluma, con la certera metáfora desveladora que te perdonarán los niños muertos que no dijeras de qué estarán muriendo y (no mirando tu máscara sino tu ojo) pasaremos por alto los dos cuernos y te llevaremos a la tumba cantando un gorigori que parecerá casi como triste"
Op.cit., p.154.
Ortega y Gasset es, que diría yo en paráfrasis de Alain ligeramente alterada, un siglo XIX que se resiste a morir. Una reliquia de una época en que se elucubraba "algo" que sintácticamente tenía sentido, semánticamente a medias y filosóficamente en modo alguno.
Y Martín Santos es uno de los autores clave en la narrativa española del XX hombre.
Op.cit., p.154.
Ortega y Gasset es, que diría yo en paráfrasis de Alain ligeramente alterada, un siglo XIX que se resiste a morir. Una reliquia de una época en que se elucubraba "algo" que sintácticamente tenía sentido, semánticamente a medias y filosóficamente en modo alguno.
Y Martín Santos es uno de los autores clave en la narrativa española del XX hombre.
"Creo que es indiferente su "izquierdismo" o "derechismo" cuando señala la evidencia fundamental que José Carlos Rodríguez destaca."
No me acuerdo de su izquierdismo cuando nos dice lo que hay en el fondo del terrorismo islámico sino cuando dice Hasta ahora se trataba sólo de una metáfora. Ampliamente divulgada por los opinadores. Que no es que sea falso, es que es mentira. Me consta que Espada oye a significados derechistas, muchos, hablar del asunto en términos muy reales, nada metafóricos. Tan poco metafóricos como los que ahora emplea él. Y, me temo, está "compensando", es decir, soltando una muy dura frente al papelón de tener que darles la razón a esos derechistas. Sólo me cabe pensar en un ligero eximiente, el de que diga "metáforas" como quien paga un peaje por esa opinión. Porque Espada no quiera recibir serias represalias de gente que se ha hartado de verter descalificaciones insultantes y acusaciones de racismo a quienes detentan esas opiniones y por el mero hecho de sostenerlas.
Espada expresa una opinión extraorinariamente bien articulada porque ya la han desarrollado otros antes y el pago de esa deuda intelectual es la palabra "metáforas" referida a los que le han dado todo hecho. Fantástico, es lo más parecido a "quiero pero no puedo". Debe ser que en El País se está calentito frente al frío de fuera.
Que con una simple palabra logre lo que digo le dará mérito como escritor pero lo mete en la de los acobardados o algo peor.
No es la primera de estas que le veo a Espada. Esta simplemente es más clara y de alguna manera peor.
No me acuerdo de su izquierdismo cuando nos dice lo que hay en el fondo del terrorismo islámico sino cuando dice Hasta ahora se trataba sólo de una metáfora. Ampliamente divulgada por los opinadores. Que no es que sea falso, es que es mentira. Me consta que Espada oye a significados derechistas, muchos, hablar del asunto en términos muy reales, nada metafóricos. Tan poco metafóricos como los que ahora emplea él. Y, me temo, está "compensando", es decir, soltando una muy dura frente al papelón de tener que darles la razón a esos derechistas. Sólo me cabe pensar en un ligero eximiente, el de que diga "metáforas" como quien paga un peaje por esa opinión. Porque Espada no quiera recibir serias represalias de gente que se ha hartado de verter descalificaciones insultantes y acusaciones de racismo a quienes detentan esas opiniones y por el mero hecho de sostenerlas.
Espada expresa una opinión extraorinariamente bien articulada porque ya la han desarrollado otros antes y el pago de esa deuda intelectual es la palabra "metáforas" referida a los que le han dado todo hecho. Fantástico, es lo más parecido a "quiero pero no puedo". Debe ser que en El País se está calentito frente al frío de fuera.
Que con una simple palabra logre lo que digo le dará mérito como escritor pero lo mete en la de los acobardados o algo peor.
No es la primera de estas que le veo a Espada. Esta simplemente es más clara y de alguna manera peor.
Robespierre, siempre igual, que afición a intentar calificar la "intelectualidad", algun día tienes que desentrañar tu escala filosoficalificadora.
Por cierto ¿de Bueno que piensas? ¿otro bufón?
Por cierto ¿de Bueno que piensas? ¿otro bufón?
No, Bueno es un gran filósofo de la ciencia, en serio, lo que ocurre, creo yo, es que últimamente va chocheando un tanto, cosas de la edad. Recientemente le vi en un debate televisivo acerca de la problemática islámica y que contaba, entre otos intervinientes, con la presencia de Lolita Flores...
La cadena "javier sardá" en google devuelve tres coincidencias si se intenta que estén en alemán.
Digo, que cada cual tiene sus filias y sus fobias y que allá penas cada quien con sus obsesiones. Pero que la opinión de un autor de ficción de segunda fila se ponga como cita de autoridad contra el filósofo español más citado del siglo XX, resulta gracioso. Casi tan gracioso como la gratuita afirmación de que Ortega no tenía audiencia fuera de España.
Así que ya le digo, si le gusta oponer escritores de ficción a filósofos es usted muy dueño de realizar tan absurdo ejercicio. Viene muy a cuento para ilustrar una variante de la oposición que Arcadi Espada suele hacer entre fiction y "faction". En usted filosofía frente a narrativa; o por decirlo de otro modo, Corín Tellado censurando a Aristóteles.
Y dlluis, pongamos que le digo que sí, que Arcadi Espada dice lo que otros dijeron antes alto y claro ganándose las peores descalificaciones de la prensa del partido --por abreviar, la prensa, que en esto es bastante unánime en su inane corrección política-- Pongamos que le digo que sí, que Arcadi paga un peaje para poder decir lo que otros dijeron. ¿No es mejor así? Yo creo que, como mucho, procedería un ¡bienvenido chaval, has tardado pero vas entendiendo lo que es la libertad y quienes son sus enemigos!
La cuadra de arabistas de casa Polanco consta de elementos a lo Gema Martín Muñoz dedicados a explicarnos las razones de los asesinos y las culpas de las víctimas. Me parece que Arcadi Espada está en lugar muy distinto al de los propagandistas de la Yihad que pululan en El País.
Pero aunque así no fuera, de verdad, el asunto de la ideología totalitaria del Islam es lo bastante inquietante como para que me sea indiferente los caminos por las que alguien descubre su peligro o las excusas que pone a su descubrimiento.
Digo, que cada cual tiene sus filias y sus fobias y que allá penas cada quien con sus obsesiones. Pero que la opinión de un autor de ficción de segunda fila se ponga como cita de autoridad contra el filósofo español más citado del siglo XX, resulta gracioso. Casi tan gracioso como la gratuita afirmación de que Ortega no tenía audiencia fuera de España.
Así que ya le digo, si le gusta oponer escritores de ficción a filósofos es usted muy dueño de realizar tan absurdo ejercicio. Viene muy a cuento para ilustrar una variante de la oposición que Arcadi Espada suele hacer entre fiction y "faction". En usted filosofía frente a narrativa; o por decirlo de otro modo, Corín Tellado censurando a Aristóteles.
Y dlluis, pongamos que le digo que sí, que Arcadi Espada dice lo que otros dijeron antes alto y claro ganándose las peores descalificaciones de la prensa del partido --por abreviar, la prensa, que en esto es bastante unánime en su inane corrección política-- Pongamos que le digo que sí, que Arcadi paga un peaje para poder decir lo que otros dijeron. ¿No es mejor así? Yo creo que, como mucho, procedería un ¡bienvenido chaval, has tardado pero vas entendiendo lo que es la libertad y quienes son sus enemigos!
La cuadra de arabistas de casa Polanco consta de elementos a lo Gema Martín Muñoz dedicados a explicarnos las razones de los asesinos y las culpas de las víctimas. Me parece que Arcadi Espada está en lugar muy distinto al de los propagandistas de la Yihad que pululan en El País.
Pero aunque así no fuera, de verdad, el asunto de la ideología totalitaria del Islam es lo bastante inquietante como para que me sea indiferente los caminos por las que alguien descubre su peligro o las excusas que pone a su descubrimiento.
"¿No es mejor así? Yo creo que, como mucho, procedería un ¡bienvenido chaval, has tardado pero vas entendiendo lo que es la libertad y quienes son sus enemigos!"
Vale:
Arcadi: bienvenido a la causa de la libertad y, por favor, no nos toques los güevecillos.
En fin, es una fórmula de compromiso (dicha con perdón).
Por si quedara alguna duda, ni por asomo se me ha ocurrido ni plantarlo a menos dos quilometros de la cuadra de arabistas de la que hablas ¡por Dios! (veo incluso muy posible que se esté batiendo meritoria y duramente en la reacción de El País) Lo que ha sido su acierto lo he dado por supuesto, tan por supuesto como que José Carlos ha tomado la cita para darnos una alegría y así lo aprecio y valoro, como una alegría. Pero a mi me saben mejor las buenas noticias si le vemos lo que de malas tienen. No sé si me explico. (Y, qué narices, reconozco que he padecido muchas veces esta cosa de ser "castigado" por una opinión "de cajón" para que luego venga alguien más, digamos, prudente a llevarse el mérito por el camino que le has trillado. No se me ha ocurrido pensar en otra cosa que los derechistas que han estado padeciendo insultos por esas opiniones. Bastaba decir "Fulano no es de mi cuerda, pero ya lo dijo él" o simplemente evitarse la "metáfora" ¡¿Pero qué falta le hacía la palabreja, leches?!)
Vale:
Arcadi: bienvenido a la causa de la libertad y, por favor, no nos toques los güevecillos.
En fin, es una fórmula de compromiso (dicha con perdón).
Por si quedara alguna duda, ni por asomo se me ha ocurrido ni plantarlo a menos dos quilometros de la cuadra de arabistas de la que hablas ¡por Dios! (veo incluso muy posible que se esté batiendo meritoria y duramente en la reacción de El País) Lo que ha sido su acierto lo he dado por supuesto, tan por supuesto como que José Carlos ha tomado la cita para darnos una alegría y así lo aprecio y valoro, como una alegría. Pero a mi me saben mejor las buenas noticias si le vemos lo que de malas tienen. No sé si me explico. (Y, qué narices, reconozco que he padecido muchas veces esta cosa de ser "castigado" por una opinión "de cajón" para que luego venga alguien más, digamos, prudente a llevarse el mérito por el camino que le has trillado. No se me ha ocurrido pensar en otra cosa que los derechistas que han estado padeciendo insultos por esas opiniones. Bastaba decir "Fulano no es de mi cuerda, pero ya lo dijo él" o simplemente evitarse la "metáfora" ¡¿Pero qué falta le hacía la palabreja, leches?!)
Filosofía frente a narrativa...je, je, pues Derrida diría que ambas son una y la misma cosa. No soy de esa opinión, no obstante.
Bien, pues le conmino a que me nombre un filósofo extranjero de cierta enjundia influído por el ínclito, vamos, vamos...
¿Aristóteles?... uy, uy, uy, que nos metemos en camisas de once varas.
Bien, pues le conmino a que me nombre un filósofo extranjero de cierta enjundia influído por el ínclito, vamos, vamos...
¿Aristóteles?... uy, uy, uy, que nos metemos en camisas de once varas.
Y yo no opongo "escritores de ficción" a filósofos -no obsta esto además para decir que Martín Santos estaba más versado en filosofía que el propio Ortega-, es que aquí no hay ningún filósofo amigo mio, no hay más que un vacio mal encubierto por un aparato pedantesco, tedioso, declamador...Si ese sujeto, habida cuenta la sarta de trivialidades que tenía por mercancía intelectual, encontró auditorio en España, ello se debio al atraso cultural que arrastraba nuestro país en la época, al introducir una serie de motivos extraidos del pensamiento alemán que aquí, incluso 40 años despues, constituían una novedad, a eso y nada más.
Saludos a todos,
robespierre, coincido contigo al 50%. Ortega no es un gran filósofo, pero sí es un gran divulgador, cosa que era necesaria en España en su momento. Otra cosa es que las instituciones académicas españolas, y algunos intelectuales, necesitasen a un "filósofo español" para unir a los "poetas españoles", "novelistas españoles" y "artistas españoles" oficiales. De ahi el gran prestigio de Ortega, pese a su escasa originalidad filosófica.
Por cierto, grandes filósofos españoles del siglo XX: por qué nadie (excepto Valente y otros 4) recuerdan a María Zambrano, que sí tenía un pensamiento fuertemente original y, además, de raigambre hispánica?
Y en cuanto a la metáfora islámica, me parece que es una metedura de pata estilística que lleva a una metedura de pata conceptual. En otras palabras, que lo que debía "sonar bien" en texto acabo contribuyendo a un cambio bastante grande de significado. Y es que la estética sin la ética no va a ninguna parte (salvo a Goebbles, quizás; o al "padrecito").
Pese a que no estoy de acuerdo con la política francesa en materia de religión, espero sinceramente que no cedan al chantaje, y que los periodistas no sean asesinados por esos salvajes.
Afectuosamente,
Mr. Silencio
PS: Amagi, gracias por la recomendación bibliográfica para el verano, no sé si recuerdas. La estoy disfrutando mucho, y es un buen contrapunto a Howard Zinn.
robespierre, coincido contigo al 50%. Ortega no es un gran filósofo, pero sí es un gran divulgador, cosa que era necesaria en España en su momento. Otra cosa es que las instituciones académicas españolas, y algunos intelectuales, necesitasen a un "filósofo español" para unir a los "poetas españoles", "novelistas españoles" y "artistas españoles" oficiales. De ahi el gran prestigio de Ortega, pese a su escasa originalidad filosófica.
Por cierto, grandes filósofos españoles del siglo XX: por qué nadie (excepto Valente y otros 4) recuerdan a María Zambrano, que sí tenía un pensamiento fuertemente original y, además, de raigambre hispánica?
Y en cuanto a la metáfora islámica, me parece que es una metedura de pata estilística que lleva a una metedura de pata conceptual. En otras palabras, que lo que debía "sonar bien" en texto acabo contribuyendo a un cambio bastante grande de significado. Y es que la estética sin la ética no va a ninguna parte (salvo a Goebbles, quizás; o al "padrecito").
Pese a que no estoy de acuerdo con la política francesa en materia de religión, espero sinceramente que no cedan al chantaje, y que los periodistas no sean asesinados por esos salvajes.
Afectuosamente,
Mr. Silencio
PS: Amagi, gracias por la recomendación bibliográfica para el verano, no sé si recuerdas. La estoy disfrutando mucho, y es un buen contrapunto a Howard Zinn.
Bueno, bueno, bueno, Mr.Silencio, si, coincido, y además tu, como admirador de Heidegger, no tocas de oidas, lo cual se agradece, pero es que el ínclito es una de mis bestias negras, una muestra excelente, además de cierta estulticia hispana que viene a ser ni más ni menos el dicho manriqueño puesto boca abajo, pero en fin...
Pues si Arcadi os parece caído del caballo, flipad con André Glucksmann, que parece hoy la Fallaci.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2004/08_...
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2004/08_...
Me acuerdo, Mr Silencio. Ah, y no me extraña que tengas una opinión definida sobre Ortega y Gasset, porque es el introductor de la filosofía de Husserl en España, hasta donde yo sé. A mí me gustó su ensayo sobre los marcos.
No solo de la Husserl, Amagi, incluso de la de Nietzsche, y si me apuras, casi diría que de la de Hegel, para que te hagas una idea de como estaba el patio...
Si, la Revista de Occidente desempeñó un valiosísimo papel en lo que atañe a la introducción del pensamiento alemán, valga decir de la filosofía europea moderna, en nuestro país, pero eso per se no convierte al ínclito en un filósofo, que es lo que yo señalaba...
Si, la Revista de Occidente desempeñó un valiosísimo papel en lo que atañe a la introducción del pensamiento alemán, valga decir de la filosofía europea moderna, en nuestro país, pero eso per se no convierte al ínclito en un filósofo, que es lo que yo señalaba...
Robespierre:
Dado que parece que eres el especialista en filosofía por estos lares, querría saber si me podrías dar un par de recomendaciones:
- En primer lugar, un libro de epistemología de la ciencia. Un libro en el que se comente cuales son las concepciones epistemológicas que están detrás de el método hipotético-deductivo, deductivo, empírico...
- En segundo lugar, me imagino que el imposible: Una historia del pensamiento filosófico, AMENA, clara (nada farragosa, por favor!!), didáctica, no muy profunda ni demasiado larga, y a poder ser, que se pueda adquirir hoy en día. ¿será posible?
Muchas gracias
Dado que parece que eres el especialista en filosofía por estos lares, querría saber si me podrías dar un par de recomendaciones:
- En primer lugar, un libro de epistemología de la ciencia. Un libro en el que se comente cuales son las concepciones epistemológicas que están detrás de el método hipotético-deductivo, deductivo, empírico...
- En segundo lugar, me imagino que el imposible: Una historia del pensamiento filosófico, AMENA, clara (nada farragosa, por favor!!), didáctica, no muy profunda ni demasiado larga, y a poder ser, que se pueda adquirir hoy en día. ¿será posible?
Muchas gracias
Respecto a lo primero, Milton, "Historia de la Ciencia y sus reconstrucciones racionales", de Lakatos, más recomendable aún es "La crítica y el desarrollo del conocimiento", del mismo autor y centrada esta en la cuestión propiamente epistemológica, incluye replicas a Popper y Kuhn, sí, creo que este libro debería ser el primero que leyeses, es buenísimo, muy completo e instructivo; tambien puedes probar con los propios Popper, "La lógica de la investigación científica", y Kuhn, "La estructura de las revoluciones científicas", pero yo prefiero con mucho al anterior.
Respecto a lo segundo, me lo pones fácil, como compendio, la "Historia de la filosofía occidental" de Bertrand Russell sigue siendo insuperable, muy amena además, y escrita con notable claridad y sencillez.
Saludos.
Pd.Y ya que estamos, ¿podrías recomendarme alguna obra de Friedman o que resuma los postulados de la Escuela de Chicago?.
Respecto a lo segundo, me lo pones fácil, como compendio, la "Historia de la filosofía occidental" de Bertrand Russell sigue siendo insuperable, muy amena además, y escrita con notable claridad y sencillez.
Saludos.
Pd.Y ya que estamos, ¿podrías recomendarme alguna obra de Friedman o que resuma los postulados de la Escuela de Chicago?.
Muchas gracias, Robes.
Sobre la escuela de Chicago:
Imagino que ya sabes que es una escuela de economistas y no de filosofos como la de Austria (dicho de manera laxa y advirtiendo que no contestaré al que se ofenda y me intente demostrar que son los "auténticos" economistas.)
Por ello, no tienen tratados sobre la libertad al estilo de "Los fundamentos de la libertad" de Hayek o "La ética de la libertad" de Rothbard. Así que se dice que, según autores, tienen un mayor o menor compromiso con la libertad.
No tienen una teoría de la justicia basada en los derechos individuales (como la de H.H. Hoppe) lo cual es un alivio, porque las fundamentaciones de Rothbard y Hoppe en base al derecho natural me parecen una especie de bebedero de patos (por el número de agujeros que tienen). Se podría decir sin incurrir en error que no han desarrollad ninguna teoría de la justicia satisfactoriamente. Según el momento y el autor encuentras utilitaristas, pero de muy distinto pelaje.
Lo que si tienen es una idea más o menos común sobre que la libertad del hombre es uno de los pilares de su sistema, y en base a él desarrollan sus modelos teóricos. Creo que la caracterización más sencilla de la escuela es decirte que se consideran los herederos de la tradición que representa el partido Wigh británico del XIX.
Tras esta advertencia, pasamos a algun que otro libro:
Sobre Friedman: La obra en la que describe su idea del funcionamiento de una economia liberal, y en la que tambien explica las fundamentaciones de su concepcion del liberalismo y de la libertad del hombre es "Capitalismo y libertad", si bien, si no eres economista te puede echar bastante para atrás leerlo, y entender algnas de las implicaciones que se deducen de sus planteamientos. Por ello, hasta hoy, siempre que un no economista me pregunta por Friedman, le recomiendo una obra al alcance del público general, muy completo, relativamente ameno, bastante inteligentemente estructurado
(continua)
Sobre la escuela de Chicago:
Imagino que ya sabes que es una escuela de economistas y no de filosofos como la de Austria (dicho de manera laxa y advirtiendo que no contestaré al que se ofenda y me intente demostrar que son los "auténticos" economistas.)
Por ello, no tienen tratados sobre la libertad al estilo de "Los fundamentos de la libertad" de Hayek o "La ética de la libertad" de Rothbard. Así que se dice que, según autores, tienen un mayor o menor compromiso con la libertad.
No tienen una teoría de la justicia basada en los derechos individuales (como la de H.H. Hoppe) lo cual es un alivio, porque las fundamentaciones de Rothbard y Hoppe en base al derecho natural me parecen una especie de bebedero de patos (por el número de agujeros que tienen). Se podría decir sin incurrir en error que no han desarrollad ninguna teoría de la justicia satisfactoriamente. Según el momento y el autor encuentras utilitaristas, pero de muy distinto pelaje.
Lo que si tienen es una idea más o menos común sobre que la libertad del hombre es uno de los pilares de su sistema, y en base a él desarrollan sus modelos teóricos. Creo que la caracterización más sencilla de la escuela es decirte que se consideran los herederos de la tradición que representa el partido Wigh británico del XIX.
Tras esta advertencia, pasamos a algun que otro libro:
Sobre Friedman: La obra en la que describe su idea del funcionamiento de una economia liberal, y en la que tambien explica las fundamentaciones de su concepcion del liberalismo y de la libertad del hombre es "Capitalismo y libertad", si bien, si no eres economista te puede echar bastante para atrás leerlo, y entender algnas de las implicaciones que se deducen de sus planteamientos. Por ello, hasta hoy, siempre que un no economista me pregunta por Friedman, le recomiendo una obra al alcance del público general, muy completo, relativamente ameno, bastante inteligentemente estructurado
(continua)
en el que describe el desarrollo teorico de Friedma, su concepcion de la libertad y las implicaciones que se deducen de ella, su metodología y sus planteamientos de política económica. Es ésta
Una obra que tengo pendiente y que, probablemente te interesará más, sería ésta. No la he leído asiq ue no puedo recomendartela.
Una síntesis del pensamiento económico monetario de Friedman es ésta. Si no te interesa mucho el tema, puede resultar pesada.
Sobre otros autores: Te puedo recomendar alguna obra para que conozcas sus planteamiento te´ricos económicos, por ejemplo:
Sobre Gary Becker. Ganó el nobel por ampliar la aplicación de los teoría del comportamiento económico a temas tan poc usuales como el matrimonio, el tener o no hijos, la delincuencia... etc. Desde luego muy interesante. Supuso toda una revolución.
Si quieres ver a los discipulos de Huerta metiendole caña (aunque, desde mi punto de vista, no demasiado acertadamente) puedes leer este.
Sobre el nobel Coase, tal vez la mejor recomendación que puedo hacerte con diferencia es
esta. Toda una obra tremendamente interesante y muy completa.
Estoy pensando qué recomendarte de Stigler, tal vez su biografía, pero creo que ya no se puede conseguir. Al ser éste (también nobel, por cierto) el mejor amigo de Friedman, su biografía es muy interesante.
La pena es que el mismo Stigler escribió un artículo en torno a su concepción sobre la escuela de Chicago en el American economic review o alguno parecido. Si me lo recuerdas, otro día te digo exactamente en cuál y cuando.
Una obra que tengo pendiente y que, probablemente te interesará más, sería ésta. No la he leído asiq ue no puedo recomendartela.
Una síntesis del pensamiento económico monetario de Friedman es ésta. Si no te interesa mucho el tema, puede resultar pesada.
Sobre otros autores: Te puedo recomendar alguna obra para que conozcas sus planteamiento te´ricos económicos, por ejemplo:
Sobre Gary Becker. Ganó el nobel por ampliar la aplicación de los teoría del comportamiento económico a temas tan poc usuales como el matrimonio, el tener o no hijos, la delincuencia... etc. Desde luego muy interesante. Supuso toda una revolución.
Si quieres ver a los discipulos de Huerta metiendole caña (aunque, desde mi punto de vista, no demasiado acertadamente) puedes leer este.
Sobre el nobel Coase, tal vez la mejor recomendación que puedo hacerte con diferencia es
esta. Toda una obra tremendamente interesante y muy completa.
Estoy pensando qué recomendarte de Stigler, tal vez su biografía, pero creo que ya no se puede conseguir. Al ser éste (también nobel, por cierto) el mejor amigo de Friedman, su biografía es muy interesante.
La pena es que el mismo Stigler escribió un artículo en torno a su concepción sobre la escuela de Chicago en el American economic review o alguno parecido. Si me lo recuerdas, otro día te digo exactamente en cuál y cuando.
Por último, si tienes acceso a manuales en alguna biblioteca o por el estilo, te puedo recomendar alguno y los capítulos que corresponden con la escuela de Chicago
Uf, muchísimas gracias Milton, con todo eso tengo mi tiempo libre cubierto por una buena temporada.
Saludos.
Saludos.
Uf, si que debeis vivir lejos del trabajo, porque con todo lo que leeis debeis estar todo el día en el autobus...
;D
;D
Mucho Milton, te cuento que Milton Friedman no sólo admite que Ludwig von Mises es un economista, sino que lo ha definido como uno de los mejores economistas.
Milton Friedman es un pensador profundo, con mucho de filosofía (difícil ser profundo sin eso), y un gran admirador del economista austriaco Friedrich von Hayek. Friedman escribió la introducción para la última edición del libro de Hayek, "The Road To Serfdom" (Camino a la Servidumbre).
Narpo, a este paso, creo que finalmente no nos va a quedar otra que admitir que pueden leer unas 10 páginas por cada una que nosotros leemos. ;)
"No tienen una teoría de la justicia basada en los derechos naturales (es decir, quito individuales)"
Narpo, es lo que tiene la facultad... tu labor principal es leer libros ;-D
Narpo, es lo que tiene la facultad... tu labor principal es leer libros ;-D
Mises era 100% utilitarista. Rothbard tiene eso. ¿Un bebedero de patos la afirmación de Rothbard de los derechos naturales del hombre?
Ojalá tengamos esos derechos también, Milton.
Ojalá tengamos esos derechos también, Milton.
No se admiten ya más comentarios.