liberalismo.org

1 de Septiembre de 2004

« Bush y su recorte de impuestos a los ricos | Principal | Pablo Neruda »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

9/11 Report: A Dissent

Richard A. Posner, juez de la Corte de Apelación del Séptimo Circuito y conocido analista de la Economía del Derecho, ha escrito un análisis del Informe de la Comisión del 11 de Septiembre.

Posner recuerda un hecho evidente: El problema no es solo que la gente encuentre extraordinariamente difícil tomar en serio riesgos nuevos; es también que no hay forma de que el gobierno pueda contar con todos los desastres posibles y actuar para prevenir cada uno de ellos. Pero es más fácil criticarle porque lo haga cuando es el caso, y porque no lo ha hecho cuando te ha hecho caso. Como siempre, no se puede hacer todo a la vez y hay que elegir a qué se dedican los recursos con que contamos. Y sabemos que el Gobierno es especialmente torpe en esas tesituras. Además se le exige demasiado, porque se le pide que atienda a cualquier necesidad, a cualquier riesgo. Y ello es imposible. A lo que añade que otras naciones han sido víctima de ataques por sorpresa y lo serán en el futuro, y Estados Unidos no es una excepción.

Hay un problema añadido que procede de la centralización. Y es que se puede concentrar en una sola fuente de peligro, o en unas pocas, despreciando otras posibles. Aunque no se puede estar a todo, sí se podrían beneficiar de una estructura más abierta, con análisis e informaciones distintas, que recojan un mayor rango de posibilidades. El reto sería procesar esa información.

En el caso de Al Qaeda las actuaciones de las administraciones Clinton y Bush fueron pobres, especialmente el segundo, y el motivo que sugiere el profesor y juez es que las administraciones tienden a dejar de lado las prioridades de la precedente. Más preocupante es que solo hubiera dos analistas expertos en Al Qaeda. Posner critica el provincialismo de los Estados Unidos, que les ha llevado a ignorar la historia, las lenguas, por ejemplo de los países musulmanes.

Posner incide en que la comisión Cree en la centralización de la inteligencia, y la gente que prefiere estructuras de gobierno centralizadas y piramidales a la diversidad y la competencia, desprecia la disensión. Pero la insistencia en la unanimidad, como en la planificación central, priva a quienes toman las decisiones de todo un rango de posibilidades. La propuesta de Posner es interesante: trasladar a los Estados Unidos el modelo de MI5 y MI6 británico. El primero asimilable al FBI, el segundo a la CIA. Las agencias británicas son de inteligencia, no de policía y persecución, y comparten una misma cultura, lo que no pasa con las americanas.

Aunque es cierto que las agencias de inteligencia estadounidenses están diseñadas para la guerra fría, no por ello, dice el juez, su estructura es enteramente inválida para el terrorismo. Y es que durante la guerra fría la actuación de la URSS se parecía en aspectos importantes al terrorismo, ya que operó contra los Estados Unidos y nuestros aliados principalmente por medio de la subversión y el fomento de la insurgencia.

Comentarios

 
A todo esto ¿quien va a ganar las elecciones USA?
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 16:15 (1)
Me temo que George W. Bush. Aunque no sé cuál es peor.
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 16:17 (2)
Desde luego, para mi salud mental, es peor que gane Bush.
Vaya chaparrón se avecina si así sucede. Cualquiera aguanta las lamentaciones de los progres... Ire comprando tapones para los oidos.
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 16:39 (3)
Uf. No lo había pensado. Eso va a ser durísimo. Cuatro años más así y es para hacerse hermitaño.
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 16:41 (4)
Suelo ser indulgente en cuestiones ortográficas, pero ese "hermitaño" me ha dolido, José Carlos.

Por otro lado, me lanzo a la piscina: yo también creo que ganará Bush y no sé si es mejor o peor, aunque narpo tiene razón. Si mi pronóstico se confirma, tendremos que escuchar la eterna letanía de unos USA a punto de convertirse en una dictadura neofascista durante cuatro años.
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 17:08 (5)
Sí, es duro. En serio que a veces cometo faltas como esa y luego las veo y lo flipo. Gracias por el apunte, More.
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 17:27 (6)
¿Pero los USA no eran _ya_ una dictadura neofascista, y no lo habían sido desde siempre? Estoy confuso.
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 17:27 (7)
Sí. Lo cierto es que si coges los sloganes ungiprogres y los aplicas a la realidad, no aparecen más que paradojas por todos lados.
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 17:35 (8)
En cuanto a política exterior, ¿es peor Bush que Kerry? Lo digo en lo que a mi país concierne.
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 17:57 (9)
El "ser" o "estar a punto de ser" depende del interlocutor ungiprogre (me gusta esta palabra) al que te enfrentes y sus circunstancias o, mejor dicho, la convenencia para su argumentación. Un ejemplo: supongamos que deseo desesperadamente que Bush pierda las elecciones y me parece que Kerry es menos malo (en general, que los demócratas son menos malos): me interesará subrayar que hay un peligro inminente que se puede frenar con la victoria de Kerry. Así, como la Regàs el 14 M, si Kerry gana podré descorchar alegremente una botella de Moët-Chandon para celebrarlo. Naturalmente, si Kerry hace después algo que no me gusta, podré tranquilamente sostener que en los USA son todos unos canallas, unos hipócritas y unos fascistas (salvo honrosas excepciones como Chomsky, Moore, Susan Sarandon, Oliver Stone, el reverendo Jackson,...) o ¿es que no nos acordamos de la caza de brujas? ¿Acaso no es la sociedad yanqui tan puritana y cerril que un gobernador tiene que dimitir por ser homosexual? Por cierto, tremenda manipulación en ciertos medios sobre la causa de la dimisión del gobernador de Nueva Jersey.
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 18:02 (10)
Si; los progres tienen unas argumentaciones circulares. Siempre está mal lo que hagan los americanos, ellos ya lo sabían, cuando actúan y cuando se inhiben, los yanquis son neofascistas e imperialistas. Y además, como sabemos bien es una sociedad donde el capital es lo único que cuenta, no hay solidaridad ni estado del bienestar, donde los ricos son más ricos y los pobres...¡puaf!.
Creo que es peor que gane Kerry, porque aguantaría mal verle el careto a Michael Moore y sus entusiastas seguidores.
Además, ojalá California sea tan decisiva como dicen y veamos a Bush haciendo políticas más próximas a las que pone en marcha el "Gobernator".
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 19:34 (11)
Interesante el punto de vista de Posner. ¿Habéis leído alguno el susodicho informe? Debe llevar ya 5 semanas (desde que salió) como número uno de las listas de venta de no ficción en Estados Unidos del NYT. A mí me dio por comprarlo cuando estuve de vacaciones este verano por allí: con tanta expectación que había despertado, no me pude contener. La descripción de los hechos me estaba pareciendo bastante entretenida. Por lo que parece, me tendré que saltar las conclusiones...
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 21:06 (12)
Vaya, Posner... de la Escuela de Chicago...

Si bien su teoría de la óptima redistribución de la propiedad... me chirría en los oídos
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 22:45 (13)
Será divertido ver a Zapatero si gana Bush. Con la clarividencia que le caracteriza, Zapa aposto claramente por Kerry en lugar de nadar y guardar la ropa como se supone que hay que hacer en la diplomacia.
Convocará reuniones con Bush para decirle lo que le trasmitio su hija?: "Papá, dile a Bush que no haga más guerras".
Enviado por el día 2 de Septiembre de 2004 a las 09:32 (14)
Sobre el reporte escrito por nuestro autor, me quedo con esta frase: «Como siempre, no se puede hacer todo a la vez y hay que elegir a qué se dedican los recursos con que contamos. Y sabemos que el Gobierno es especialmente torpe en esas tesituras.» Aha, pero es muy bueno para negar sus torpezas.

Sobre Bush, bueno, no están obligados a apretar el siguiente link, pero por allí Michael Moore, contratado por el periódico USA Today para comentar sobre la convención republicana, nos da unas razones por las que Bush merece realmente perder este noviembre; oh, y es un razonamiento, no se trata de estadísticas «mentirosas». Hablando de 9/11...

http://www.usatoday.com/news/opinion/columnist/200...
Enviado por el día 3 de Septiembre de 2004 a las 11:41 (15)
Jquin, por otra parte, fuera el colmo que le dijera, «Papá, dile a Bush que haga más guerras». No está mal el pedido pero hay otro mejor: «Papá, no envíes a los hijos de otra gente a Afganistán».
Enviado por el día 3 de Septiembre de 2004 a las 17:00 (16)

No se admiten ya más comentarios.