2 de Septiembre de 2004

Aparte de eso, usan un estilo informal, casero, que yo creo les ayuda mucho, generando un buen ambiente. Creo que están en la vanguardia, verdad, dentro de su estilo informal. Tienen buen humor. Limbaugh es un ejemplo de eso (no sé si sigue), O'Reilly también, son varios que ponen un buen show. Hace 20 años, no habían programas conducidos con un estilo tan informal y simpático.

Y cómo no reconocerlo, son más «divertidos» de por sí los conservadores derechistas. Tienen un campo más propicio para el humor ácido, para contar o recomendar hazañas. Me faltan palabras para describir sus encantos.

Verdad es que los progres tienden a lamentarse todo el día; sabemos que su especialidad es hablar del valle de las lagrimas, de cosas tristes que no queremos escuchar en el desayuno y en la cena. Están bien los progres cuando hay que votar por el «welfare state», pero no pues a la hora de la tele y de la radio (donde también ganan abismalmente los programas conservadores estadounidenses).

Humor conservador... ¿Conoces IMAO, Tranquilocomp? Encuentro los In my world hilarantes. (Reunión en la Casa Blanca. Condi: "Señor Presidente, hemos sabido que un grupo terrorista intenta matarle." Bush: "¡Pero yo no quiero que me maten!" Condi: "La mayoría de nosotros tampoco queremos que le maten, señor Presidente.")

Alguna vez algún demócrata despistado ha creído que era un sitio anti-Bush...

Y Frank J. tiene veintipoquitos años, el tío.

Oh, pues yo no lo conocía. Me tendré que meter con más tiempo.

No, Marzo, no conozco ese programa. ¿En qué canal dan eso? Tal vez llega por cable y no estoy enterado. Estuve en USA en los años 80, básicamente. Estoy desactualizado. No llega a Bolivia Fox News, lastimosamente, y no le presto atención via internet. En los pocos viajes que he hecho a USA desde entonces, he tenido oportunidad de conocer Fox News. ¿Ustedes reciben Fox News en España? Mama mía, eso sería como poder entrar al USA profundo cuando se les antoje.

Sin embargo, las referencias que toma la prensa de este país son siempre el NY Times y el W Post. No será porque son izquierdistas ? ( el Post lo es bastante menos, pero bueno ).

Caramba, me parece un gran periodico el New York Times, no sus editoriales, las cuales ni leo, pero todo lo demás hace que sea merecidamente reconocido como uno de los mejores periódicos del mundo.

Opino que nuestra prensa hispana es mucho más parcializada que el NY Times, que son buenos profesionales los del NY Times, que tratan de ser objetivos.

Fox News es otra historia, son más entretenidos porque son más agitadores. CBS News con Dan Rather es muy parcializado (CBS es una de las tres cadenas antiguas e importantes de EE.UU.) - Amagi puede confirmar cuan parcializados hacia la izquierda están - pero Fox News es mucho más parcializado que incluso CBS News. ¿Verdad Amagi?

José Carlos, ¿Fox News "arrasa" con 5 millones de espectadores? Pero si esa audiencia es la que tienen todos los días algunos canales españoles...5 millones de 300 millones no es que sea mucha audiencia...a no ser que haya leído, vamos.

Error: A no ser que haya leído MAL

rubalcabra en EEUU no hay la hegemonia televisiva que tenemos aqui... Si ves la comparación han superado en audiencia BC, CBS, ABC, MSNBC, CNN...

Además, Fox News es tele por cable, ¿no?

Es la típica noticia que molesta a los "regresistas", que tilan a la Fox de ultraderechista. ¡Cuánta finura intelectual!

La Fox, solo por los Simpsons, ya merece un sitio de honor en el olimpo de las televisiones.

Son tan objetivos Tranquilocomp, que por ejemplo, publicaron 10 veces más noticias sobre los homeless de USA durante la presidencia de Reagan que en la de Clinton. Si la economía y el paro le marchaba bien a Reagan se habla del déficit, de los homeless etc. Si incurre en déficit un presidente progresista o la economía le va mal se habla de que el déficit es porque es un presidente muy social o que la economía va mal por el ciclo. Y todo eso sin ninguna intencionalidad politíca ¡ Dios nos libre ¡.

Amagi dice que Fox News «es la única que tiene un escoramiento conservador». No son como Granma de parcializados, por supuesto; tienen su finura. Recuerden que casi gana Al Gore la última elección. Hay factores adicionales que explican el éxito de Fox News. Los he mencionado.

La última vez que vi a Fox News fue el día que compareció Saddam Hussein ante aquel juez, en julio. Era Fox News en la mañana. Decía yo que son bien informales. Aparte del análisis serio, un par de ellos hablaban de que Saddam se había teñido las cejas (lo cual era falso, tiene nomás cejas negras el tipo), y una chica (guapísima, claro) hablaba de que se veía «terrific» en su terno. Informalidad, simpatía, buen humor, desenfado - todo eso es parte de la formula ganadora -.

Bah, yo también hubiera visto la convención republicana con Fox News en vez de con los progres de CBS News.

Tranquilocomp, IMAO no es un programa de televisión, es un blog. De un joven republicano de Florida con un sentido del humor... bueno, ya lo verás.

Ja, ja.

Por ejemplo, uno de mis favoritos era The Demoncrat (parte 1, parte 2).

Ok, veo, interesante, pero sinceramente yo prefiero un análisis un poco más formal, menos personalizado.

Para chistes políticos en inglés, voy a Jay Leno o David Letterman (te los recomiendo), pesos pesados de la Tv. estadounidense (también reliquias de los 80 que yo conozco).

http://www.nbc.com/The_Tonight_Show_with_Jay_Leno/...

http://www.cbs.com/latenight/lateshow/

¿¿¿Análisis??? ¿¿Quién dijo análisis?? Aquí en España podríamos llamar a lo que hace Frank J. "coña marinera", no "análisis".

ponte en mi lugar, ya me criticó friedrich_hayek mi falta de «finura intelectual»

Je, si es gracioso Marzo. Aquí en España también tenemos buenos humoristas políticos; Almodovar, el Wyoming -pese a que CQC era un buen programa, lo digo en serio-, Labordeta, aquel diputado pepero que comparó a ZP con Hitler...
Por cierto, te he respondido en ese debate acerca de la problemática nacionalista en la otra bitácora.

Ah, y aquel tío de IU en la comisión Tamayo, de lo más gracioso que he visto en mi vida. ¿Como se llamaba el pájaro?.

ayer ví entera la cobertura de Fox News de la convención, y había un perioista que me pareció bastante rojo. Un tio feo, con gafas, que le dio muchisima caña a Zell Miller y luego dejó explayarse al jefe de campaña de Kerry. Alguién sabe quien es, y qué hace allí?

El resto son derechistas confesos, empezando por el genial O'reilly, pero el tio del que os hablaba me dio miedo.

No te asustes, es un cuate también derechista :).

No tengo mucho tiempo estos días para respuestas largas, Robespierre. Esta noche o mañana por la tarde tal vez.

Pero creo que te confundes: esos que dices hablan en serio, o eso intentan (con la posible excepción del Wyoming dentro de su programa, a veces), y el humor de Frank J. es consciente.

(¿O acaso he puesto tildes y comas donde no debía y en realidad querías decir "Je, si es gracioso Marzo", como has dicho, en lugar de "Je, sí es gracioso, Marzo", como he querido entender?)

Sí, tienes razón, me he comido el acento.
Bah, lo otro déjalo, lo cierto es que el temita ya comienza a hartarme.

ponte en mi lugar, ya me criticó friedrich_hayek mi falta de «finura intelectual»

John, ¿de qué hablas? ¿Sufres manía persecutoria? Cuando me refiero a alguien en concreto, lo nombro directamente.
¿Te tienes por "regresista" o has tildado de "ultraderechista" a la Fox?
¿Entonces?
No seamos frívolos, ¿de acuerdo?

Oh, Ok. No sabía que te referías a alguien fuera de la bitácora.