liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Almodóvar en el NYT

5 de Septiembre de 2004

« Desde el Horror | Principal | Johan Norberg recomienda esta página »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

Almodóvar en el NYT

Pedro Almodóvar ha merecido para el magazine del New York Times veinte páginas de atención, más la portada. Una noticia extraordinaria para la cultura española. Ya recibió en su momento Ferrán Adriá once páginas en el mismo medio, más el reconocimiento de que es el mejor cocinero del mundo. El reportaje es excelente, y viene acompañado por unas fotos realmente buenas del director y de las chicas Almodóvar.

Una de las cosas que revela el reportaje es algo que resulta evidente para quien haya visto su cine. Su mensaje disolvente de los valores que puedan sonar a morales. En particular, un mensaje disolvente de la moral católica. Por ese motivo, como dice en su reportaje Lynn Hirschberg, Almodóvar mezcla en sus películas una mezcla de lo tradicional y de lo trasgresor. La suya, como reconoce con su última película, es una venganza. Contra los curas del colegio de su pueblo, y contra la Institución que representan. Yo soy el director anti Mel Gibson, dice orgulloso, y la Mala Educación es la antítesis de La Pasión de Cristo. Almodóvar niega su venganza, y dice: Si hubiera necesitad vengarme contra la Iglesia no habría esperado 40 años para hacerlo. La Iglesia no me interesa, ni si quiera como adversario. Miente. Cuando anunció La Mala Educación dijo que llevaba 40 años esperando la ocasión propicia para hacer esta película. Cuatro décadas de odio apenas contenido.

Para hacernos idea de la misión de Almodóvar, citemos a Hirschberg: Almodóvar preside sobre sus cambiantes personajes como un cura benevolente: acepta y perdona prácticamente a todos ellos, no importa lo terrible de sus pecados. Un secuestrador, un violador o un pedófilo pueden tener un corazón puro; por supuesto, los aparentemente inocentes también peden ser culpables. Pero hay algo hipócrita en su mensaje, porque, como cuenta el propio Almodóvar, cuando ve a sus amigos comportarse como los personajes de sus películas, él les recomienda que no sigan ese camino. Pero Pedro, si es lo que cuentas en tus películas, es la respuesta más habitual. Lo curioso es que lo vende como un incomprendido en su propio país, a diferencia del recibimiento que le dan en Francia y los Estados Unidos.

Seguramente el mismo odio es el que le malinformó a la hora de denunciar ante los medios extranjeros un golpe de Estado que solo estaba en su malsana imaginación.

Comentarios

 
este verano hablando de cine con una italiana, se sorprendió cuando le dije que no todo el cine y no toda españa se parece a lo que este desgraciao refleja en sus películas, le costó trabajo asimilarlo; el problema es que mucha gente piensa como ella y se creen que esto es cachondeolandia, aunque bien pensado no nos falta mucho..
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2004 a las 21:39 (1)
Este personaje ya se retrató en su momento cuando dijo lo del Golpe de Estado. Dijo eso y, además, que en España no había habido democracia en los últimos ocho años (porque no gobernaban los suyos, claro). Por eso, precisamente, no fue a su Mesa electoral. Muy sencillo: como no había democracia, tampoco elecciones y, por tanto, no hay Mesa electoral a la que ir. Ahí demostró lo totalitario (comunista, si se prefiere) que es ya que si gobiernan los que él quiere, hay democracia y si no, no la hay.
Yo no creo que vuelva a ver nunca sus peliculas (y si lo hago será para poder critircarlo con criterio). Es que a mi el cine español (ahí si les gusta la palabra "español", que curioso) no me atrae pero con las cosas que dicen menos aún.
Saludos
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2004 a las 21:47 (2)
Tampoco lo que reflejan los Cohen o Von Triers se parece a EUA.
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2004 a las 22:44 (3)
Pepi, Luci y Bom... es un producto de su época, pero no por eso deja de ser una buena película (que no lo es). Sin embargo la penúltima película de Almodóvar (HABLE CON ELLA), me sorprendió gratamente precisamente porque no se parece en nada a lo que nos tenía acostumbrados. No es mi cine preferido. Ni mucho menos mi cineasta español favorito (ahora tengo que pensar si tengo alguno). Tampoco me cae bien Javier Bardem como títere de una ideología repugnante, pero no voy a dejar de ver MAR ADENTRO porque parece un trabajo excelente. Y Bardem es un grandísimo actor. Otra cosa es dejar de ver FAHRENHEIT 9/11 porque es una obra de opinión y está hecha para un determinado fin. Pero dejar de ver películas de él por su opinión política no es razonable. Estaríamos haciendo lo mismo que hacen ellos: aislar e ignorar (cuando no es hacerte la vida imposible) sectariamente a quien no tiene nuestra misma opinión. Eso sí, puedo entender que con las barbaridades que dijo pueda haber gente ofendida, muy ofendida, y con razón.
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 00:31 (4)
A Mí Hable con Ella y otras películas de Almodovar me gustan. ¿Qué he hecho yo para merecer esto? me parece genial.

Eso son dos cosas distintas.
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 00:50 (5)
José Carlos eres un cachondo. ¿Le has suministrado esa dirección a Nacho Escolar?
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 01:39 (6)
Ja, ja.

Sí. Es que estaban discutiendo en plan mal, y me imaginé que una foto como esa les iba a inpirar, no sé si mejores, pero otros sentimientos.

Pero oye, ni con esas.
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 02:27 (7)
Pues yo creo que en muchos paises debieran estar escarmentados de creer que un artista y sus opiniones muy personales (por mucho que le cueste al artista en cuestion creer lo contrario) son la panacea e la opinion politica. Es lo mismo que pedirle fidelidad historica a los peplum. Pero el cine tambien es arte, y el arte expresa lo que el artista lleva dentro de su mente.
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 07:26 (8)
Pues yo discrepo mucho de esa imagen transgresora de Almodovar y, desde luego, aunque su anticlericalismo es evidente su esquema de pensamiento es radicalmente cristiano.
Por una parte, el uso del maniqueismo es brutal, por otra si bien vemos en los personajes de Almodovar una aparente transgresion de los valores morales actuales solo basta con repasar algunas de sus pelis mas llamativas en este aspecto (Carne Tremula o Todo sobre mi madre, por ejemplo) para ver que al final de la peli, cual happy end diseñado por el Vaticano, todos se redimen bien a traves de la aceptacion de los valores sociales tradicionales, bien a traves del perdon y el sincero arrepentimiento (la ultima escena de Todo sobre mi madre es vomitiva).
Un trilero con mucho talento, este Almodovar.
De todas maneras, es que a mi me gustaban mucho mas sus comedias ochenteras...
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 10:03 (9)
beria, estoy de acuerdo contigo. Suscribo casi todo, salvo que esas sean las películas más llamativas en ese aspecto. Simplemente te dejas alguna más, como esa del chico que nació en un autobús y tiene un pase de por vida. Y una discrepancia más, que no es discrepancia al fin y al cabo: no me gusta ni una sola de sus películas, ni las de los ochenta.

Por si no queda claro, estoy de acuerdo en que sus valores son cristianos. Añado que del peor cristianismo (no sé si con "maniqueísmo" puedes referirte a esto, pero si no lo haces yo sí).

Qué cosas.
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 11:26 (10)
La del chico del autobuses Carne Tremula.
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 11:32 (11)
Lo peor del cristianismo es su rastro de muerte y represion, lo digo por no estar de acuerdo en todo contigo, que no se acostumbra uno a ciertas cosas...:-)))
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 11:46 (12)
Yo voy al cine a entretenerme y las peliculas de Almodovar ( las pocas que he visto ) me resultan un auténtico peñazo. Para ver arte me pongo las peliculas de Ford, Howard H, Orson Wells etc.
Lo más parecido a las peliculas de Almodovar es El diario de Patricia en A3. Si uno no saliese a la calle pensaría que en España sólo hay transex., draks, lesvis y monjas con hijos amigas de prostitutas medio hombres. Son de un realismo que asusta vamos.
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 12:00 (13)
Tampoco te pases, Almodovar es muy bueno, las cosas como son, a mi incluso las pelis mas "redentoras" me parecen excelentes, lo que no me parece adecuado es mostrarle como un icono de la irreverencia, porque en mi opinion no es cierto.
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 12:28 (14)
Me paso
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 13:29 (15)
Lo siento beria pero el cine actual en su inmensa mayoría no me parece que sea para utilizar la palabra excelente: ni americano, ni francés, ni italiano y ni por supuesto el español ( perdón , quise decir el plurinacional ).
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 13:32 (16)
Hombre, vivimos tiempos de mediocridad en todos ls aspectos, creo yo, pero algo se salva, no seamos tan pesimistas.
Me vais a machacar, pero a mi Medem me entusiasma (aqui es donde hay que intentar olvidar La pelota vasca para no perder la nocion de juicio equitativo mas que nada por polemica, que no por mala).
En otro otro orden de cosas, del cine americano siempre hay cosas buenas o muy buenas, su tremenda produccion y su maravillosa tradicion empujan, aunque solo sea por inercia, del resto de la industria en cuanto a calidad.
En Italia esta Nani Moretti, y en Francia Bertrand Tavernier (o como se escriba).
Siempre hay algo que nos rescata del suicidio...
Ah!! Y en Japon Takeshi Kitano, Hanna-Bi o El verano de Kikujiro son magistrales en mi modestisimo entender.
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 13:45 (17)
La Pasión de Cristo es muy mala y La Mala Educación es bastante mediocre. Esta calificación no tiene nada que ver con el tratamiento que se da a la Iglesia, a los cristianos, etc. si no por su escasa calidad cinematográfica.
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 13:56 (18)
"Lo peor del cristianismo es su rastro de muerte y represion, lo digo por no estar de acuerdo en todo contigo, que no se acostumbra uno a ciertas cosas...:-)))"

Pues no voy a incidir por ahí, pero me pareces un moderado. Tal vez discrepemos en que el cristianismo ha cambiado bastante.

¡Ah, sí! Gracias por lo del nombre de la película, en efecto, no me acordaba.
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 16:03 (19)
"Me vais a machacar, pero a mi Medem me entusiasma "

No te pases ¿por qué te va a machacar nadie? La gente distingue bastante bien de qué va cada cosa. Incluso le perdonan que meta "morcillas" progres en una película seria (por lo que tengo oído a verdaderos aficionados de derechas)

Sinceramente, no voy a ver ninguna película suya y no digo que por motivos políticos porque no sería verdad, es que el cine español me resulta indigesto o, peor, indeglutible. Fíjate que fui a ver "Los otros" y me encantó, pero analizando todo lo que me gustaba de la película resultó ser a pesar de lo que tenía de española: la actriz, el guión, la productora... No me gustó el ambiente más deprimente que siniestro. Por ejemplo, tan tristes eran los vivos como los muertos: resulta que me he enterado de que a este director le gusta el cine así. Que os aproveche, cordialmente ¿eh?

Es que "mi" arte es otro, la música, que me emociona de veras (vi una película de submarinos que me pareció emocionantísima... hasta que salí del cine y comprendí que era una colección de lugares comunes: era la música, de Beethoven, Ludwig Van). Con ese are si que soy tan absurdo como vosotros con el cine.
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 16:15 (20)
"Me vais a machacar, pero a mi Medem me entusiasma "

Hombre, tanto como machacarte no, pero desde luego alabarte el gusto tampoco. Siendo sinceros sólo una peli de Medem: Lucía y el sexo.
Me cuesta recordar un bodrio de semejantes dimensiones. Ese complejo rococó en el que para mostrar violencia y sexo explícito, envuelve todo en una pseudo historia de eterno retorno tan mal hilvanada, tan mal llevada, tan mal planteada y tan poco presente hasta el final de la peli que uno sale con un claro regusto: El de la pretensión más patética de vanguardia conocida hasta hoy.
Bien es sabido que las vanguardias, muchas, artisticamente, no representan nada sin la explicación racional que llevan detrás. Sin ella, serían porquerías del tamaño del mundo. Y que hoy por hoy, esas explicaciones racionales están ya más pasadas que nada teniendo en cuenta que la mayoría de vanguardias ya han cumplido o cumplen en nada sus cien añitos de vida. La vanguardia ya no es trasgresora, revolucionaria, nueva. Pues bien, a mi me parece que Medem pretende imbuirnos en ese halo místico de vanguardia ("yo-soy-lo-más-exquisisto-y-tu-no-lo-entiendes-porque-estas-fuera-de-lo-"in"-y-de-los-circulos- por-eso-de-que-eres-un-burgues-acomodado") y proponiendonos una pseudo presentación racional de su peli se cree que lo vamos a alabar por lo "in", transgresor, novedísimo... pero es una bazofia infumable. Sobre todo porque el tío se recrea creyendo que hace arte exquisto y alarga la peli insoportablemente. Por lo demás (no ve a ser vanguardia rococó todo), pues que decir: Una tía que se masturba con consoladores viendo a su madre actuando en pleis porno. Y la manera de masturbarse es tan exagerada, tan artificial, que si la pusieran en una peli porno te entraría la risa más que el lívido. Penes erectos, que salen en cualquier peli porno, pero que aqui tienen un tono "más transgresor", no se si me explico. (continua)
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 17:49 (21)
Una niña pequeña a la que un perrazo le come la cabeza y la mata, y muchas tomas de las tetas de Paz Vega, pero de esas que pretenden ser artisticas, buscando el claroscuro, la inclinación...
Yo, que abomino todas esas pretensiones artísticas (cuando veo dos trazos sobre un lienzo, en el mismo color pero con distintas texturas en las galerias me da una sensación horrible de tomadura de pelo). Pues si me las pone un multimillonario minimalista con traje y corbata negra desde su penthouse de 100 millones en manhatan, pues pase (más bien no, pero bueno), pero cuando me lo pone el émulo cutrón de turno, el chapucerillo spanish con reconocimiento del loby de patéticos subvencionados, el circulo de requetepatéticos cineastas con pretensiones de hacer cine "distinito", "comprometido" y que luego sólo van a ver los acomplejados nacionalistas marxistas rococó, pues casi me entra la risa. Creo que no hay representación de lo peor major que ese cine español.
Desde mi humilde opinión, si se quieren ver tetas y reirse un rato, te ves una de Ozores, Pajares y Esteso y te abres el pecho, ahorrandote los "ciclos que gobiernan el sentido de la pelicula", o cosas tan desagradables como que un perro le como la cabeza a una niña. Ese era auténtico cine español, tenía un público y un cometido muy lejano al onanismo de intelectual de un mediocre. Malo como pocos, pero si sabes lo que vas a ver, de lo más entretenido porque incluso puedes dejar la peli a la mitad y volver a cojerla al rato que en seguida retomas el hilo
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 18:05 (22)
¿novedísimo o novísino? Creo que la segunda
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 18:17 (23)
novísimo.

Yo creo que lo que más me desagragada de todo es esa especie de pretensión de "despertar las conciencias aburguesadas" mostrando sexo explicito cuando cualquier hijo de vecino está harto de ver porno y que nos ponga una violencia con la misma pretensión (en ninguna peli americana se comen la cabeza de niñas pequeñas los perros)cuando ya conocemos lo que le hicieron a Sandra Palo. Me resulta ridículo, tanto que creo que si lo conociera no podría resistirme a psicoanalizarlo al instante y, sin apenas haber intercambiado palabra con él, empezar a partirme de risa
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 18:21 (24)
Ah!, y sobre Almodovar: "Todo sobre mi madre" y "Hable con ella", magistrales. las compré en DVD nada más salir etc. "La mala educación", tan mala como para pedir que te devuelvan la entrada. "Carne tremula", "pepi luz y bom" etc., malas, malas, malísimas. "mujeres al borde de un ataque de nervios" no la he visto
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 18:25 (25)
El unico mérito que tiene el cine español actual es que no es cine americano. Es tremenda la obsesión que tienen por que no se les confunda con los "yankis". Así que al final tenemos, en realidad, dos cines españoles. A saber:

1º. Las MIERDAS del tipo Isidisi, Torrente, F.B.I, y demás gracietas escatológicas, que son las que llenan los bolsillos de los listos, y pueblan el cada vez más yermo panorama del chiste nacional.

2.- Los BODRIOS pretenciosos con los que estos listillos pillan la subvención y purgan su magra conciencia de la culpa de estar forrandose mediante el viejo cuento del traje nuevo del emperador.."Que bonita película (aunque ni la entiendo, ni la he visto acabar)".

Ultimamente las gentes del cine han emitido memeces sin cuento. Como muestra un boton: un tal Tosar exigía que se dejaran de doblar las películas americanas para que se viera "lo malos actores que son". No merece comentario, aunque sugeriría que a un cierto número de actores españoles les corten la lengua, para no tener que soportar su dicción infame (Bardem es uno de ellos, qué le vamos a hacer).
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 18:38 (26)
Beria, a mí también me gusta Medem. Pese a lo que dice mi querido Milton, la filmografía del director tiene películas como Vacas, La Ardilla Roja, Tierra y Los Amantes del Círculo Polar -preciosa película esta última-.
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 18:40 (27)
Ya ves, a mi Los Amantes... me parecia una maravillosa pelicula romantica de estructura circular hecha con un gusto superior.
Es un pavo con talento, muy por encima de la media actual, que no es que sea decir mucho, pero algo es.
En cualquier caso, como dice la sabiduria popular, para gustos los colores.
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 18:48 (28)
Sobre Medem: no me acuerdo muy bien de qué iba Tierra, pero mi recuerdo es bueno. En "Los amantes del Círculo Polar", recuerdo la sensación tan aguda de tomadura de pelo al salir del cine. Tan aguda como la insustancia de Fele Martínez. De "Lucía y el sexo", no sé qué decir. Bueno, sí. Que me quedé dormido en el cine.
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 18:53 (29)
¿Te parecía o te parece?

Otra película española que recuerdo gratamente es "Lágrimas Negras", la última de Ricardo Franco.

A la minilista que has dado antes se podría añadir Kaurismäki, Kusturica y alguna de Chereau. En relación con lo que ha relatado Milton y este último director, os recomiendo a todos "Intimidad". El mayor coñazo soberano de todos los tiempos. Recuerdo que salí del cine bastante cabreado -conmigo mismo, todo hay que decirlo- y detrá venía un grupo alabando las virtudes del "flim". "Una película deliciosa". Los cojones.

Lo que sí es cierto es que en Francia hoy en día no abundan los Goddard, Becker o Truffaut.
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 19:11 (30)
Siendo sinceros sólo una peli de Medem: Lucía y el sexo.

Aqui falta "he visto". Mi análisis es sobre Lucía y el sexo. Del resto, ni idea.
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 19:24 (31)
Estoy esperando recibir aquella informacion de la que hablamos en el Wendys.
Hugs buddy.
Enviado por el día 7 de Septiembre de 2004 a las 11:06 (32)

No se admiten ya más comentarios.