liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » El enemigo en casa

12 de Septiembre de 2004

« 11 de septiembre | Principal | Moore miente sobre sí mismo »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

El enemigo en casa

Un excelente artículo de Federico Jiménez Losantos.

Comentarios

 
El problema del bueno de Federico es que se ha vuelto un poco fundamentalista en sus planteamientos, viendo fantasmas por todos lados y extremando sus posturas hasta el absurdo. Me da pena oir el discurso utópico de IU pero el de Jiménez Losantos también cada día me gusta menos.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 09:03 (1)
Un ejemplo de esos enemigos de los que habla FJL. Esto escribía Javier Marías (el artículo completo en el blog de Arcadi Espada; comentario [9] a la entrada de ayer):

"Bien es cierto que no hay día en que la mayoría no nos acordemos de los casi doscientos muertos del 11 de marzo. Con pena, y con la fuerte conciencia de que el azar, la suerte, la mala suerte, siguen teniendo tanta importancia como en las menos previsoras épocas de la humanidad." ¿azar? ¿mala suerte?

"Aquí no nos sentimos en guerra, porque no lo estamos, como tampoco Estados Unidos, por mucho que allí tantos se empeñen en asegurarlo. Las guerras son otra cosa. No se puede llevar una vida seminormal mientras transcurren. Lo saben los madrileños que vieron su ciudad asediada entre 1936 y 1939. Lo saben los londinenses bombardeados a diario durante la II Guerra Mundial. Y lo saben los norteamericanos que padecieron esa contienda. Contra el terrorismo no hay guerra, no puede haber tal cosa contra un enemigo que está durmiente la mayor parte del tiempo y que casi nunca es visible. Es sólo otro mal con el que hay que contar. Algo ante lo que más bien hay que repetirse una vez y otra, mientras se lo combate, la famosa frase de Cervantes: "Paciencia, y barajar"."
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 09:10 (2)
¿Qué fantasmas? Ibarretxe o Maragall son unos lunáticos independentistas; ZP es un personaje sin criterios y con sonrisa profiden; los americanos pasan bastante de la España de ZP; Marruecos nos está ganando día a día...

¡Pues claro que socialistas, comunistas, independentistas, polanquistas y demás patulea han puesto las cosas en bandeja al terrorismo internacional...
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 09:12 (3)
¿Utópico el discurso de IU? Yo lo definiría, más bien, como delirante. Como muestra, un botón :

http://servicios.eldiariomontanes.es/pg040909/pren...
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 09:20 (4)
Federico fundamentalista y radical... ¿dónde lleva la moderación y el talante? A claudicar, a transigir, a tolerar, a ceder, a rendirse.

Y me parece que la situación es grave, como para andarse con tibiezas y medias tintas. Federico hace su función, que es la de despertar a hostias las conciencias acomodadas de los inconscientes.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 09:24 (5)
En casa, pero en casa.
En los foros de esta casa.
http://www.liberalismo.org/foros/3/0/52465/
A la 01:34 del día 12

"Y las 191 muertes fueron resultado de la estupidez política de un sujeto que un buen día se levantó de la cama creyéndose Winston Churchill, no obstante ser lo que en uno es gesto patricio en el otro ademán bufo, y no meramente en lo estético, y así metio al pais en un fregado rechazado por el 91% de sus conciudadanos que, ante las lógicas consecuencias del mismo se dijeron que burros y apaleados no lo eran...en fin."

Me parece reseñable el malvado comentario del nick robespierre, habitual en esta casa, porque ilustra con bastante precisión algo de lo que Federico Jiménez Losantos describe con maestría en su artículo.

Se lo había leído a Hebe de Bonafini, cuando glosó las razones de los asesinos en la Torres Gemelas. Ésta del nick robespierre es otra versión: los asesinados son "lógicas consecuencias". Cualquiera de los que desean que impere el islamismo suscribiría sin dudarlo esa opinión tan progres sobre las "lógicas consecuencias" de la resistencia al terrorismo.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 10:53 (6)
"Federico hace su función, que es la de despertar a hostias las conciencias acomodadas de los inconscientes."

Pues lo intenta, maromosurfero. Pero, al parecer, para que algún nick javierliberal le insulte por tratar de hacerlo.

El presidente del gobierno español, ZP, acaba de pedir exactamente lo mismo que los terroristas que tienen a las cooperantes italianas secuestradas: que las fuerzas de la coalición se rindan.

Y claro, eso, y otras cosas, hacen a Jiménez Losantos un fundamentalista, por contarlas. Nos dice nick javierliberal.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 11:02 (7)
Y, ya puestos, el artículo de Federico Jiménez Losantosa, me trae al recuerdo a Ýlich Ramírez Sánchez, el terrorista Carlos. Ayer terrorista por la causa de la revolución socialista y hoy, convertido al Islam y elogiando los crímenes de Ben Laden.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 11:42 (8)
Por mi propia experiencia, incluso en los blogs liberales, constato que hay un discurso que podríamos llamar políticamente correcto tanto entre el votante de derechas como entre el de izquierdas, a la que te sales de ese discurso ya vienen cuatro listillos defensores de la moral de lo PC y te dicen "facha", "fundamentalista", "islamófobo". Por supuesto a Federico le llaman esas cosas y mucho más. Personalmente discrepo de las formas de Federico, creo que podría decir lo mismo con más humor, él ha elegido un camino que permite a sus enemigos descalificarle en lo personal. Los Chamberlanes son mayoría, sólo cuando el desastre llega pueden entrar los Churchill.

A mí no me sorprende que el terrorista Carlos se haya convertido al Islam. Me temo que hay más de un izquierdista que ve atractivo en esa religión, en cualquier caso supongo que por la doctrina de la multiculturalidad, hay un silencio cómplice sobre las aberración que el islam supone para la mujer, para las libertades y para la democracia.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 13:14 (9)
Pues como no venga un churchill pronto, lo tenemos crudo, porque con el talante de zp no se va a ninguna parte.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 13:31 (10)
No es que a Federico le falle la forma es que su fondo ha cambiado muchísimo, se ha extrematizado, si se me permite el palabro. Mi comparación con los discursos de IU, no quiere decir que sea de izquierdas, comunista, etc., etc., simplemente que en ambos casos, el esperpento sobrepasa a la inteligencia.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 13:35 (11)
Oh, pero si mi frustrado predilecto también pretende darme la tabarra en las bitácoras. Siga hombre, siga, que me hace mucha gracia, aunque prefiero otro tipo de interlocutor no viene mal de vez en cuando el desengrasarse un poco con mindundis. Tampoco es que reconforte, pero bueno.

"Cuántas patas de palo de "noble indignación" para ayudar a los pies planos del espíritu, cuántos comediantes del ideal cristiano-moral habría que exportar hoy desde Europa para que su aire volviese a oler más limpio..."

A ver si al menos, porque ya he comprendido que el recomendarle lecturas es tarea del todo punto estéril, si a base de modestas citas va aprendiendo y se me cultiva un poco hombre. Yo le instruiré, me lo he propuesto, titánica, hercúlea tarea, pero no cejaré en el empeño, mi pequeño "apostol de la venganza". Ah, y saludos a su amigo Octavio Paz, ay...
Y en otro orden de cosas, ya he dicho que soy malo, pero sentimental.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 14:14 (12)
"Cuántas patas de palo de "noble indignación" para ayudar a los pies planos del espíritu, cuántos comediantes del ideal cristiano-moral habría que exportar hoy desde Europa para que su aire volviese a oler más limpio..."

Robespierre, perdona mi ignorancia, ¿es de Nietzsche la cita que pones? Lo de los olores es muy del teutón "Qué miserable es el Nuevo Testamento comparado con Manu, qué mal huele"
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 14:42 (13)
Joer, y encima pone un enlace, si es que tiene más moral que el alcoyano. Que no decaiga, maestro.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 14:44 (14)
Si, en efecto, de "La genealogía...". ¿Ignorancia?, ¿porqué?.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 14:46 (15)
Gracias, porque lo mismo era de Heiddeger o de otro de los muchos que utilizas. Yo sólo me he leido el "Crepúsculo de los ídolos" y el Zaratustra. Hombre la verdad es que su alabanza al sistema de castas hindú, me dejó perplejo. "Aquí vemos a la humanidad perfectamente pura, perfectamente aria, perfectamente originaria"
O "Se ha hecho al obrero apto para el servicio militar, se le ha dado el derecho a la instrucción, se le ha dado el derecho al voto. Así el obrero deviene imposible el mismo, deviene imposible como estamento. Si lo que se quiere son esclavos, se es un necio si se los educa para señores"
Con un par.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 14:52 (16)
Yo sólo "he leido", que va a haber comentarios sobre la Logse.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 14:55 (17)
Era un pedazo de nazi de los pies a la cabeza, digan lo que digan sus entusiastas postmodernos. Otra cosa es que se puedan extraer de sus reflexiones gran cantidad de enseñanzas útiles.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 15:04 (18)
Bueno, y Heidegger también lo era y no en sentido figurado, éste con carné.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 15:06 (19)
"Me temo que hay más de un izquierdista que ve atractivo en esa religión"

Sí, esto es cierto; yo de hecho me estoy planteando el convertirme. Las memeces de Rouco y Gea Escolano, aun con ser de enjundia, ya no me sacian. Necesito algo más fuerte. Intravenoso.
Lo de las huríes suena divertido. Oh sancta simplicitas!...
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 15:15 (20)
Niche: "Pedazo de nazi"... pues yo, en mi ignorancia, me atrevo a comentar que no está claro: depende de la interpretación que se le dé. Esa es "la gracia" de escribir de forma tan... estética.

Con Federico, en cambio, no hay confusión posible: las cosas claras y el chocolate, espeso.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 15:15 (21)
"Me temo que hay más de un izquierdista que ve atractivo en esa religión"

El otro día dijeron en estas páginas que Roger Garaudy no la había palmado aún. Un tránsito desde el comunismo al Islam facilitado por un potente vínculo: el del odio compartido a la libertad.

Yusuf Galán, de soltero Luis José Galán González, realizó un tránsito semejante: de la extrema izquierda y de actuar de interventor electoral de HB a franquiciado de Ben Laden en España.
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?c...
(en el artículo enlazado, por ciero, es curioso ver cuáles es el medio ambiente en que un terrorista islámico se desenvuelve; no se conocen condenas demasiado altisonantes del terrorismo islamista por parte de los colegas que compartieron manifestaciones con Yusuf Galán y que aparecen en la reseña)

Y sí, lo del "multiculturalismo" es una de esas sandeces progres que han hecho fortuna entre todos los tontos. "La sociedad multiétnica", de Giovanni Sartori, gustó muy poco a la nómina de opinadores proislámicos del medio progre por excelencia: El País de Polanco. La Gema Martín Muñoz y algun otro imbécil, pero sobretodo la primera, fue nada menos que convocada por el PSOE para que dijera sus habituales chorradas sobre el Islam benéfico ante la comisión de investigación (la llaman así, yo no tengo la culpa)

¿Por qué demonios no se va la buena moza a disfrutar de las bondades islámicas a la misma Arabia?

Es lógico: antiamericanismo, antijudaísmo, espíritu gregario y supeditación de los derechos individuales a la voluntad de la masa, odio a la libertad, a cualquier libertad, de prensa, de expresión... son rasgos comunes al islam y a una significativa parte de la izquierda.

Cuando derribaron las Torres Gemelas hubo dos grupos alegres: los integristas islámicos y la extrema izquierda. Para ambos grupos, y sus aledaños, los asesinados eran "logicas consecuencias" de lo malas que son las sociedades democráticas.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 15:19 (22)
Oh, no, no, a mi el libro de Sartori me gustó.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 15:38 (23)
Con todo, tambien parte de la derecha muestra una paradójica querencia por el Islam. Hasta el punto de subvencionarlo y apadrinarlo. Tal y como los EEUU respecto al de Arabia Saudí, tierra del innombrable y las madrasas wahabíes y el afgano talibán, germinación del anterior.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 15:43 (24)
"Un ejemplo de esos enemigos de los que habla FJL. Esto escribía Javier Marías ..."

Y en el siguiente enlace un análisis de Juan Carlos Girauta sobre la mamonada ésa, tan progre, perpetrada por Javier María.
http://www.libertaddigital.es/./opiniones/opi_desa...

Cada día me gusta más Juan Carlos Girauta.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 17:09 (25)
Juan Carlos Girauta, al igual que José García Domínguez, están resultando dos estrellas en ciernes del mundo de la comunicación. Aparte, los dos son catalanes y absolutamente alejados del establishment políticamente correcto en Cataluña. Además, la semana pasada han debutado en la radio: el primero con César Vidal y García Dominguez con Losantos.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 18:11 (26)
Robespierre no voy a repetir lo que Rafa ya te ha dicho claramente, se podrían poner más ejemplos del atractivo que ejerce el islam para la izquierda, pero seguramente entraríamos en el anecdotario. Para mí es suficiente ver que la izquierda se comporta con el islam como se comportaba con ETA en los 70: silencio cómplice y ninguna denuncia de sus actuaciones. Ya se puede uno desgañitar explicando que el corán es la barbarie en acción especialmente con el tema del maltrato a la mujer. La respuesta de los listillos como robespierre es financiar la enseñanza del islam en la escuela. Y no me vengas con el rollo que se financia a la iglesia católica porque te digo que mejor sería quitar toda financiación pública de la religión y no empezar a financiar ideologías inconstitucionales.

No sé si te equivocas o mientes, pero EEUU no financia a los saudíes sino al contrario. Y la razón está efectivamente en el petróleo y aquí USA se ha equivocado pero bien y está pagando las consecuencias de haber alimentado a sus propios verdugos.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 18:41 (27)
Bueno, hay una cosa que quisiera preguntarles y es acerca del convencimiento que he observado en muchos articulos sobre que el movimiento pacifista en EEUU por la guerra de Vietnam estaba infiltrado por intereses sovieticos o comunistas y que era apreciado por ello por el gobierno y los mandos militares de Vietnam del Norte. A lo mucho he encontrado en varios programas de investigacion en EEUU, denuncias sobre una serie de excesos absurdos del FBI contra algunos hippies y manifestantes a los que se hacia seguimientos sin poderles hallar nada, incluso el celebre espionaje a John Lennon y otros practicantes del pacifismo "etereo" y sin carga hipocritona ideologica sino mas bien semi religiosa (bastante mas descarados son muchos de los de ahora, que se suben al coche). Pero por si las dudas quisiera saber si se ha comprobado la infiltracion sovietica o comunista en este pacifismo, o si la existencia de dicho movimiento fue una debilidad interna en la sociedad estadounidense analoga a la que en su momento mino a la URSS y sus satelites. Cosa que no me parece, de ser cierto, explique toda la derrota de EEUU en Vietnam, porque recordando un articulo que lei en la Ilustracion Liberal sobre el Chile de Allende antes del golpe, por muy habiles que sean las infiltraciones de las potencias, son un conjunto de factores mas alla de la simple explicacion externa los que deciden que las cosas pasen de tal o cual forma.
Otra cosa es la vision del Vietnam actual, algunos opinan que esta bien porque "ha seguido su camino socialista", otros dicen que va bien porque "supo salirse del socialismo economico y no depender de la URSS a tiempo y restaurar dialogo con China, EEUU", y para otros va tan mal que debieran haber reconsiderado la subsistencia de los dos vietnam, o que es un lugar lleno de discriminacion religiosa o bien que por su culpa el autoritarismo se expandio por el sudeste de Asia, el desinteres por la historia de este pais luego de la guerra es tremendo, decepciona.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 22:02 (28)
"Robespierre no voy a repetir lo que Rafa ya te ha dicho claramente".

No me extraña. Si además has leído la hebra a que conduce su enlace, no creo que cometas esa idiotez.

"...especialmente con el tema del maltrato a la mujer".

Esto es lo que se suele llamar falacia ad misericordiam. Las mujeres musulmanas no te piden que las liberes, chico, de hecho, te cortarán el cuello si les quitas sus burkas. O te reventán en pedazos por la vía del explosivo adosado al vientre de una de ellas. Hace algún tiempo tuve ocasión de discutir el tema que nos ocupa con un sujeto en los foros; también me salió con esas; yo le dije, casi literal, que leyera a Montesquieu y a Hegel porque los distintos modos de abordar este tipo de problema y el elucubrar al respecto no lo han inventado, desde luego, los Kagan, Pipes hijo o Huntington; el individuo me tacho ipso facto de pedante -este tipo de actitud denota inequívocamente un palmario caso de complejo de inferioridad-, pero mi consejo ahí queda. Las mujeres de esas etnias que protestan contra la situación de sus congéneres, tales como la por mí mentada en otra bitácora Seyla Benhabib lo hacen, invariablemente, geográficamente desde Occcidente, y en este caso concreto desde una cátedra en Harvard, y espiritualmente desde el laicismo.
Cuius volk eius religio, que vendría a decirnos el segundo de los anteriomente referidos pensadores.

"La respuesta de los listillos como robespierre es financiar la enseñanza del islam en la escuela"

Mi respuesta es que la dicotomía pasa porque la subvencione el Estado o el que lo hagan los Saud wahabíes, lo demás son milongas. Una cosa, otra o su prohibición, tú mismo.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 22:57 (29)
Ni con latiniparla.

"Ya se puede uno desgañitar explicando que el corán es la barbarie en acción especialmente con el tema del maltrato a la mujer" Decía josemaria. Poco que ver con una falacia ad misericordiam, pedantuelo.

No se trata de apelar a ningún argumento emocional: allá la mora si es aficionada al sado-maso y a valer la mitad que el varón.

Se trata, pedantuelo, de argumento muy distinto: se trata de que la doctrina del imán de Fuengirola es contraria a las leyes españolas y de cualquier país civilizado --no islámico, obviamente-- y que por eso el tipo fue condenado, por escribir un libro con técnicas de maltrato. Y se trata de que el imán de Fuengirola se limitó a reproducir la doctrina, infalible e inmutable, dictada por Dios a su profeta, y se trata de que la conclusión es evidente: miedo y corrección política suicida.

Se trata, por tanto, de que con fondos públicos se van a financiar una doctrina no ya incompatible con la democracia sino radicalmente contraria a la misma. Tan contraria que cuando una mayoría de la población es musulmana la democracia es imposible.

Pero es la doctrina de los que contribuyeron a la victoria del Zapatero. Y ZP les debe un favor.

No, el rey de Marruecos y comendador de los creyentes no es wahabita. Y los terroristas que apoyaron la campaña de ZP eran marroquíes y el rey de Marruecos fue el que "advirtió" a Piqué de atentados islámicos.

En fin, curiosa versión macarrónica del "Cuius regio, eius religio", tan importante en la historia de Alemania. Con Volk (mayúsculas, please) en vez del príncipe. Y es que es una graciosa vindicación del multiculturalismo en latiniparla y echándole encima la culpa a Hegel.

Hay madres que están convencidas de lo bueno que es para sus hijas que les seccionen el clítoris. Es su cultura, su religión. Pero hay culturas y religiones que sólo cabe combatir. Por dignidad.
Enviado por el día 14 de Septiembre de 2004 a las 01:58 (30)
>Las mujeres de esas etnias que protestan contra la situación de sus congéneres, tales como la por mí mentada en otra bitácora Seyla Benhabib lo hacen, invariablemente, geográficamente desde Occcidente

Toma, claro; porque en Occidente es menos fácil que las maten sus parientes.

Curiosamente, hacia 1850 los negros que en los Estados Unidos protestaban en público por la esclavitud lo hacían invariablemente, geográficamente, desde el Norte. Supongo que eso demuestra irrefutablemente que los esclavos del Sur estaban contentísimos con su suerte. Y si no, haber emigrado.
Enviado por el día 14 de Septiembre de 2004 a las 02:00 (31)
Este Robespierre es un tipo arrogante que se imagina que por hacer alguna cita más o menos culta "vence" en el debate.
Las mujeres musulmanas dirán misa pero mientras estén en nuestro país acatarán nuestras leyes, al menos en la medida en que yo pueda hacerlo. No voy a entrar ahora en si debemos o no tolerar ciertas prácticas en sus países, pero desde luego que aquí en Europa espero que nunca se permita. Si se llega a permitir será difícil explicar aquello del Estado de Derecho. Ah Robespierre yo también te tacho de pedante, me importa tres pepinos lo que diga Montesquieu, aquí hay una cuestión de defensa de unos valores democráticos en los que todos debemos posicionarnos. Por cierto haber sí eres tú quien tiene complejo de superioridad.

Mi respuesta es que la dicotomía pasa porque la subvencione el Estado o el que lo hagan los Saud wahabíes, lo demás son milongas. Una cosa, otra o su prohibición, tú mismo.
Este argumento ya lo he leído en algún otro lugar. Me parece mentira que alguien pueda ser tan corto, o sea que según tus "luces" ¿si el Estado financia el islam Arambia Saudí no lo hará? por favor qué escasa inteligencia, como si no hubiera siempre una necesidad infinita de financiación en cualquier actividad humana.

Y ya lo dejé claro para mí lo lógico es no financiar ninguna religión, que lo hagan sus fieles si les apetece.
Enviado por el día 14 de Septiembre de 2004 a las 11:28 (32)
Y vuelvo a decirte lo mismo coincido con rafa en todo lo que te digo. Sólo añadiré que me llama la atención que alguien tan pedante diga obviedades tales como "Las mujeres de esas etnias que protestan contra la situación de sus congéneres, tales como la por mí mentada en otra bitácora Seyla Benhabib lo hacen, invariablemente, geográficamente desde Occcidente, y en este caso concreto desde una cátedra en Harvard, y espiritualmente desde el laicismo."
¿Y desde dónde lo han de decir? ¿desde la Meca? ya se te hja dicho que la apostasía se castiga generalmente con la muerte, no parece raro entonces que la gente calle.
Robespierre a ver si sustituimos algunas citas por más sentido común que andas bastante escaso.
Enviado por el día 14 de Septiembre de 2004 a las 11:33 (33)
Vaya vaya, como Gary Cooper en Solo ante el peligro -no mucho, la verdad-.Por partes.

Marzo, sabes que te aprecio, pero:

1)No tergiverses.

2)No seas simple.

Sabes perfectamente que tu analogía no es válida. No me hagas explicar el porqué. Eso sí, al menos parece que has entendido lo que quería decir y tienes el buen gusto de no aburrirme con una zarrapalla como la que me remite el sr. Rafa. Cualquiera que tenga un mínimo de sentido del rigor y dos dedos de frente se percata de que me refiero al mundo árabe, no a nuestro país. El imán ha sido condenado y su fárrago censurado, aquí que esas gentes se atengan a nuestra legislación, en lo que respecta a allá, cada uno en su casa y Dios en la de todos.
Y no, el rey moro no es wahabí, los salafistas sí, por eso los salafistas consideran al rey moro monarca venal, ateo y prostituído al Gran Satán, y por eso él los hace ahorcar.
En cuanto al tal Josemaría, ni voy a contestarle porque se limita a repetir lo mismo que tú has dicho pero con menos gracejo y además aliñadas con un par de sandeces de cosecha propia.

"Me parece mentira que alguien pueda ser tan corto"
No lo creo chico, a menos claro que en casa no tengas espejos o no acostumbres a contemplarte en ellos.
Enviado por el día 14 de Septiembre de 2004 a las 18:42 (34)
Tan solo una cosa más; en cuanto a la costumbre de citar, amigo mío, lo hago porque yo no soy autoridad y, desde luego, doctores tiene la Santa Madre. Todo lo que sé acerca de los temas que aquí suelen debatirse lo he aprendido leyendo, de no ser ese el caso, claró está, mi nombre aparecería en la nómina de los más grandes de la historia. Como Hegel y Montesquieu. Pero no.

"El mejor de todos los hombres es el que por sí mismo aprende todas las cosas; es bueno, asimismo, el que hace caso al que bien le aconseja; pero el que ni aprende por sí mismo ni lo que escucha a otro retiene en su mente, éste en cambio, es un hombre inútil".

Sabias palabras, no mías, que no soy autoridad, sino de Hesíodo, Trabajos y Días, no obstante, en mi modestia, me permitiría completar al clásico diciendo que aun hay un hombre peor: aquel que ni aprende por sí mismo, ni retiene lo que cuentan los demás ni tan siquiera quiere leerles.

Enviado por el día 14 de Septiembre de 2004 a las 18:45 (35)
Y continuamos con mi amigo Rafa, que tiene la impagable virtud de hacer que en ocasiones me sienta como el Julien Sorel de la novela de Stendhal.
Mensaje absurdo donde los haya, le reitero lo dicho a Marzo y poco más.
¿Mayúscula?, el apunte en sí es patético, pero bueno, me gustaría saber en base a lo qué, sí en apodícticos tales como el "Ein Volk, ein..." o en el término Volkgeist, pero...ya me dirá.
Cuius regio eius religio, soberbio, qué dominio, sí señor, que le den un perrito piloto a éste hombre. Pero reconocerá al menos que se lo puse fácil.
No, multiculturalismo ni en pintura, la estupidez según la cual yo le echaría la culpa a alguien de lo por mi sostenido se debe a que no ha leído usted al susodicho. En Hegel volk significa indistintamente nación y pueblo, a la primera acepción me refería. Claro que si pretende discutírmelo, ya le he dicho, espero sus argumentos y a su dispoosición.
Por lo demás, aquí:

http://www.liberalismo.org/foros/3/0/52465/
Enviado por el día 14 de Septiembre de 2004 a las 19:09 (36)
"cada uno en su casa y Dios en la de todos"

Para que luego digan. El refranero en defensa del multiculturalismo. Y es que lo pelmas que eran los abolicionistas del Norte metiéndose donde no les llamaban.

No extrae las consecuencias lógicas: el Imán de Fuengirola es un Imán modélico. Se limita a rejuntar cosas que ya dice el Libro inmutable, el único dictado íntegramente por Dios.

Lo que choca con la legislación y con las libertades que aquella protege no es el Iman de Fuengirola: son los textos que éste, excelente musulmán según las crónicas, se limita a transcribir y a poner a disposición de los creyentes.

Peor que la propaganda nazi (por la sencilla razón de que resulta mucho más operativa en estos días que aquella) pero no sólo consentida por la autoridad sino, para divertimento de niños y niñas, finaciada con dinero de los contribuyentes.

Asesinan madrileños en nombre Allah, el Misericordioso, y en agradecimiento, pagamos la enseñanza de la Yihad con nuestro dinero.

En Marruecos predominaba el sufismo y el rey moro y comendador de los creyentes reprime mucho, salafistas sí, y también sufistas. Pero todavía la policía marroquí no ha proporcionado datos sobre las últimas llamadas a Marruecos de los terroristas del 11-M. Los métodos garantistas de la policía del país vecino seguro que están retrasando la obtención de información.

La condena a muerte por apostasía, por cierto, es pía doctrina que comparten todos los buenos musulmanes, aunque no sean salafistas. O sea, que los españoles podemos ser infieles usurpadores o, aún peor, apóstatas. Para sufíes, salafíes (wahabitas o no), chíies, suníes y demás corrientes de la verdadera fe.

Enviado por el día 14 de Septiembre de 2004 a las 19:32 (37)
Pues nada, usted a lo suyo, pero si quiere poner palabras en alemán no estaría de más que respete las convenciones ortográficas de esa lengua en la que todos los sustantivos se escriben con mayúscula inicial. Manías que se tienen. Volksgeist se forma con el genitivo del Volk y, por ello, es costumbre ponerle una ese. Pero usted mismo.

Y sí, me gustó la cosa macarrónica porque Volk (y también Folk en inglés) venían, según me dijeron, de vulgus. Porque el latín macarrónico de los bárbaros del norte acaba dando esa mamarrachada romántica del Volksgeist, que tantos muertos causó.

Pero, al caso, que su cuius regio, eius religio, es el mismo del cada uno en su casa y dios en la de todos y la misma de que los negros de Ruanda se matan porque son negros y es cosa de sus costumbres, como la ablación, el esclavismo y resto de humanitarias costumbres que usted quiere que se respeten.

Pues, la verdad, el suyo se me hace que es un excelente multiculturalismo. Ahora, que quiera citar usted a Hegel o a algún fantasma de algún pueblo en defensa del canibalismo, es usted muy libre.

Enviado por el día 14 de Septiembre de 2004 a las 19:55 (38)
Robespierre tu nick te delata. De todos modos insisto en que eres muy cortito, eso sí nos "abrumas" con citas y supones que dices algo. En fin me parece bien que no me contestes a fin de cuentas tú no tienes nada que decirme ¿quizá sí Montesquieu o Goethe o...?
Enviado por el día 14 de Septiembre de 2004 a las 20:25 (39)
Congratulaciones,muy interesante,Saludos

j.ricapito
Enviado por el día 7 de Febrero de 2005 a las 23:22 (40)

No se admiten ya más comentarios.