16 de Septiembre de 2004
« El NYT se duele | Principal | El salario mínimo y sus consecuencias sociales »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Aznar, en favor de la libertad de los cubanos
José María Aznar, el mejor presidente de la democracia, siempre ha defendido la libertad de los cubanos. Siempre ha sido claro en ese punto, y hoy ha reafirmado su compromiso con los Derechos Humanos en un buen discurso, del que voy a estractar algunos párrafos:
En la isla hay al menos 84 presos por motivos de conciencia, así adoptados por las organizaciones no gubernamentales pro derechos humanos. Quizá a algunos de ustedes les sorprenda la cifra por reducida. Sin duda son muchos más pero, en todo caso, es la cifra más alta del mundo en relación con su población.
Un solo preso de conciencia ya sería intolerable. Nadie puede ser encarcelado por expresar pacíficamente sus ideas. Nadie puede ser sentenciado sin un proceso justo e imparcial.
Hace sólo unos días estuve en Berlín. Me reuní con amigos de varios países en un lugar donde, hasta 1989, se pisoteaban los más elementales derechos. Aquel muro fue derribado por una revolución de la libertad. Una revolución de ideas tras la cual cayeron la gran mayoría de las tiranías comunistas del planeta.
Con aquella revolución se demostró quiénes tenían razón y quiénes no la tenían.
Se demostró que los regímenes democráticos liberales, aquellos que tienen como base fundamental la libertad de los ciudadanos, son moralmente superiores a cualesquiera otros. Pero también que son mucho más justos, avanzan mucho más eficazmente hacia el bienestar de toda la población y logran sin duda una mayor movilidad social.
La libertad de conciencia es un valor universal. No puede estar confinado sólo a unos países, sino que debemos defenderla en todo el mundo. Aquí no valen las llamadas al respeto a ninguna tradición cultural. Ninguna puede justificar la ejecución o el encarcelamiento de quienes se limitan a expresar sus ideas o a criticar a su gobierno.
Animamos a cualquier persona que se sienta indignada por la prisión por motivos de conciencia que se adhiera a este manifiesto.
Más aquí.
En la isla hay al menos 84 presos por motivos de conciencia, así adoptados por las organizaciones no gubernamentales pro derechos humanos. Quizá a algunos de ustedes les sorprenda la cifra por reducida. Sin duda son muchos más pero, en todo caso, es la cifra más alta del mundo en relación con su población.
Un solo preso de conciencia ya sería intolerable. Nadie puede ser encarcelado por expresar pacíficamente sus ideas. Nadie puede ser sentenciado sin un proceso justo e imparcial.
Hace sólo unos días estuve en Berlín. Me reuní con amigos de varios países en un lugar donde, hasta 1989, se pisoteaban los más elementales derechos. Aquel muro fue derribado por una revolución de la libertad. Una revolución de ideas tras la cual cayeron la gran mayoría de las tiranías comunistas del planeta.
Con aquella revolución se demostró quiénes tenían razón y quiénes no la tenían.
Se demostró que los regímenes democráticos liberales, aquellos que tienen como base fundamental la libertad de los ciudadanos, son moralmente superiores a cualesquiera otros. Pero también que son mucho más justos, avanzan mucho más eficazmente hacia el bienestar de toda la población y logran sin duda una mayor movilidad social.
La libertad de conciencia es un valor universal. No puede estar confinado sólo a unos países, sino que debemos defenderla en todo el mundo. Aquí no valen las llamadas al respeto a ninguna tradición cultural. Ninguna puede justificar la ejecución o el encarcelamiento de quienes se limitan a expresar sus ideas o a criticar a su gobierno.
Animamos a cualquier persona que se sienta indignada por la prisión por motivos de conciencia que se adhiera a este manifiesto.
Más aquí.
Comentarios
Bochornoso, Jose Carlos. Yo creia que coletillas laudatorias y hagiograficas del tipo "Aznar, el mejor presidente de la democracia" eran solo del Padrecito Losantos y amigos. No te contaba a ti, hombre a veces moderado, entre los fervorosos del ex de Spain. Ni los socialistas usan esas ridiculas (perdon por el adjetivo) sentencias para alabar a su Felipe. Para mi, el epiteto sobra, porque es tan pelota y servil y reivindicativo y pancartero que da risa y rubor.
El comunicado: excelente, necesario, sobresaliente (especialmente viniendo de la FAES)
El comunicado: excelente, necesario, sobresaliente (especialmente viniendo de la FAES)
Morphine, Aznar es muchas cosas, buenas y malas. Pero es el mejor. Por desgracia no es un Adenauer, o un Churchill. Pero es el mejor. Repasemos los otros:
Suárez
El innombrable
González
ZP
Sinceramente, comparado con los otros cuatro me parece el mejor.
Suárez
El innombrable
González
ZP
Sinceramente, comparado con los otros cuatro me parece el mejor.
"Nadie puede ser sentenciado sin un proceso justo e imparcial."
Veis? Incluso a Aznar le parece intolerable lo de Guantanamo.
Veis? Incluso a Aznar le parece intolerable lo de Guantanamo.
Para los socialistas, Felipe es el único presidente legítimo de la democracia. Suarez no les parece un presidente de la democracia, sino el último alto funcionario del franquismo. Calvo Sotelo no existe, y Aznar les parece un usurpador. Eso para morphine, que no se empapa.
""Nadie puede ser sentenciado sin un proceso justo e imparcial."
Veis? Incluso a Aznar le parece intolerable lo de Guantanamo."
Beria (fan del Cheka?), ellos reciben sus procesos, no te preocupes. En un pais con un instituto como el Audiencia Nacional, aceptado por izquierda y derecha parece, no creo que tenemos que hablar de cuanto tiempo se pueden encarcelar alguien antes de su proceso. Y además, en Guantanamo hay estranjeros, combatientes enemigos, no criminales o terroristas españolas como en el caso de España.
Veis? Incluso a Aznar le parece intolerable lo de Guantanamo."
Beria (fan del Cheka?), ellos reciben sus procesos, no te preocupes. En un pais con un instituto como el Audiencia Nacional, aceptado por izquierda y derecha parece, no creo que tenemos que hablar de cuanto tiempo se pueden encarcelar alguien antes de su proceso. Y además, en Guantanamo hay estranjeros, combatientes enemigos, no criminales o terroristas españolas como en el caso de España.
Amagi, pues si. Lo he visto inmediatemente (vivo aqui desde 2001) tras 9/11. Los españoles van a ver lo también, en veinte años. Estoy seguro de eso.
En mi sueño algún dia será presidente del Union Europea. Conozco mucho gente en otros paises Europeos, y el o Berlusconi tienen marcas muy favorables por ese puesto (que no existe).
En mi sueño algún dia será presidente del Union Europea. Conozco mucho gente en otros paises Europeos, y el o Berlusconi tienen marcas muy favorables por ese puesto (que no existe).
"En Guantánamo no están sentenciados" Prcisamente ESE es el problema.
En Guantanamo hay combatientes enemigos y existe, tambien, una cosa que se llama Convencion de Ginebra.
Que malo es Castroooooo..... y que democrata es Bush, habia que darle un Nobel, como a Kissinger, se me ocurre darle el Nobel a las garantias judiciales. Venga, chicos, hay que mopverse y recoger firmas, cada uno a una zona, y me pido el Barrio de Salamanca...
En Guantanamo hay combatientes enemigos y existe, tambien, una cosa que se llama Convencion de Ginebra.
Que malo es Castroooooo..... y que democrata es Bush, habia que darle un Nobel, como a Kissinger, se me ocurre darle el Nobel a las garantias judiciales. Venga, chicos, hay que mopverse y recoger firmas, cada uno a una zona, y me pido el Barrio de Salamanca...
Lo sabras tu que eres muy listo, yo no tengo tanta informacion.
Eso si, en lo que gana Bush es en muertos derivados del Huracan, la deprimida Cuba comunista ha salvado las vidas de sus ciudadanos y la megapotencia de la libertad tiene problemillas, por lo que parece... es que este Castro es un intervencionista, mira que no dejarles morir a su voluntad, que hijoputa...
Eso si, en lo que gana Bush es en muertos derivados del Huracan, la deprimida Cuba comunista ha salvado las vidas de sus ciudadanos y la megapotencia de la libertad tiene problemillas, por lo que parece... es que este Castro es un intervencionista, mira que no dejarles morir a su voluntad, que hijoputa...
V-man, no te lo he dicho antes, pero enhorabuena por tu bitácora
Una nota para Rodriguez y para todos a proposito de su queja del NYT: "El Pais" pide perdon hoy por su abominable uso de los ataques terroristas a New York City en 9/11 para un buzoneo electronico de suscripcion al periodico.
Era necesario.
Era necesario.
"Ni los socialistas usan esas ridiculas (perdon por el adjetivo) sentencias para alabar a su Felipe."
Porque no pueden, lo intentan pero no pueden. Fue nefasto. Yo he sido testigo de intentos de alabar a González que han sido respondidos con tres letras: G, A y L. y una cifra 3.500.000
Porque no pueden, lo intentan pero no pueden. Fue nefasto. Yo he sido testigo de intentos de alabar a González que han sido respondidos con tres letras: G, A y L. y una cifra 3.500.000
Beria, la Convencion de Ginebra no aplica, por que los presos alli no eran parte de un ejercito. Y ese discusion ya hemos tenido en, eh, 2002?
Amagi, gracias!
Amagi, gracias!
Dogdson: reducir tres decadas de gobierno (de quien sea) a un solo hecho no parece logico. Tu, como enemigo de los socialistas, tienes que verlo asi. Otros diran "en esos quince anyos se hizo esto y lo otro". Yo de verdad no me puedo creer que todo fue destruccion y muerte. Mas que de Espanya y un presidente parece que hablas de Albania o de Etiopia y un horrible dictador.
Y no es eso, creo.
Y no es eso, creo.
morphine, soy muy consciente de lo que son, tres décadas (¿de dónde las sacas?), tantos de gobierno. De hecho, me quedé corto. Esa conversación suele ser con alguien muy favorable a González y gracias que puedes decir los parados que hubo y el GAL. Porque creo que fueron peores. Las libertades con la izquierda retrocende. Lamentaré que te pueda parecer otra frase lapidaria, pero es así, la izquierda hace retroceder la libertades. Más aún, lo que no aumentaron las libertades con el PP ha sido debido al estatismo de ese partido. Como el PSOE es más estatista que el PP, con ese partido las libertades o se quedan igual o disminuyen. Sólo te hablaré de lo que entiendo bien.
Y, antes de seguir, no son mis enemigos. Mejor dicho, si hay algo característico en la izquierda que nos toca padecer es que son ellos los que te declaran enemigo. Simplemente me estás viendo como alguien que ha asumido esto y dice "vale, soy enemigo, pues adelante, a ver qué pasa". Yo no he empezado, ni mucho menos. Lo que pasa es que te das cuenta de que estás haciendo el imbécil tratando a los tantos de izquierdas como simples conciudadanos tuyos (tan simples como yo mismo, ¿eh?) cuando ellos te trata como "el típico facha". Créeme si te digo que desde que asumo esa enemistad que me han declarado me entero más de las cosas, bastaaante más. Y una advertencia, es facilísimo distinguir a los de izquierdas, que los hay y muchos, que en absoluto te tratan como enemigo.
Del PSOE es la LOGSE, mecanismo diabólico para eliminar la posibilidad de elegir de los padres la educación de sus hijos. Un intento lementable de imponer una ideología alejada de los consensos que de hecho tienen los ciudadanos españoles.
Una dignificación del nacionalismo, con su decidida prevalencia de las consignas colectivas sobre el derecho de los ciudadanos. Los que habilitan toda clase de mecanismos para eliminar la movilidad social y la libre circulación de ciudadanos.
Se me acaba el espacio, tú mismo.
Y, antes de seguir, no son mis enemigos. Mejor dicho, si hay algo característico en la izquierda que nos toca padecer es que son ellos los que te declaran enemigo. Simplemente me estás viendo como alguien que ha asumido esto y dice "vale, soy enemigo, pues adelante, a ver qué pasa". Yo no he empezado, ni mucho menos. Lo que pasa es que te das cuenta de que estás haciendo el imbécil tratando a los tantos de izquierdas como simples conciudadanos tuyos (tan simples como yo mismo, ¿eh?) cuando ellos te trata como "el típico facha". Créeme si te digo que desde que asumo esa enemistad que me han declarado me entero más de las cosas, bastaaante más. Y una advertencia, es facilísimo distinguir a los de izquierdas, que los hay y muchos, que en absoluto te tratan como enemigo.
Del PSOE es la LOGSE, mecanismo diabólico para eliminar la posibilidad de elegir de los padres la educación de sus hijos. Un intento lementable de imponer una ideología alejada de los consensos que de hecho tienen los ciudadanos españoles.
Una dignificación del nacionalismo, con su decidida prevalencia de las consignas colectivas sobre el derecho de los ciudadanos. Los que habilitan toda clase de mecanismos para eliminar la movilidad social y la libre circulación de ciudadanos.
Se me acaba el espacio, tú mismo.
Es que lo del “mejor presidente de la democracia” suena muy positivo. En todo caso quizás habría que decir “el presidente menos nefasto” ;-)
Luego apuntas que por desgracia no es Churchill. Cautela con Churchill.
Luego apuntas que por desgracia no es Churchill. Cautela con Churchill.
¿"el presidente menos nefasto"? Es posible Albert. Pero ha sido muy claro con el terrorismo y con los separatismos. Eso me parece excelso.
Lo del terrorismo por razones obvias.
Lo del separatismo, porque éstos son liberticidas. Hablo de España en este momento histórico. Y debemos luchar contra ellos, porque son liberticidas, no por separatistas.
Sobre Churcill, estamos de nuevo en la misma cuestión. ¿El pacifismo de Chamberlain?
Lo del terrorismo por razones obvias.
Lo del separatismo, porque éstos son liberticidas. Hablo de España en este momento histórico. Y debemos luchar contra ellos, porque son liberticidas, no por separatistas.
Sobre Churcill, estamos de nuevo en la misma cuestión. ¿El pacifismo de Chamberlain?
"Lo del separatismo, porque éstos son liberticidas. Hablo de España en este momento histórico. Y debemos luchar contra ellos, porque son liberticidas, no por separatistas."
Bien, ¿pero estás seguro de que el PP (y el señor Aznar) lo combaten por eso?
Y José Carlos, no veo por qué tengo que elegir entre Churchill y Chamberlain. ¿Qué tal ninguno de los dos? Ni me parece aceptable cruzarse de brazos ante la invasión nazi ni me parece aceptable reducir Dresde a cenizas.
Un saludo
Bien, ¿pero estás seguro de que el PP (y el señor Aznar) lo combaten por eso?
Y José Carlos, no veo por qué tengo que elegir entre Churchill y Chamberlain. ¿Qué tal ninguno de los dos? Ni me parece aceptable cruzarse de brazos ante la invasión nazi ni me parece aceptable reducir Dresde a cenizas.
Un saludo
Como demócrata liberal centrista moderado diría que fue más una evolución de ideas del ser humano. El término revolución siempre me ha parecido negativo, ya que, a lo largo de la historia lo que hacían las revoluciones eran destruir todo lo anterior tanto lo bueno, como por supuesto lo malo.Evolucionar siempre es más positivo..al final nos quedamos con lo bueno y eliminamos lo malo. Evolucionar es siempre ir hacía delante...progresar sin ser un retroprogre.
La tecnología revoluciona y el hombre evoluciona, o por lo menos debería ser así, algunos lo que hacen es involucionar...ejemplos muchos.
Desde luego, Albert, que no tienes que elegir entre Churchill y Chamberlain.
Lo de Dresde es algo que no se comenta. Pero es uno de los episodios más negros de la historia de las democracias occidentales. Yo, espero que se entienda así, no niego las legítimas críticas liberales a políticos como Aznar, Adenauer o Churchill. O a cualquier otro.
Por eso me he limitado a hablar en términos comparativos. Quizás deberíamos reflexionar sobre lo que ha sido la presidencia de Aznar y valorarla en lo que ha tenido de positivo/negativo.
Lo de Dresde es algo que no se comenta. Pero es uno de los episodios más negros de la historia de las democracias occidentales. Yo, espero que se entienda así, no niego las legítimas críticas liberales a políticos como Aznar, Adenauer o Churchill. O a cualquier otro.
Por eso me he limitado a hablar en términos comparativos. Quizás deberíamos reflexionar sobre lo que ha sido la presidencia de Aznar y valorarla en lo que ha tenido de positivo/negativo.
"Bien, ¿pero estás seguro de que el PP (y el señor Aznar) lo combaten por eso?"
No lo sé. Es mi caso y el de Federico Jiménez Losantos. Digo esto último porque aunque él no se cansa de repetir el carácter liberticida de los separatismos en España, no se le tiene en cuenta a la hora de juzgarle como liberal.
Un saludo.
No lo sé. Es mi caso y el de Federico Jiménez Losantos. Digo esto último porque aunque él no se cansa de repetir el carácter liberticida de los separatismos en España, no se le tiene en cuenta a la hora de juzgarle como liberal.
Un saludo.
"Bien, ¿pero estás seguro de que el PP (y el señor Aznar) lo combaten por eso?"
No me cabe la más mínima duda. ¿Cuál te crees que es la bandera en el País Vasco? bajo esa bandera, la de la libertad y el estado de derecho estuvieron el PSC y el PP, notoriamente hasta la defenestración de Nicolás Redondo.
Hay que estar atentos.
¿Por qué será una tentación tan fuerte el análisis de intenciones? porque, si al final hacen los políticos algo muy interesante por "malos" motivos ¿a ti qué? la cosa será que el compromiso sea inexcusable y puedes estar seguro que lo es, por su base social más de lo que la izquerda estará dispuesta a aceptar.
No me cabe la más mínima duda. ¿Cuál te crees que es la bandera en el País Vasco? bajo esa bandera, la de la libertad y el estado de derecho estuvieron el PSC y el PP, notoriamente hasta la defenestración de Nicolás Redondo.
Hay que estar atentos.
¿Por qué será una tentación tan fuerte el análisis de intenciones? porque, si al final hacen los políticos algo muy interesante por "malos" motivos ¿a ti qué? la cosa será que el compromiso sea inexcusable y puedes estar seguro que lo es, por su base social más de lo que la izquerda estará dispuesta a aceptar.
Sobre Guantamano, ojo, es ya indefensible. Los abusos de Abu Ghraib son suficientes para entender que ese sistema carcelero estaba o está desbocado (lo están corrigiendo, es bueno eso). Antes de Abu Ghraib, ya habían historias en la prensa, con indicios de abusos injustificables en Guantamano, es decir abusos por parte de unos tipos (y hasta tipas) desgraciados y perversos contra gente que no es terrorista, sólo árabe y musulman. No es un Mohammed Atta el torturado. A uno así podrían incluso entregarlo a los familiares de las víctimas, si lo piden, y que ellos apliquen la justicia violenta que les parezca bien.
El domingo pasado (Late Edition-CNN), le preguntaron a Condoleezza Rice sobre abusos en Guantanamo. Ella respondió que no se acordaba («I don't recall») de haber sido informada de que eso estaba ocurriendo. Admite ya que han abusado de inocentes. No dijo: «No fui informada».
¿Cómo no se va a acordar? Dijo eso para cubrirse las espaldas en el futuro. Sabían que el sistema de Guantanamo estaba desbocado, como lo podía saber cualquiera por la prensa. Rice no se dio cuenta que, esta vez, el famoso «no me acuerdo», no tiene sentido. Miente bien, ni pestañea.
Sobre Aznar, él ya demostró su gran integridad y su honestidad democrática. Fue entre el 11 de marzo y el día de la elección. La gente se acuerda sólo de las burreras que decía su ministro (recuerdo que básicamente decía qué tenía que ser ETA sí o sí).
Se exhibió el camión que descubrieron, la nota(s) en árabe, creo que hasta se capturó a alguien, y se hizo todo lo que, en justicia, se tenía que hacer aunque le cueste a Aznar (como le costó) la elección. Hay que tener mucha integridad para actuar así, debe ser nomás de lo mejorcito que hay. Se declara «liberal» en un homenaje escrito a Ronald Reagan. Lástima que no sea aislacionista. :)
El domingo pasado (Late Edition-CNN), le preguntaron a Condoleezza Rice sobre abusos en Guantanamo. Ella respondió que no se acordaba («I don't recall») de haber sido informada de que eso estaba ocurriendo. Admite ya que han abusado de inocentes. No dijo: «No fui informada».
¿Cómo no se va a acordar? Dijo eso para cubrirse las espaldas en el futuro. Sabían que el sistema de Guantanamo estaba desbocado, como lo podía saber cualquiera por la prensa. Rice no se dio cuenta que, esta vez, el famoso «no me acuerdo», no tiene sentido. Miente bien, ni pestañea.
Sobre Aznar, él ya demostró su gran integridad y su honestidad democrática. Fue entre el 11 de marzo y el día de la elección. La gente se acuerda sólo de las burreras que decía su ministro (recuerdo que básicamente decía qué tenía que ser ETA sí o sí).
Se exhibió el camión que descubrieron, la nota(s) en árabe, creo que hasta se capturó a alguien, y se hizo todo lo que, en justicia, se tenía que hacer aunque le cueste a Aznar (como le costó) la elección. Hay que tener mucha integridad para actuar así, debe ser nomás de lo mejorcito que hay. Se declara «liberal» en un homenaje escrito a Ronald Reagan. Lástima que no sea aislacionista. :)
"La gente se acuerda sólo de las burreras que decía su ministro (recuerdo que básicamente decía qué tenía que ser ETA sí o sí)."
La gente con memoria selectiva. Otros nos acordamos de todo lo que se dijo, incluido el periodista de la SER y la cara de satisfacción salvaje que puso cuando Acebes informó de lo de la cinta.
En la comisión del 11-M ha quedado acreditada la integridad de Acebes. Primcipalmente por el hecho ya demostrado de que el PSOE manejaba la información de la policía antes de que la pasaran al gobierno. Unas pocas horas bastaban para poner en marcha la campaña que efectuaron. (Por cierto, hay que ver lo rentables que son algunas trolas. El PSOE obtiene el poder y multitud de escritores sus dineritos "explicando" las filtraciones de información como un ocultamiento. el asunto es de una maldad difícil de concebir para la gente normal).
La propaganda-machaque de la izquierda es eficaz, por lo que veo.
La gente con memoria selectiva. Otros nos acordamos de todo lo que se dijo, incluido el periodista de la SER y la cara de satisfacción salvaje que puso cuando Acebes informó de lo de la cinta.
En la comisión del 11-M ha quedado acreditada la integridad de Acebes. Primcipalmente por el hecho ya demostrado de que el PSOE manejaba la información de la policía antes de que la pasaran al gobierno. Unas pocas horas bastaban para poner en marcha la campaña que efectuaron. (Por cierto, hay que ver lo rentables que son algunas trolas. El PSOE obtiene el poder y multitud de escritores sus dineritos "explicando" las filtraciones de información como un ocultamiento. el asunto es de una maldad difícil de concebir para la gente normal).
La propaganda-machaque de la izquierda es eficaz, por lo que veo.
Noticias de Guantánamo:
"El Departamento estadounidense de Defensa ha anunciado este sábado que ha entregado a las autoridades de Pakistán a un grupo de 35 detenidos de ese país que se encontraban recluidos en la base estadounidense de Guantánamo (Cuba), seis de los cuales serán puestos en libertad mientras que el resto deberán seguir detenidos en su país."
Seguro en en las cárceles paquis van a estar mejor.
"El Departamento estadounidense de Defensa ha anunciado este sábado que ha entregado a las autoridades de Pakistán a un grupo de 35 detenidos de ese país que se encontraban recluidos en la base estadounidense de Guantánamo (Cuba), seis de los cuales serán puestos en libertad mientras que el resto deberán seguir detenidos en su país."
Seguro en en las cárceles paquis van a estar mejor.
Dlluis,
No podía ser una mera coincidencia, la elección del día 11 de marzo como fecha para el atentado. Yo sabía que eran árabes de entrada (los criminales) desde aquí, mientras el ministro prácticamente descartó que se tratase de un terrorismo árabe.
Un despiste de ETA tampoco podía ser. Cada terrorista quiere acaparar la atención de todo el mundo. ETA es brutal pero hay que admitir que es hoy menos brutal que Al Qaeda y que el terrorismo árabe que vemos ahora en Iraq.
Eran ellos, cuidadosamente eligiendo el día 11 por el 11 de septiembre. Eso fue bastante obvio para millones de personas pero no para ese ministro. Por supuesto, empezaron después a aparecer las evidencias y me imagino que el ministro recibió una llamada de Aznar, quien le ha podido decir que deje de mostrar su mal criterio y su testarudez a todo el mundo.
Dlluis:
«Principalmente por el hecho ya demostrado de que el PSOE manejaba la información de la policía antes de que la pasaran al gobierno.»
He leído en una de las bitácoras que el PSOE incluso sabía que iba a ocurrir un atentado, que lo sabía por algún contacto árabe. Me cuesta creerlo. Si es así, puede significar el fin del PSOE actual. Es muy explosivo ese asunto, demasiado grave. Pienso que el que se vaya al ataque con eso puede llegar al poder tranquilamente pero, si eso no es cierto, bye-bye. Claro, si fuera cierto, no queda otra que jugarse el todo por el todo.
Uno prefiere lo seguro. Opino que es mejor para el PP esperar y atacar a Zapatero por la economía.
No podía ser una mera coincidencia, la elección del día 11 de marzo como fecha para el atentado. Yo sabía que eran árabes de entrada (los criminales) desde aquí, mientras el ministro prácticamente descartó que se tratase de un terrorismo árabe.
Un despiste de ETA tampoco podía ser. Cada terrorista quiere acaparar la atención de todo el mundo. ETA es brutal pero hay que admitir que es hoy menos brutal que Al Qaeda y que el terrorismo árabe que vemos ahora en Iraq.
Eran ellos, cuidadosamente eligiendo el día 11 por el 11 de septiembre. Eso fue bastante obvio para millones de personas pero no para ese ministro. Por supuesto, empezaron después a aparecer las evidencias y me imagino que el ministro recibió una llamada de Aznar, quien le ha podido decir que deje de mostrar su mal criterio y su testarudez a todo el mundo.
Dlluis:
«Principalmente por el hecho ya demostrado de que el PSOE manejaba la información de la policía antes de que la pasaran al gobierno.»
He leído en una de las bitácoras que el PSOE incluso sabía que iba a ocurrir un atentado, que lo sabía por algún contacto árabe. Me cuesta creerlo. Si es así, puede significar el fin del PSOE actual. Es muy explosivo ese asunto, demasiado grave. Pienso que el que se vaya al ataque con eso puede llegar al poder tranquilamente pero, si eso no es cierto, bye-bye. Claro, si fuera cierto, no queda otra que jugarse el todo por el todo.
Uno prefiere lo seguro. Opino que es mejor para el PP esperar y atacar a Zapatero por la economía.
Felipon,
«"...seis de los cuales serán puestos en libertad mientras que el resto deberán seguir detenidos en su país."
Seguro en las cárceles paquis van a estar mejor.»
Yo creo que sí. Ellos seguro están felices de salir de Guantanamo.
«"...seis de los cuales serán puestos en libertad mientras que el resto deberán seguir detenidos en su país."
Seguro en las cárceles paquis van a estar mejor.»
Yo creo que sí. Ellos seguro están felices de salir de Guantanamo.
Es pesado insistir una y otra vez, y otra, y otra, con que en España todo el mundo pensó en un primer momento en ETA porque lo había intentado en Navidad, en el Valle de Arán y en Chamartín con atentados virtualmente idénticos (en el Valle de Arán incluso los mismos tipos de bombas en mochilas). Me resulta dífícil de explicártelo, pero te lo resumo: si acertaste es por casualidad. Por alguna razón la has tomado con el ministro (bueno, creo, ya te lo digo, que porque la propaganda progre es eficaz) cuando todo el mundo antes de las filtraciones pensaba en ETA. Te lo puedes creer o no, claro está, pero el "timing" del ministro y el del PSOE es exactamente el que corresponde a una filtración hecha con unas horas de antelación.
Mi enhorabuena a los servicios de intoxicación del progrerío.
Es posible que alguien del PSOE supiera algo. Lo que se puede descartar es que lo supieran los dirigentes. Lo que sí sabían los dirigentes es la información de la policía horasa antes de que se la pasaran al gobierno. Políticamente, que supiera el atentado alguien del PSOE y lo usara es malo para el propio PSOE pero lo es más lo de la información filtrada. En el primer caso, digamos que sólo habría que empapelar al criminal que se calló, en el segundo es de dimisión de la cúpula en su totalidad. Ahora, desde el punto de vista, no sé cómo llamarlo, pero digamos ideológico, que haya alguien en el PSOE que sabiéndolo no lo diga es como para echarse a temblar.
Coincido contigo sobre cómo atacar a ZP: por el lado de la traición y la deslealtad no se conseguirá nada de nada: si la violencia contra el PP del año y medio anterior ha ayudado a llevarlo al poder y no para echarlo a las cloacas de la historia, ese camino está cerrado: hay demasiados (ni muchos ni pocos, sólo demasiados) ciudadanos con una idea putrefacta de la política.
Mi enhorabuena a los servicios de intoxicación del progrerío.
Es posible que alguien del PSOE supiera algo. Lo que se puede descartar es que lo supieran los dirigentes. Lo que sí sabían los dirigentes es la información de la policía horasa antes de que se la pasaran al gobierno. Políticamente, que supiera el atentado alguien del PSOE y lo usara es malo para el propio PSOE pero lo es más lo de la información filtrada. En el primer caso, digamos que sólo habría que empapelar al criminal que se calló, en el segundo es de dimisión de la cúpula en su totalidad. Ahora, desde el punto de vista, no sé cómo llamarlo, pero digamos ideológico, que haya alguien en el PSOE que sabiéndolo no lo diga es como para echarse a temblar.
Coincido contigo sobre cómo atacar a ZP: por el lado de la traición y la deslealtad no se conseguirá nada de nada: si la violencia contra el PP del año y medio anterior ha ayudado a llevarlo al poder y no para echarlo a las cloacas de la historia, ese camino está cerrado: hay demasiados (ni muchos ni pocos, sólo demasiados) ciudadanos con una idea putrefacta de la política.
Dlluis:
«Es pesado insistir una y otra vez, y otra, y otra, con que en España todo el mundo pensó en un primer momento en ETA porque lo había intentado en Navidad, en el Valle de Arán y en Chamartín con atentados virtualmente idénticos (en el Valle de Arán incluso los mismos tipos de bombas en mochilas).»
Eso sería muy significativo. Estás en una posición muy superior a la mía para poder captar el "feeling" de los españoles durante esas 24 horas (y un poco más) después del atentado. Es posible que aquel ministro simplemente reflejaba lo que pensaba la mayoría.
Pero, insisto, no era perspicaz asumir que la elección del día «11» para el atentado fue una casualidad o un intento de confundir a la opinión pública sobre la verdadera identidad de los terroristas involucrados. El asumir lo contrario era lo mejor desde el primer momento: o sea, los terroristas árabes quisieron asegurarse de que no se los confunda con ETA; querían que sepamos que fueron ellos.
Sobre Cuba, ojalá Aznar hable de que Cuba es un ejemplo para España y el mundo de lo que el odio al capitalismo, y de lo que los enemigos del capitalismo, pueden causar. Ya sé que han tenido éxito en inventarse muchísimos tintes o grados - sofisticados - de «rojo» en Europa. Si Aznar no tira buenas indirectas, opino que está básicamente perdiendo su tiempo con Cuba.
«Es pesado insistir una y otra vez, y otra, y otra, con que en España todo el mundo pensó en un primer momento en ETA porque lo había intentado en Navidad, en el Valle de Arán y en Chamartín con atentados virtualmente idénticos (en el Valle de Arán incluso los mismos tipos de bombas en mochilas).»
Eso sería muy significativo. Estás en una posición muy superior a la mía para poder captar el "feeling" de los españoles durante esas 24 horas (y un poco más) después del atentado. Es posible que aquel ministro simplemente reflejaba lo que pensaba la mayoría.
Pero, insisto, no era perspicaz asumir que la elección del día «11» para el atentado fue una casualidad o un intento de confundir a la opinión pública sobre la verdadera identidad de los terroristas involucrados. El asumir lo contrario era lo mejor desde el primer momento: o sea, los terroristas árabes quisieron asegurarse de que no se los confunda con ETA; querían que sepamos que fueron ellos.
Sobre Cuba, ojalá Aznar hable de que Cuba es un ejemplo para España y el mundo de lo que el odio al capitalismo, y de lo que los enemigos del capitalismo, pueden causar. Ya sé que han tenido éxito en inventarse muchísimos tintes o grados - sofisticados - de «rojo» en Europa. Si Aznar no tira buenas indirectas, opino que está básicamente perdiendo su tiempo con Cuba.
Tranqui, cordialmente, ¿has visto "El Expreso de Medianoche"? ;o)
Yo, chistes aparte, celebro sinceramente que vayan saliendo de Guantánamo. Si hago algún comentario es por lo de la viga y la paja.
Yo, chistes aparte, celebro sinceramente que vayan saliendo de Guantánamo. Si hago algún comentario es por lo de la viga y la paja.
Felipon, ¿«El Expreso de Medianoche»? No recuerdo, sinceramente. Es de los años 70, ¿no?
¿La recomiendas?
Saludos.
¿La recomiendas?
Saludos.
Fue muy famosa en su momento y está basada en hechos reales, aunque la "dramatizaron" todo lo que hizo falta. Es la peripecia de un norteamericano al que pillan con hachís y lo meten en una cárcel turca, donde le pasa de todo y nada bueno, hasta que consigue escapar.
No se admiten ya más comentarios.