liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Educación. Gasto, modelo, resultado.

16 de Octubre de 2004

« Kerry y los impuestos | Principal | Palo al palo de hockey »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

Educación. Gasto, modelo, resultado.

Llaman al gasto público en educación inversión en educación. Si es el caso, es una inversión de resultados ciertamente penosos. Cojamos el ejemplo estadounidense. En ese país, a diferencia de España, los colegios privados no reciben dinero del Estado, por lo que la gran mayoría de los colegios son públicos (¿Quién está pidiendo un modelo parecido en España?). Veamos el coste y el resultado.

Empezando por lo último, veo en Out of Control que según un reciente estudio realizado sobre 1,2 millones de escolares que hicieron sus exámenes este año, solo el 22% de los mismos están preparados para la Universidad en Inglés, matemáticas y Ciencias. Otro 19% adicional está preparado para dos de las tres materias, y podría aprobar en la tercera con un poco más de esfuerzo. Deprimente. Pues otro de los hallazgos del estudio es que no se ha producido un progreso en los últimos 10 años, por lo que debemos suponer que los estudiantes estadounidenses eran a mediados de los 90' igual de zoquetes.

Ahora vamos al coste. The Liberal Order, que se ha fijado en el mismo estudio, ha tenido la paciencia de preguntarse cuánto se gastan los americanos en educar a sus pipiolos. Quizás sea que en los Estados Unidos el gasto por alumno sea muy bajo en comparación con la complacida Europa. ¡Meeeek! Error. Está entre los países que más gasta. Es más, el gasto medio por alumno se ha disparado en un crecimiento sin descanso.

¿Cómo es posible que con tan ingentes recursos por pupilo el resultado sea tan pobre? ¿Cómo que habiendo multiplicado el gasto no haya mejorado la educación en una década? ¿Podría sugerir que el modelo de educación pública ha fracasado incluso en el segundo país con mayor inver... digo gasto por alumno?

Los políticos son unos amos echándose en cara los unos a los otros que no gastan lo suficiente en tal o cual partida, o presumiendo lo mucho que gastan. Pero, como acertadamente dijo John Kerry a W. en el tercer debate, no se trata de cuánto se gasta, sino de los resultados que se obtienen.

Si lo que falla no es el nivel de gasto hay que mirar al modelo. Un cheque escolar con abierta competencia de colegios y libre elección curricular sería infinitamente mejor.

Comentarios

 
"Llaman al gasto público en educación inversión en educación. "

Conio, no lo había pensado. No es cierto, no es una inversión... Es un servicio. Leches, me ha costado encontrar la palabra.

La propaganda funciona. :(((
Enviado por el día 16 de Octubre de 2004 a las 11:04 (1)
Por cierto, mis antenas detectan que en España el cheque escolar será una reivindicación viable cuando las ranas críen pelo. Tenemos modelo de concierto económico para décadas. A lo más que podemos aspirar es a poner parches si no a algo peor, la asfixia por parte de los socializadores (o socialistadores) de toda índole.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2004 a las 11:11 (2)
El gasto en educación es una inversión. Es la principal inversión de una empresa, de un Estado, de una familia, etc. Y pobres de aquellos que no lo vean así.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2004 a las 15:56 (3)
El bono escolar cumple con los deseos expresados por los socialistas (no sé si con los reales), y con los de los liberales.

Pero no se llevará a cabo en unas décadas. Podría llevarse a cabo en algún país. En EEUU, por ejemplo. En tal caso triufaría y otros seguirían su ejemplo.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2004 a las 17:19 (4)
"Y pobres de aquellos que no lo vean así."

Lo lamento, pero si les estoy dando educación a mis hijos no es de ninguna manera como inversión. Como inversión tengo un plan de pensiones y no a los hijos. Eso lo hacía lamentablemente y porque no le quedaba otro remedio mi abuelo materno, agricultor.

Las empresas invierten en formación, cuyos costes pueden calcularse. Si una empresa financia a los trabajadores la universidad de sus hijos se llaman "prestaciones laborales".

Dudo que puedas decir ahora "pobre de ti" a pesar de que sigo sin ver otra cosa que un juego de palabras lo de "inversión en educación". Es un servicio indudablemente útil a la larga. Como si me dices que los gastos vacacionales son inversiones dada la evidente relación entre estos y la salud de los trabajadores.

De todas maneras, no creas que me extraña que me apostilles porque ya empiezas llamando liberalismo al buenrollismo de izquerdas que te gusta exhibir.

No está nada, pero que nada bien jugar con los conceptos y las palabras.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2004 a las 20:03 (5)
Isntapundit (que no iNStapundit) mostraba un gráfico comparando el gasto público en educación en los USA ente 1977 y 1995 o así (varía en un factor de 3) con las puntuaciones de los exámenes de lectura.(así como plana en todo el período).
Enviado por el día 16 de Octubre de 2004 a las 20:28 (6)
Algunos son tan necios que piensan que si a los alumnos les das un montblanc en lugar de un bic, van a aprender más.
Enviado por el día 17 de Octubre de 2004 a las 13:30 (7)
dlluis me temo que de educación (formación) sabes poco. La diferencia entre un pueblo (sociedad, país, empresa) rico y uno pobre, a la larga, está en la formación de su gente (sociedad, ciudadanos, empleados) no reconocerlo es de ciegos. Claro que el gasto en educación es una inversión. Lejos han quedado las viejas teorías económicas que lo conceptuaban como un coste. Sólo tienes que ver la relación entre las principales empresas y el gasto en formación. Las cláusulas de un contrato (pacto de permanencia) que permiten resarcirse a la empresa de la fuga de un trabajador formado. Las mejores empresas son las que tienen el personal mejor formado. Si este razonamiento lo trasladamos a una familia, lógicamente es lo mismo, llevar a un buen colegio a tu hijo, dotarle de buenos medios, de buenos profesores, puede influir en un mejor aprovechamiento escolar que, a la postre, conllevará la posibilidad de conseguir un mejor empleo.
Enviado por el día 17 de Octubre de 2004 a las 18:05 (8)
Si hablamos de un país, el gasto en educación a la larga conllevará a un conocimiento mucho mayor de sus ciudadanos (innovación, desarrollo, investigación). ¿Te suenan esas palabras? Patentes, ¿las conoces?
Claro que una empresa puede conocer los costes de la formación, el problema es que muchas de ellas no saben todavía calcular el beneficio que conlleva (las 5 etapas de la evaluación de la formación). La formación que se ofrece está basada en la oferta y no en la demanda real de los trabajadores. Se ha dilapidado mucho dinero en formación (fondos europeos, forcem, etc.) pero eso no justifica tu razonamiento.
Conclusión: si una familia no invierte en la formación de sus hijos lógicamente a la lara tendrá menos posibilidades de desarrollo personal, profesional y social que otra que sí lo haga. Una empresa que no invierte en formación acabará extinguiéndose y un país que no invierte en educación quedará hipotecado para el futuro. De todas formas, dáte una vuelta por la red y busca estadísticas de países desarrollados(o empresas) y gastos en educación/formación.
Otro argumento más, que se cae por su propio peso. Si la formación es un gasto o coste, cualquier empresa tiende a reducir costes, ¿por qué el gasto en formación es creciente?
Es triste ver cómo los distintos partidos políticos españoles no se ponen de acuerdo en una ley sobre educación, pero es más triste comprobar que los ciudadanos siguen sin ver esa necesidad. Yo no tengo plan de pensiones pero he invertido mucho en formación.
Enviado por el día 17 de Octubre de 2004 a las 18:32 (9)
Javierliberal, como a muchos, te ciega el gasto. ¿De que sirve gastar más en formación si esta es un cachondeo? ¿de que sirve invertir en formar si este dinero termina en manos de inutiles profesores compinchados con partidos y sindicatos? ¿de que sirve enviar a una persona a un curso del que no va a poder aprovechar nada por falta de fundamentos? ¿o por ser demasiado básico para su nivel? ¿de que sirve invertir en la formación de alguien si este no muestra el menor interes por aprender? ¿De que sirven los cursos desfasados y estériles? ¿Cuantos profesores tiran el listón en sus clases para atraer a más alumnos?
Yo me dedico a la formación y tengo muy claro que esta no es cosa de numeros. Hay infinidad de factores, pero esto a los políticos no les importa, para ellos todo es dinero.
La enseñanza es importantísima, especialmente para los que menos recursos tienen, por eso hay que conseguir el cheque escolar cuanto antes.
Enviado por el día 17 de Octubre de 2004 a las 19:55 (10)
A mí narpo no me ciega el gasto, todo lo contrario, sigo defendiendo que es una inversión. Me parece mentira que te dediques a la formación y no lo veas así. Una cosa es que la educación que actualmente se imparte en institutos y universidades (lo conozco de primera mano) no sea la más deseable, lo mismo que la formación que se "ofrece" en las empresas (muchas veces como contraprestación en la negociación colectiva a decisiones empresariales negativas) y otra cosa es dudar por ello de su importancia.
Enviado por el día 18 de Octubre de 2004 a las 08:29 (11)
"dlluis me temo que de educación (formación) sabes poco. La diferencia entre un pueblo (sociedad, país, empresa) rico y uno pobre, a la larga, está en la formación de su gente (sociedad, ciudadanos, empleados) no reconocerlo es de ciegos."

Era de esperar, te llevan la contraria y empiezas a tener problemas de comprensión lectora.

A mi, evidentemente, me parece estupendo gastarme el dinero en educación, como a millones de padres, pero sueltas no sé qué diatriba. Si te quedas a gusto, adelante, pero a mi no me metas ¿vale?

Te siguen adviertiendo que los resultados benéficos de la educación no dependen del gasto. Eso demuestra que no es una inversión ¡ojalá lo fuera para así podernos librar de toda la morralla progre sobre el gastazo! Hay países como España que gastan muchísimo y salen analfabetos funcionales de los insitutos ¡y de la universidad!

Métetelo en la cabeza, es un gasto que se puede emplear con tu idea de que cuanto más mejor (lógico con tu buenrollismo de inzquierdas) o con sensatez.

Yo sí sé de educación y tú no tienes ni pajolera idea de qué es una inversión. Eso sí, de propaganda y argumentos torcidos, como uno del PSOE, los amos del argumento falaz.

Por cierto hay un interesante artículo de Turner en la sección "desinformación progresista" de LD sobre los presuntos 45 millones de personas sin cobertura médica en EE.UU. Resulta que, como nos figurábamos, las trolas de la izquierda sobre el gasto médico han hecho mella. Iba adecir que no sé por qué me acuerdo de la desinformación progresista replicándote pero ¡vaya si lo sé!
Enviado por el día 18 de Octubre de 2004 a las 09:40 (12)
"y otra cosa es dudar por ello de su importancia."

Nadie ha dudado de la improtancia de la educación ¿a qué viene esto?

"y otra cosa es dudar por ello de su importancia."

Cita del párrafo de quien duda de la importancia de la educación.

"y otra cosa es dudar por ello de su importancia."

Es sospechosa esta frase cuando hemos leído cosas como "La enseñanza es importantísima," o "les estoy dando educación a mis hijos"

Ya está bien de la soberbia de los ungidos.
Enviado por el día 18 de Octubre de 2004 a las 09:44 (13)
Joder, dlluis y el abuelo agricultor y los planes de pensiones, ¿qué coño tienen que ver con la educación? Sé perfectamente lo que es una inversión, la diferencia está en que los que invierten en educación normalmente no necesitan planes de pensiones, ¿lo pillas?
Siempre tachando a todo el mundo que no piensa como tú, como un auténtico fanático (recuerdo tus intervenciones en Desde Sefarad), de progresista, izquierdista, etc.
¡Qué corto de mente eres!
Enviado por el día 18 de Octubre de 2004 a las 11:07 (14)
Una buena educación/formación no sólo depende del gasto si no de otros factores, pero evidentemente a igualdad de las distintas variables, a mayor gasto mayor beneficio. ¿Habéis oído hablar de la tasa de retorno?
Enviado por el día 18 de Octubre de 2004 a las 11:17 (15)
Nada de evidente, JavierNoLiberal. Si subes el precio de los libros aumenta el gasto, pero no hay ningún motivo para esperar una mejora de los resultados (excepto de la cuenta de resultados de las editoriales; sospecho que están esperando como agua de mayo los libros "gratuitos").
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 17:34 (16)
El tema de educación/formación no es un problema únicamente de cantidad, cosa que yo jamás he dicho, si no de calidad. Soy el primero en reconocer que la educación secundaria y la universitaria, hoy en día en España, dejan mucho que desear. Educación pública sí, pero de calidad. El tema es complicado, existen problemas estructurales, de recursos humanos (profesores), sociales (padres y distribución del tiempo), etc. y no sólo aumentando la inversión se puede atejar el problema. Invertir sí, pero ¿cómo?, ¿dónde?
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 18:17 (17)

No se admiten ya más comentarios.