liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Salarios en China

19 de Octubre de 2004

« Guía de estudio de MES | Principal | Why Globalization Works »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

Salarios en China

Como consecuencia del crecimiento económico, y del aumento de la productividad del trabajo, los salarios en China están subiendo.

En el mercado hay dos procesos que tienden a la igualación de los salarios con iguales productividades. Uno es que el trabajo se dirija a donde hay más capital, y otro es que éste vaya a donde el trabajo esté más barato. Es el caso de la relocalización y en China se están viendo los efectos.

Comentarios

 
Los chinos trabajan muy duro por que los bajos salarios de hoy seran los salarios altos de mañana. El futuro muy simple en el 2050 China sera la primera potencia mundial siendo el decimo estado con los mejores salarios del planeta y aca en america latina Mexico, Argentina y Venezuela vamos a ser mano de obra barata para China.
Por que no hizimos gran cosa por capitalizar a nuestros paises.
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 03:49 (1)
Porque al menos el 70% de nuestra gente piensa que eso es "malo", "imposible" o se hace de forma totalmente inversa a la que se hace...
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 06:52 (2)
Es peligroso jugar con las palabras para disimular su significado. ¿Por qué relocalización? cuando en realidad queremos decir deslocalización.
El ejemplo de China está bien, incluso la India (verdadero paraíso del outsourcing). ¿En los países africanos también han aumentado los salarios? Sólo pregunto.
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 08:40 (3)
Hay incluso gente (http://www.elcato.org/schwartz_deslocalizacion.htm...) que hablando de la marcha de empresas de España la considera positiva porque:
"el país en su conjunto progresa gracias a la deslocalización y a cualquier destrucción de empleos improductivos, por efecto de la competencia, internacional o nacional". ¡Toma ya!
No es que los empleos sean improductivos, no, no, es que es mucho más barato invertir en otro sitio. Las zonas afectadas (sectores de automoción, empresas auxiliares) no se recuperarán gracias a la competencia. Las empresas, algunas subvencionadas, se van y el trabajador se queda en la calle. Esa es la realidad. Ambas partes tendrán que poner algo de su parte, como en cualquier negociación. Tal vez haya que ser más productivos, tal vez haya que aumentar la jornada laboral, incluso reducir la jornada y el sueldo, manteniendo la productividad (invirtiendo en tecnología claro está), etc.
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 08:50 (4)
Altar, empieza a trabajar tú con un salario mísero con la promesa de que dentro de unos años te pagarán más. Dentro de 50 años serás el más rico del barrio.
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 08:51 (5)
¿Es igual de fácil la libertad de circulación de mercancías y de capitales, que de personas?
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 08:56 (6)
En España conocemos los maravillosos efectos de la deslocalización (vía http://www.rebelion.org/economia/040504xgracia.htm): "El mejor ejemplo lo tenemos en la actualidad en la factoría que Nissan Motor Ibérica posee en la Zona Franca de Barcelona. La dirección del grupo, después de que la empresa incrementara su producción en un 50 % en el 2003, llegando a las 100.000 unidades, exige una reducción de un 31 % en los costes de fabricación. Los planes de la multinacional incluyen, asimismo, una congelación salarial desde el 2004 hasta el 2007, con el pretexto de poner en peligro 900 puestos de trabajo, casi un tercio de la plantilla actual. Por otro lado y con la misma plantilla, en el 2005 se espera llegar a una producción de 125.000 unidades, con la incorporación de los nuevos 4 x 4, y en el 2006, a unas 150.000. Para ese mismo año se cerrará la planta de motores de Cuatro Vientos (Madrid) cuya fabricación se transferirá a Barcelona.

Otra situación similar la encontramos en la factoría que Mercedes Benz posee en Vitoria donde la minoría sindical de UGT y CC.OO (11 delegados de los 27) han aceptado la propuesta de la empresa y han firmado el convenio colectivo de forma limitada, al no contar con el 50 % de la representación de los trabajadores. Esto supone que será de aplicación exclusiva para su afiliados y para aquellos que individualmente lo suscriban. La oferta final de la empresa contempla un incremento salarial de un punto por encima de la inflación y una reducción de jornada de 24 horas a lo largo de los cuatro años de vigencia del convenio. Además la empresa puede mantener la flexibilidad, que obliga a sus empleados a trabajar numerosos sábados al año, a cambio de hacer fijos a 90 trabajadores eventuales. Las direcciones de UGT y CC.OO dieron crédito a la amenaza de la dirección de trasladar parte de la producción a Alemania porque se ponía en peligro el empleo.
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 09:04 (7)
Tio, insisto, o cambia el nick o cambia las fuentes: un "liberal" que cite a rebelion.org, pues eso, que chirría un poco. ¿Qué parte no entiendes del fenómeno de la deslocalización? ¿Que los chinos tengan derecho a que se instalen empresas en su pais para acceder a trabajas cada vez más dignos y mejor pagados? ¿O que si el capital invertido en España no es optimizado se irá a otros sectores donde sí lo será, creando más riqueza y empleos?

El problema de la deslocalización no es la pérdida de empleos, sino las rigideces del mercado laboral que no permiten una fácil reabsorción de estos trabajos.
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 09:11 (8)
Un poco pesadito este propagandista. Se ha empeñado en robarnos la denominación de liberales y se está aplicando a fondo.
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 09:20 (9)
Yo siempre me lo he tomado como una ironía. Mi bitácora se denomina Todo un Hombre de Estado; y obviamente tengo poco apego al Estado. Al igual que javierliberal, Diario de un liberal, a la libertad. Entendedlo así.
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 10:02 (10)
Jahd, rigideces del mercado laboral, ¿sabes de lo que hablas?, ¿reabsorción? ¿pero qué te crees que los trabajos son como el agua? Por cierto, recomiendo una vez más leer todo tipo de cosas, visitar todo tipo de sitios, ver todo tipo de cosas. Eso te proporciona una visión más amplia que, a la larga, te permite crearte una opinión sensata de las cosas. Vosotros sólo bebéis de las mismas fuentes, que siempre tomáis por ciertas.
Probablemente tengo más apego a la libertad de lo que vosotros os pensáis. ¿Pero qué coño sabéis vosotros de la libertad? Vale más la libertad de empresa que la del individuo: NO. Mentalizaros de una puñetera vez que no todo es economía, que el mercado no lo cura todo, que el capitalismo no es la panacéa.... Bajar de la nube, que luego hay caídas dolorosas.
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 10:13 (11)
javier, si quieres centrarlo todo en el término, pues céntralo. Pero si un puesto de trabajo se traslada, es una relocalización. A mí el término me da exactamente igual y no veo afán propagandista ninguno.

Pero vamos al meollo del asunto:
Unas empresas, algunas de ellas, extranjeras, deciden trasladar su producción a otro país, igual que la trasladaron inicialmente o secundariamente al nuestro. Esta situación es sin duda lamentable para esos trabajadores, de eso no hay duda.
Al mismo tiempo, otras empresas pueden decidir trasladar su producción a España, cosa que sigue ocurriendo, por ejemplo, con una factoría de una empresa sueca, creo recordar, en la Comunidad de Madrid hace poco.

Es decir, es un proceso continuo de cambios en la localización de los puestos de trabajo. ¿o hemos de lamentarnos también porque se trasladan puestos de trabajo a nuestro país?

La ventaja que obtienen las empresas al contratar a personal más barato:
1) no son el único determinante de estos procesos
2) no es una situación que se prolongue hasta el infinito, como demuestra el caso chino que nos cuenta José Carlos.

Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 10:32 (12)
Yo no estoy radicalmente en contra de la deslocalización, he ningún sitio lo he dicho. Pero, evidentemente, no se pueden obviar las consecuencias negativas concretas que produce en los lugares que la sufren. Lógicamente el capital va dónde es más rentable. Hasta ahí estamos de acuerdo. He dicho antes que, tal vez, en determinados casos, los trabajadores o incluso los Estados, deban poner de su parte.
Pero lo que no puedo permitir es que se nos venda la deslocalización como algo maravilloso cuando no lo es, sobre todo cuando estás en el lado malo.
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 10:39 (13)
"en determinados casos, los trabajadores o incluso los Estados, deban poner de su parte."

¿En que casos y que es exactamente lo que los estados deberian poner de su parte? Es que me lo vas a sacar de mi bolsillo y tengo curiosidad ;-)
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 11:15 (14)
El capital va donde es mas rentable. Esa es una frase acertada, pero no es negativa. Piensa en ti mismo. Imagina que tienes unos ahorrillos, por ejemplo, 6000 euros, no una gran cantidad.
Bien, ahora piensa, que si metes tu dinero en un banco español, te dan por ejemplo, un 2%.
Si encontraras un banco en el extranjero que te dieran un 15, ¿no te llevarías el dinero alli?
Pues los movimientos de capital, son así: en función de los intereses de los poseedores de ahorro, no una cuestión de conspiraciones para acabar con el trabajo de los nacionales de un pais.
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 11:25 (15)
Los Estados es claro, hay que revisar en qué condiciones (subvenciones, inversiones en infraestructuras, etc.) se establecen las empresas internacionales aquí. ¿Os acordáis de Aguilar de Campoo? No se puede incentivar la creación de "tejido" industrial y luego cortarlo con el bisturí. El tejido se entremezcla...

Todavía nadie me ha contestado:
¿Es igual de fácil la libertad de circulación de mercancías y de capitales, que de personas?
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 12:24 (16)
Javierliberal, hablas mucho de "productividad",la necesidad de inversiones y mejoras producctivas... o sea, cometes el mismo error que los politicos, que como ZP, no han trabajado en una empresa en toda su vida y confunden Productividad con competitividad.

Productividad es un cocepto, pura y EXCLUSIVAMENTE, matemático. P=VP/CP por lo tanto no es asimilable conceptualmente a algo bueno o malo. Puedo tener una productividad alta aumentando precios (VP, valor de la producción) o manteniendolos si reduzco costes (CP, costes de la produción).Ejemplo: Supon 2 fábricas de telefonos Móviles en España. Una (Fabrica A) extremadamente técnificada con los últimos avances y los mejores robots, capaz de fabricar 100 modelos diferentes y que tiene anuncios en TV, un equipo de Basquet, unas grandes oficinas representativas.. bueno.. una pasada de empresa, Produce 1.000 tl dia que vende de media a 100 Euros y su costo de producción por unidad es 50.... bien la productividad de esta Empresa es por tanto 100/50= 2.
La fábrica B, también en España, solo tiene un módelo y además antiguado,esta en unas naves viejas, compra la carcasa en Corea, la bateria en Malasya, el teclado en china, la pantalla en USA, el chip en Taiwan,..... y los tornillos en Barcelona, no tiene ni robot ni máquinas sofisticadas, ni departamento de I+D, ni ingenieros ni, ni , ni... vende su telefóno a 50 euros y el coste de lo producido es 20 ya que no tiene que amortizar inversiones . su productividad es pués, 50/20= 2,5.

Lo ves claro? esa empresucha es mas productiva que la guay en un 25%.

POr lo tanto no utilizar la palabra productividad para justificar, nuestro fracaso como sociedad. Como diría Orfeo a Neo (??) La productividad (Matrix) es una realidad virtual que han puesto delante de nuestros ojos para esconder la verdadera realidad.
JL, Los chinos lo están haciendo mejor y seguirán haciendolo mejor, lo cual significa que nosotros iremos a peor, esa es la realidad que no nos quieren contar.
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 12:37 (17)
En mercados no ultra-legislados la circulación de personas es tan fácil como el de mercancias excepto para los doctores en derecho del trabajo que no tienen donde circular... ¿eh, javier? Este es el problema ¿verdad?

No se admiten las siguientes: "¿pero tú sabes de lo que hablas?", "a ver si leemos más", "no sabes lo que dices"... ¿vale?
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 12:53 (18)
Javierliberal, para continuar la explicación un pequeño test de verdadero o falso

1.- Cuando invierto en mejores medios de producción mi producctividad aumenta:Falso

Por lo general disminuye, solo aumentará si puedo reducir costos ( que en castellano viejo significa despedir personal)

2.- El coste de la mano de obra es el factor mas importante para conseguir una productividad alta: Falso

Como dato te dire que el coste de la mano de obra puede rondar entre el 8 y 15 % para el 80% de las empresas españolas. Es mucho mas importante poder ajustar la plantilla a los pedidos (que en castellano viejo significa despedir personal).

3.- Tener un producto competitivo, por lo tanto con una buena relación calidad/precio, significa lógicamente ser productivo: Falso

Son conceptos independientes totalmente, puede que si o puede que no

Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 13:10 (19)
Pepelu, la movilidad de capitales y mercancías no se puede comparar a la movilidad de los trabajadores. Todas ellas están garantizadas y legisladas en la UE, por ejemplo. Me vas a decir ahora cuántos trabajadores de la UE trabajan en un país distinto al suyo, ya no te pregunto fuera de la UE, porque el porcentaje sería ridículo. Y la libertad de poder trabajar en cualquier Estado de la UE está garantizadas, pero eso no quiere decir que la realidad sea que mogollón de franceses trabajan en España, que muchísimos españolitos se van a trabajar a Italia, etc. El movimiento de capital y de mercancías es mucho más fácil que el de personas. El capital se va, pero los trabajadores no se van con él. En china o india, ¿cuál es la nacionalidad de los trabajadores? Americanos, ingleses, franceses, españoles, alemanes.... No.
Por otro lado, a mí no me falta trabajo ni posibilidades para circular. Acertaste en la profesión, pero no en la situación. Por otro lado, si no soy un experto en algún tema puedo dar mi opinión (como todo el mundo) pero sin dar por bueno lo que he leído en algún sitio, he oído o visto... Se aprende más de los que piensan diferente a nosotros que de aquellos que comulgan con todo lo que decimos. Mis críticas tratan de ser constructivas aunque os pueda parecer lo contrario. Pero, ese, ya no es mi problema.
Topgun yo no sólo he hablado de productividad, creo recordar.
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 13:53 (20)
De la página que cita javier: términos libertad de mercado (así tienes, así de libre eres), economía de libre empresa (monopolio de la propiedad), flexibilidad (precariedad), optimizar (la explotación...), maximizar (el beneficio). Sólo, única y exclusivamente eso... menuda fuente... y encima, falaz...

Seguimos... En este contexto la amenaza de deslocalización es utilizada como mecanismo para disciplinar al movimiento obrero... Paso de seguir destripando las chorradas epatirradas por este señor...

Ya saben que lo mío no es la materia económica... sino la retórica... por lo que formulo la siguiente pregunta: ¿No estaba saliendo Nissan una crisis económica de aupa y no te menees? ¿No justificaría ello un incremento de la productividad y un control de los salarios?

Saludos.
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 14:24 (21)
Creo que sobre los movimientos de individuos, hay problemas a la hora de demandar el permiso de trabajo en otros países que no sean el tuyo (gracias a la burrocracia) ¿No sería más fácil crear un banco de datos centralizado para TODA EUROPA? O mejor aún: ¿No sería mejor racionalizar y privatizar ese sistema?

Sobre el costo de moverte de un país a otro, me temo que todo eso se hace con petroleo... y, en ese caso, en buena medida depende de los impuestos que mete el Estado. El problema estaría entonces en encontrar el alojamiento, pero eso es algo que también se tiene en el propio país de origen...
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 16:09 (22)
Cuando hablo de deslocalización y de los problemas que para el trabajador tiene, no me estoy refiriendo a los costes físicos de desplazarse a otro país a trabajar (transporte, alojamiento) si no a familia, amigos, hijos, colegios, etc., y luego idioma, cultura, etc. ¿O es que la deslocalización va a implicar que vayamos otra vez a Alemania (metaróricamente hablado, estén ellos como para tirar cohetes) a trabajar? Y hablando de petróleo, ¿por qué Repsol, por ejemplo, no se va a Kuwait a extraer petróleo? pongamos por caso... Q¿ué la gente no se vaya de su país a trabajar a otro (hablo de la UE) realmente piensas que se debe happy_butcher a la burocracia?
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 16:28 (23)
Sobre las dificultades de las personas... y los amigos... ¿es que no los puedes hacer allí? Yo llevo toda mi vida viajando, y no he encontrado demasiados problemas...

Sobre los colegios, me temo que sea un problema similar de encontrar un alojamiento...

Sobre los problemas idiomáticos (los culturales no me parecen realmente un problema serio), a mi modo de ver, no supone el gran problema. Al principio, cuesta un poco más, pero después te acostumbras. Es más el miedo que se puede tener que otra cosa. Ya no digamos en el centro o el norte de Europa, donde se hablan más idiomas que el propio... (por ejemplo, el inglés).

La gente no se va al extranjero por la burocracia (esta es sólo un inconveniente añadido). Pero si en el país de origen no hay futuro, la gente se irá y buscará sitios mejores. El mejor ejemplo lo tenemos con los inmigrantes de origen africano...
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 17:11 (24)
Bueno, JavierNoLiberal, te encanta confundir cosas. Yo todo el rato pensando que lo que llamas "deslocalización" es el traslado de los empleos, y ahora resulta que dices que es el traslado de los empleados. ¿Podrías aclararte?
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 17:21 (25)
La deslocalización elimina trabajos, no trabajadores. El otro tema es que si te quitan el trabajo, por ejemplo porque tu empresa se marche a Taiwan, tienes dos opciones. Irte tú a Taiwan o buscarte otro trabajo, ¿entendido?
Y en ese punto, es dónde yo digo que es más difícil el movimiento de trabajadores que el de mercancías y capitales, ¿creo que es claro?
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 18:08 (26)
Bueno... me temo que esa afirmación es incompleta... lo justo sería decir que destruyen un empleo en un lado y lo crean en otro...
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 18:47 (27)
Javier,

Compruebo una y otra vez que careces de un concepto económico. Yo te recomendaría La Acción Humana de Mises y Hombre, Economía y Estado de Rothbard. Pero me limitaré a Principios de Economía de Menger. Es un libro excelente y te familiarizará con conceptos como escasez, coste, valor... Otro libro bueno para introducirse es la Introducción de Wilhem Röepke.

Creo que a partir de ahí nos entenderás mejor y nosotros a tí.
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 19:53 (28)
¿Javierin cuantos Andaluces trabajan en Cataluña?
¿Cuantos gallegos o asturianos trabajamos en Madrid?
¿Cuantos ecuatorianos o argentinos trabajan en España?

Gracias...
Enviado por el día 19 de Octubre de 2004 a las 20:23 (29)
José Carlos yo no soy nadie para recomendar lecturas, pero sí para decirte que la traducción del inglés outsourcing es DESLOCALIZACIÓN, no RELOCALIZACIÓN, si lees en español literatura sobre el tema lo comproborás enseguida. Otra cosa es que exista ánimo de confusión, de desnaturalización, de propaganda, etc.
El problema de la deslocalización, como afirma happy_butcher, es que destruye empleo en un sitio y lo genera en otro. Podríamos compararlo con el fenómeno de la inmigración, como tal, no tendría por qué ser malo en sí mismo. Pero, claro, depende de qué inmigrantes (no es lo mismo un andaluz en Cataluña, o un ecuatoriano en Madrid, que un marroquí, lógico no. Eso va para Narpo, al que recuerdo que mi nombre es Javier sin diminutivo, porque prácticamente seguro tenga más edad que él). A todos vosotros que habláis cómodamente sentados en vuestras sillas, rodeados de libros de economía, me gustaría veros en la situación de que vuestras empresas cerraran y se marcharan a China o a los países del Este. ¿Hablaríais igual de la deslocalización? Es muy fácil teorizar cuando no se está en la raiz del problema y llenarse la boca con la palabra mercado. Cuando sufriérais la tiranía de éste tal vez cambiárais de opinión, aunque siempre os quedaría la posibilidad de estudiar mandarín.
Enviado por el día 20 de Octubre de 2004 a las 09:00 (30)
El problema no es la tirania del mercado si no la falta de flexibilidad de ciertas personas. Puedo comprender que tras 30 años en un sector, uno tenga problemas para reciclarse, pero no siempre es el caso. Yo estoy cansado de ver gente quejarse de su trabajo y luego ni mueven un dedo por encontrar uno mejor. Yo cuando he estado incomodo en una empresa me he ido (mi "record" son 10 días). El problema es que hay determinados sectores/profesiones donde el empleo escasea. En lugar de dejar al mercado tranquilo y dejar que el empleo y la flexibilidad aumente recurrimos a politicas y soluciones que terminan generando más problemas, los cuales nos llevan a aplicar nuevas medidas que, indefectiblemente, nos llevan a más problemas. Circulo vicioso, abrazo moral...
Enviado por el día 20 de Octubre de 2004 a las 13:41 (31)
Claro, Mr. Narpo, el problema no es el mercado y su tirania. El problema esta en las personas. Viniendo eso de un supuesto liberal, menudo conflicto.
Enviado por el día 20 de Octubre de 2004 a las 18:00 (32)
Javier, hombre, pero si lo dices tú mismo:

"El problema de la deslocalización, como afirma happy_butcher, es que destruye empleo en un sitio y lo genera en otro".

Por eso el trabajo no se deslocaliza. Se deslocaliza en un sitio para volver a localizarse en otro. Es decir, se relocaliza. Si no es tan complicado.
Enviado por el día 22 de Octubre de 2004 a las 20:18 (33)

No se admiten ya más comentarios.