25 de Noviembre de 2004

Es por eso que en américa sobran las vacas y escasean los búfalos.

José Carlos, ¿qué tiene de inconveniente la desaparición del rinoceronte?

Pues no me lo había planteado, la verdad. No así.

Por otro lado, séneca, te voy a hacer una corrección. Búfalo Bill jamás mató un búfalo, porque en América no los había. Lo que mataba era bisontes. Y debía haberse llamado Bisonte Bill.

Coño, he confundido los búfalos con los bisontes, malditos mitos cinematográficos.

Sí. Es una confusión de los americanos, con la que nos hemos quedado.

En el mismo sentido de lo apuntado por mamífero:

Si las 10 a 15 millones de especies que ahora mismo viven en este planeta suponen, más o menos, el 0,1 por ciento de las que lo han hecho en la Tierra desde que la vida apareció en la misma y si en una de las extinciones masivas del registro fósil, la ocurrida hace unos 248 millones de años desaparecieron más del 80% de las especies existentes ¿qué importancia puede tener que desaparezcan no sólo los rinocerontes sino las cientos o miles o cientos de miles de especies en peligro de extinción? Ya aparecerán otras.

Laissez-faire, señores ecologistas. No sean catastrofistas. No sean ridículos.

Yo quiero aportar una razón para impedir la extinción del Rinoceronte como especie: hay personas dispuestas a pagar más de 200.000 US $ por matar uno. ¡Joder, yo creo que es una muy buena razón!

Más en serio: aquellos países donde se ha privatizado la cabaña salvaje han demostrado sobradamente que: a) son más eficientes en su conservación b) son más eficaces contra el furtivismo c) han sido capaces de generar una importantísima fuente de ingresos. Es muy interesante repasar los modelos de Tanzania y Kenia en relación con la propiedad de los Elefantes: en Tanzania se privatizaron, por lo que desapareció el furtiveo y la cabaña creció notablemente; en Kenia se nacionalizaron, de modo que los propios aldeanos kenianos guiaban a los furtivos, y los elefantes poco menos que se extinguieron.

Curioso artículo. ¿Qué tiene que ver un rinoceronte con el liberalismo?. Amagi le sacas punta a todo y muy bien por cierto.

Pués tiene que ver mucho. El animalismo representa otra tendencia contraria a los derechos individuales. La supeditación del hombre a la cucaracha, la negación del poder del hombre sobre el animal, la desconfianza ante toda acción individual, representan un peligro más para quien defendemos la supremacía de la voluntad individual ante cualquier colectivismo. se disfrace como se disfrace.

Que desaparezcan los rinocerontes tiene el mismo inconveniente que desapareciese "Las Meninas" las pinturas del techo de la capilla sixtina, "La Piedad" o cualquier obra de arte o monumento, el mundo seguirá dando vueltas con nosotros encima así que ¿para qué protegerlas o restaurarlas? ya surgirán obras nuevas, pues artistas que las realicen no faltarán, pues no lo han hecho desde que se comenzó a dibujar animales (entre ellos el rinoceronte) en las paredes de las cuevas hasta llegar al arte vanguardista. La naturaleza humana proveerá, Laissez-faire, amantes del arte, si algún día la gente le diese por no visitar la alhambra de Granada pues no pasaría nada por derribarla y construir un Xanadú en su lugar, edificios se construyen todos los días y que sean considerados monumentos sólo es cuestión de tiempo. Mira que era tonta toda esa gente que se dedicaba a mantener y restaurar películas como "Metrópolis", "Nosferatu", "El Último" o "Avaricia" cuando su rentabilidad era nula, y la gente prefería ver películas en color o por los menos en las que se hable, en cambio ahora parece ser que las ediciones en DVD de estas películas se venden muy bien, y es que nunca se sabe lo que va a deparar el futuro.
Con las especies pasa lo mismo, nunca se sabe que utilidad podrían llegar a tener. ¿Quién diría hace unos años que del veneno de las serpientes se podría extraer algo que sirviese para salvar vidas humanas? Aparte de estos argumentos utilitaristas, qué hay del placer de contemplar viva una criatura tan impresionante y maravillosa como es el rinoceronte, ¿vais a negar a las generaciones futuras lo que vosotros habeis podido disfrutar? acaso no es una obra de arte de la Naturaleza algo único e irrepetible ¿cuánto daríais por contemplar un dinosaurio? supongo que cualquier persona que ame la naturaleza me comprenderá.

Cuidado, que la vida animal es una cadena y tiene consecuencias semejantes al efecto “mariposa”. Destruir a una especie puede representar la eliminación o el debilitamiento de otras, y así llegamos hasta los insectos polinizadores, que son los que de algún modo permiten que el hombre coma. No digo que el rinoceronte tenga nada que ver en esto, pero sí en que sea el inicio de la apatía hacia el medio ambiente. No por llevarles la contraria a los ecologistas mentecatos tenemos por qué situarnos en el extremo opuesto.

Séneca: si el bisonte americano no se ha estinguido es porque se le ha aplicado una política semejante a la de permitir la caza del rinoceronte. Cuando el bisonte no tenía dueño fue cazado casi hasta su extinción. Hoy en día no corre ningún riesgo porque en muchos lugares de Norteamérica se le cría como a las vacas para el consumo de su carne. La mayoría de los rebaños existentes son de este tipo.

A mi no me gustaría que desaparecieran los rinocerontes. Es más, yo pagaría para evitarlo (no para cazarlo) y seguro que mucha más gente.
Los safaris fotográficos también pueden ser tremendamente rentables.

Mí comentario iba en ese sentido INXS 500, lo decía por eso, y estoy de acuerdo con policronio, quiero preservar al rinoceronte por eso hay que privatizarlo.

Si creemos en la teoría evolucionista, y no creo que haya muchos creacionistas por aquí, el conservacionismo a ultranza es absurdo. Querer conservar el mundo, la naturaleza, tal como ha llegado a nosotros es negar la posibilidad de evolución futura. La evolución no es ni un proceso dirigido ni finito, como decía Karl Popper, el futuro está abierto. Y ello incluye al hombre y a sus actuaciones, la evolución natural incluye al hombre por "antinaturales" que nos puedan parecer nuestras actuaciones, la dicotomía entre el Hombre y la Naturaleza es falsa. Somos parte integrante de la Naturaleza, y nuestras actuaciones por contraproducentes que puedan ser para nuestra propia supervivencia son tan naturales como las de una colonia de hormigas, las de una familia de castores o cualquier otra especie existente.

Por otra parte el desarrollo científico-técnico ha dotado al hombre actual de una capacidad de transformación del entorno de gran amplitud, la posibilidad de actuaciones humanas con resultados contraproducentes o simplemente destructivos del entorno hace necesaria una actuación prudente y responsable de las consecuencias. Pero tampoco podemos aspirar a conservarlo todo, ya sea especies de la naturaleza o creaciones humanas, todas ellas tienen fecha de caducidad, intervenga el hombre o no.

inxs5000,

Es como tú dices como yo lo veo. Ni más, ni menos; y no añadiría ni una coma, aunque pudiese.

Por otra parte, el anhelo de conservar es muy humano. Conservar, es conservarnos por más que cuando desaparecemos, con cada uno desaparece el resto del universo.

A la escala en que yo planteé la desaparición de especies, cualquiera de ellas, incluso la humana, podria ser irrelevante.

Narpo y Freelance tienen toda la razón.

Narpo; estoy contigo: a mi si me importa que no se extinga el rinoceronte...y ya me gustaría poder pagar por verlo.

Enhorabuena, JC, un tema apasionante, el de la caza del rinoceronte, y una ocasión inmejorable para "remachar" los fundamentos teóricos del liberalismo.

Ahora entiendo tu falta de tiempo para otros temas menores como el energético, por ejemplo.

Saludos,

motilsarra,

Estoy de acuerdo contigo en que a la vista de lo que se ve y se lee ultimamente, la desaparición de la especie humana no sería una gran pérdida después de todo.

Así a lo mejor surje otra que es suficientemente inteligente para no destruir su única posibilidad de subsistencia: la biósfera.

Jejeje ahora espero criaderos de seres homanos para su conservcion y mejoria, a pero que estoy diciendo si ya los ahi se llaman familias.
Saludos a todos.

Debe de ser por mi exagerada inepcia en temas de zoología y porque todo lo referido a la Naturaleza me importa un rábano, pero acabo de enterarme ahora de esa confusión entre búfalo y bisonte. ¿Qué demonios es cada cosa? ¿Cuales son los que se montan en los rodeos en Estados Unidos? ¿ O eso son toros...?

No comprendo como puede llegar alguien a pensar que no importa que se pierda una especie animal...

A mi todas las criaturas vivas me resultan igualmente preciosas, yo mantengo que el hombre no es dueño de ningun ser vivo, y que merecen tanto respeto como merecemos los seres humanos.

Ya se que si hemos llegado a donde hemos llegado es gracias a que hemos obtenido beneficio de los animales, pero eso no nos exime de respetarlos y si algo pasa y es culpa nuestra, subsanar el daño causado.

@Geigho

No sabes lo que te pierdes, a tu alrededor hay un mundo maravilloso.

Una de las cosas que mas me fascina de Inglaterra es la riqueza animal y vegetal que se puede encontrar... en los parques de cualquier ciudad!

Y hablo de vida salvaje no de animales puestos por el hombre; zorros, aves migratorias, roedores, plantas de todo tipo...

He estado observando durante meses que comen las distintas especies de pajaros que anidan en los arboles que crecen en la estacion del tren de donde vivo y es impresionante la cantidad de plantas con bayas y la diversidad de pajaros que se alimentan de ellas en una sola estacion de tren!

Amagi no olvides, antes de tu próxima anotación, pedir la opinión de mcoderch. No vaya a ser que no sea un tema lo suficientemente interesante.
Menos mal que volvemos a tener un ungido por aquí.

Sanders, podría ser cortés y diplomático respondiéndote que tu pertinaz contemplación de la pitanza y demás íntimas y privadas costumbres de las palomitas del reino de Su Majestad me parece una manera respetable de perder el maravilloso tiempo. Si te soy sincero, me parece una majadería de padre y muy señor mío el hecho de pasarse horas observando qué y cómo se zampan esos pajarracos. Materialista que soy, la Naturaleza me parece una grandísima salvaje de cuya doma y control depende la vida en unas condiciones aceptables de la otra parte de ella con la que el conflicto potencial es inevitable. La especie humana. Y haber salido vivos de ese embate es lo que nos permite decirnos hijos de la Ilustración. O eso o contemplar como nos devoran de modo muy "natural" los hitchcockianos animalejos voladores...

Desde ahora mismo, me atrevo a proponer una próxima anotación: 'La caza del jenízaro'.

Especímenes de esa especie protegida en acción:

> 'Mireles y Bonilla, de 39 y 27 años, apenas conscientes, fueron conducidos hacia la hoguera por jenízaros que les insultaban y apaleaban. Sus cuerpos aún se movían entre el crepitar de las llamas y las risotadas de sus matarifes'.

Yo pagaría muchos euros por poder cazar algunos de estos ejemplares.

Pero geigho, la pasión por la belleza inclusive la animal es un rasgo indisoluble de la naturaleza humana, las estructuras cerebrales heredadas del dinámico proceso evolutivo como consecuencia de nuestro mayor índice de encefalización nos permiten escapar de la tiranía de la escasez y dedicarnos a saborear la belleza, no me refiero por supuesto a los liberticidas marcos regulatorios del ecologismo radical, pero la naturaleza es bella y bello es contemplarla.

Si ese linchamiento hubiera ocurrido en USA los amigos de los genocidas LORENZO MILA y ANGELS BARCELO lo repetirían como loros, fuera progres.

narpo,

Amagi no tiene por qué pedirme mi opinión acerca de qué temas son suficientemente interesantes, porque lo sabe perfectamente.

Y tiene todo el derecho a no hacerme ni puñetero caso, como hace, y yo tengo también derecho (creo) a cachondearme de vez en cuando. ¿O, no?

Séneca,

De verdad no tienes nada más interesante que aportar que tus comentarios jocosos(?) y burlones(?) de una línea.

¿NO crees que aprovecharías mejor tu tiempo dedicándone una temporada a la lectura y a la meditación en lugar de estar pegado a esta pantalla?

Mcoderch, eres terrible.

Mcoderch, es que estaba pendiente de una revisión médica, pero en éstos días he leído bastante, me estoy leyendo un libro de los mitos griegos de robert graves, la obsesión anti-americana de robert graves y apuntes de crecimiento económico de sala i martin, pero de éste último me ha sorprendido negativamente que emplea mucha matemáticas, me podrías recomendar como mejorar mí nivel.

También me estoy leyendo el enigma de la esfinge, es de juan luis arsuaga, sobre los yacimientos de atapuerca, y por supuesto tras acabar la oposición he vuelto a leer a patricia cornwell, es que me apasiona la novela negra, en el fondo soy un detective frustrado mcoderch, los paleontólogos son como los detectives del pasado.

La obsesión anti-norteamericana es de revel perdón.

Mcoderch, llevo mucho tiempo estudiando derecho y no sabes lo aburridas que son las oposiciones, tampoco crea que sea malo confraternizar, sabes que el ser humano es social, incluso en teoría del derecho se afirmaba que la sanción social era en cierto contextos sociales más temida que los mecanismos sancionadores formales, por ejemplo en los recintos penitenciarios se invierte por completo la jerarquía axiológica, la acción peor considerada es la denuncia a las autoridades incluso del peor de los delitos.

Se considera incluso peor que la violación o el asesinato de uno de sus compañeros de condena, y esos esquemas se repiten en otros colectivos, quizás en menor medida, el corporativismo es una lacra universal, debilita los vínculos con la comunidad y los fortalece con el particular sub-grupo de los que desempeñan nuestra misma profesión.

Seneca,

Lo de las matemáticas de Sala Martin es como la filosofía de Heiddeger, un truco para oscurecer la trivialidad y la inutilidad de lo que dice. A mucha gente les pasa como tú, ven lo "difícil" que es todo el aparato matemático que usa y creen que debe tener mucha ciencia, cuando en realidad todo es mentira porque las llamadas "funciones de producción" no modelan para nada la realidad.

NO es más que una ficción. Mira en esto hasta estoy de acuerdo con Mises (perdón) que si no recierdo mal hace una crítica despiada en contra de la utilización de modelos matemáticos en economía.

Me alegro de que leas mucho, pero como con la comida es bueno mantener una dieta equilibrada cosumiendo alimentos naturales y diversos, comer despacio, masticar bien, etc. Y hacer ejercicio, que en este caso es escribir.

Si no corres es riesgo de engordar mucho pero sin musculatura, y de tener pesadillas y malas digestiones.

Sí, sí ya me habían hablado de lo mal que se pasa opositando, pero no creí que llegara a estos extremos.

Lo tuyo tiene mérito, todavía pidiendo lecturas después de sufrir la tortura opositora.

Yo leo mucho, es que no veo la tele, e internet tengo la tarifa de los pobres, sólo me puedo conectar a partir de las seis, aunque a veces hago trampa si no está mí padre, ahora que voy a ser funcionario y no pagan mal en mí cuerpo, quiero leer mucho más, y tu y robespierre, es otro izquierdista inteligente que pasa por aquí me gusta que me recomienden libros, de todas formas me gustaría estudiar algo de ciencias, los libros sobre el universo de isaac asimov me fliparon, pero tengo un poco de miedo a las asignaturas de ciencias, desde cou sólo he dado estadística y las curvas del mochón en economía política.

Te dije lo del libre albedrío, porque en criminología se hablaba mucho de esa cuestión, del conductismo de skinner, del mecanicismo, es que tiene concomitancias de relevancia para definir la naturaleza de la pena, si es legítima que ésta sea al menos parcialmente retributiva, sólo se puede fundamentar en la existencia del libre albedrío.

Lo de las matemáticas es en serio mcoderch, sabes si hay cd roms y cosas de esas, es que me mataría tener que volver a una academia.

Qué opinión te merece feuerbach el filósofo, a mí me encanta.
Qué es un phd en el mit.

Aunque un libro que me leí sobre la revolución francesa a robespierre y a fouché los dejaban fatal, a fouché lo llamaban el ametrallador de lyon, ponía metralla en los cañones y no dejaba títere con cabeza, se lo voy a decir a robespierre cuando lo vea.

Seneca:
PhD es un doctorado. MIT es el Massachussets Institute of Technology, una universidad que se encuentra en Cambridge, Massachusetts, al lado de Boston (al otro lado del río Charles, nada más).

El búfalo (cafre):
http://www.ngorongoro.co.tz/images/Bufalo.JPG
El bisonte:
http://xoomer.virgilio.it/ncorder/bisonte.jpg
El toro de rodeo (no sé qué raza de toro es exactamente. Se le pone una cincha que le molesta mucho y por eso salta, según creo):
http://anuko.bei.t-online.de/America/rodeo-bull-ri...
saludos

Séneca,

Tienes razón la cuestión del "libre albedrío" se ha utilizado para sustentar la responsabilidad de nuestros actos. El problema es que nadie ha identificado qué carajos es eso del libre albedrío y de dónde sale: se supone que del "alma", esa cosa inmmaterial que algunos dicen que habita en nosotros.

El problema es que si aceptas que "la mente es lo que hace el cerebro", no hay espíritu inmaterial alguno, y hay que fundamentar la responsabilidad en algo distinto, y perfectamente material. Y aquí entra todo el tema del materialismo: ¿como surje la capacidad de elegir de una materia que, en sus elementos más básicos, sigue unas leyes deterministas?

Si JC introduce el tema de Steven Pinker podremos discutirlo, pero parece que todavía "lo está estudiando" ... para ver si conviene al punto de vista liberal o no.

Mcoderch, dime qué te parece feuerbach por favor.

Ah, Fouché, qué personaje. El escaqueador mayor del Reino, la República, el Imperio y los Cien Días. Regicida, teórico comunista, ametrallador de Lyon (con Collot d'Herbois, pero a Collot después lo deportaron por eso y a Fouché no), ministro en el Directorio (y millonario), el Consulado, el Imperio (y duque de Otranto) y Luis XVIII. Lástima del exilio final.

¡Qué hombres daban aquellos tiempos! ¿Y Talleyrand? No es su trayectoria vital menos sino más extraordinaria todavía.

Y luego mira uno alrededor, o mejor dicho, a las alturas, y se encuentra con el Excmo.Señor Don Miguel Angel Moratinos y Cuyaubé, Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación del Reino de España y dice: ¡Qué tiempos los nuestros, Señor, qué tiempos!

¡Joroba!

Me encantaria cazar un rinoceronte, pero a estos precios seguire con las perdices y algun jabali de vez en cuando.

Seneca,

Y por qué no lo hacemos por una vez al revés, y eres tú el que contesta. Creo que me debes unas cuantas respuestas.

Cuadno hayas cumplido tu parte, podemos seguir.

Porque tu eres el maestro trasimaco de rodas.

Seneca,

Déjate de tonterías y ensaya una respuesta que tenga más de una línea y que intente decir algo serio. Escribir es el complemento a leer. Si sólo lees y no escribes te servirá de bien poco. Además, supongo que te vendrá bien para tu profesión. Argumentar y contrargumentar es la base del derecho ¿no? Que no lo hiciera un ingeniero como yo, vale, pero un licenciado en derecho no tiene perdón.