3 de Diciembre de 2004
« Kofi Annan, Petroleo por Terrorismo y Reforma de la ONU | Principal | Sesgo en la universidad en USA »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Los medios y la corrección política
Richard Poe ha recordado en un artículo del pasado martes un dato importante. Muchas veces se ha dicho que en un robo lo más seguro es hacer lo que dice el ladrón. Pero desde que el criminólogo Gary Kleck decidiera hurgar en los datos para encontrar si efectivamente esa pasividad es lo más recomendable, lo que sabemos es otra cosa. Lo más seguro es resistirse con un arma, después hacer lo que dice el ladrón o el asaltante y en último lugar resistirse sin un arma. Aunque esto ocurre tanto para los hombres como para las mujeres, son éstas las que más se benefician de la autodefensa con un arma, ya que cuando no ofrecen resistencia tienen 2,5 veces más posibilidades de sufrir heridas graves (incluyendo las que acaban en muerte) que las que se defienden con un arma. En el caso de los hombres es 1,5 veces.
Poe lo ha recordado a propósito de una historia de cinco jóvenes profesionales (tres chicos y dos chicas) que fueron asaltados en la casa de tres de ellos por dos personas. Uno de los inquilinos de la casa, Jason, llevaba consigo un anillo de compromiso para su novia H.G., que horas antes había llegado a la casa. Le iba a pedir matrimonio. Ambas mujeres fueron violadas repetidamente por los dos asaltantes. Les pasearon uno por uno por la ciudad parando en los cajeros para robarles su dinero. Y luego les llevaron a un campo de fútbol vacío, donde les hicieron postrarse de rodillas. Los asaltantes les dispararon uno por uno en la nuca.
Hicieron exactamente lo que les dijeron los asaltantes, y el final fue trágico, aunque podría haberlo sido más, si no fuera porque una de las mujeres, H.G., violada, desnuda, con un disparo en la cabeza, logró arrastrarse a lo largo de casi una milla para pedir auxilio. Por ella sabemos de la historia.
Vamos al título de la anotación. La noticia apareció en los medios locales, en Wichita, pero no mereció la atención de los nacionales. Luego lo recogió FrontPageMagazine, tras lo cual fue recogido en varios medios nacionales conservadores. Pero no en las grandes cadenas de televisión. ¿El motivo? Doble. Que la historia muestra la indefensión de quienes no tienen armas. Y especialmente que los atacados eran blancos y los asaltantes negros.
El 90% de los ataques interraciales los realizan personas negras sobre blancos. Pero las noticias de ataques interraciales en los medios nacionales no guardan esa proporción, ya lo más probable es una noticia de un blanco contra una minoría racial (o contra otras minorías protegidas).
La justificación para esta decisión personal de los periodistas de torcer la realidad es que contarla como es fomenta el racismo. Pensar que la realidad, o el hecho de contarla, fomenta el racismo da una idea de la medida en que quien piensa así carece de valores morales. Por contraste, alguien que sea lo suficientemente individualista y liberal jamás caería en el racismo, simplemente porque sus valores le hacen entender esa realidad de otro modo. Así que, quizás, en lugar de ocultar sistemáticamente lo que pasa lo más efectivo sea promover el liberalismo.
Digo yo.
Poe lo ha recordado a propósito de una historia de cinco jóvenes profesionales (tres chicos y dos chicas) que fueron asaltados en la casa de tres de ellos por dos personas. Uno de los inquilinos de la casa, Jason, llevaba consigo un anillo de compromiso para su novia H.G., que horas antes había llegado a la casa. Le iba a pedir matrimonio. Ambas mujeres fueron violadas repetidamente por los dos asaltantes. Les pasearon uno por uno por la ciudad parando en los cajeros para robarles su dinero. Y luego les llevaron a un campo de fútbol vacío, donde les hicieron postrarse de rodillas. Los asaltantes les dispararon uno por uno en la nuca.
Hicieron exactamente lo que les dijeron los asaltantes, y el final fue trágico, aunque podría haberlo sido más, si no fuera porque una de las mujeres, H.G., violada, desnuda, con un disparo en la cabeza, logró arrastrarse a lo largo de casi una milla para pedir auxilio. Por ella sabemos de la historia.
Vamos al título de la anotación. La noticia apareció en los medios locales, en Wichita, pero no mereció la atención de los nacionales. Luego lo recogió FrontPageMagazine, tras lo cual fue recogido en varios medios nacionales conservadores. Pero no en las grandes cadenas de televisión. ¿El motivo? Doble. Que la historia muestra la indefensión de quienes no tienen armas. Y especialmente que los atacados eran blancos y los asaltantes negros.
El 90% de los ataques interraciales los realizan personas negras sobre blancos. Pero las noticias de ataques interraciales en los medios nacionales no guardan esa proporción, ya lo más probable es una noticia de un blanco contra una minoría racial (o contra otras minorías protegidas).
La justificación para esta decisión personal de los periodistas de torcer la realidad es que contarla como es fomenta el racismo. Pensar que la realidad, o el hecho de contarla, fomenta el racismo da una idea de la medida en que quien piensa así carece de valores morales. Por contraste, alguien que sea lo suficientemente individualista y liberal jamás caería en el racismo, simplemente porque sus valores le hacen entender esa realidad de otro modo. Así que, quizás, en lugar de ocultar sistemáticamente lo que pasa lo más efectivo sea promover el liberalismo.
Digo yo.
Comentarios
Si lo que aquí se dice sobre individuos se proyecta sobre grupos, llegando incluso a naciones, podrían extraerse algunas curiosas conclusiones.
Amagi, por favor, eso es falso falsísimo. Enciende la televisión si es que vives en América y mira cómo los muchísimos programas tipo "Cops" hacen redadas contra negros en barrios pobres. La TV en América, imagen de la supremacía blanca, da una imagen del negro como amenaza al bienestar del blanco, y o lo detienen en "Cops" o lo meten en comedias inocuas y en canales "sólo para negros".
Me gustaría de verdad saber de qué país hablas cuándo dices que la TV emite noticias de ataques de blancos a minorías. ¿Es una broma?
Amagi, ¿has oído hablar del racismo en América? Tu mundo feliz en el que los blancos atacan a negros y salen por la tele porque todo es corrección política es un mundo de ficción.
Me vas a perdonar el tono, pero es que estas "cosas" me ponen malo. No me gusta que la gente de Europa perciba una imagen de América falsa e inexistente, ese Disney World que tú te empeñas en hacernos ver. Luchar contra la correción política tienes estos inconvenientes: te inventas un país, si hace falta.
El racismo, la censura, la opresión religiosa, la regulación estatal, la moralidad impuesta, la injusticia económica y social. Todo eso y más no existe para Amagi, es todo al revés, y esto es un mundo perfecto. Y todo culpa de la corrección política y la prensa y la izquierda.
Me gustaría de verdad saber de qué país hablas cuándo dices que la TV emite noticias de ataques de blancos a minorías. ¿Es una broma?
Amagi, ¿has oído hablar del racismo en América? Tu mundo feliz en el que los blancos atacan a negros y salen por la tele porque todo es corrección política es un mundo de ficción.
Me vas a perdonar el tono, pero es que estas "cosas" me ponen malo. No me gusta que la gente de Europa perciba una imagen de América falsa e inexistente, ese Disney World que tú te empeñas en hacernos ver. Luchar contra la correción política tienes estos inconvenientes: te inventas un país, si hace falta.
El racismo, la censura, la opresión religiosa, la regulación estatal, la moralidad impuesta, la injusticia económica y social. Todo eso y más no existe para Amagi, es todo al revés, y esto es un mundo perfecto. Y todo culpa de la corrección política y la prensa y la izquierda.
Amagi, me parece que eres TÚ el primero que te apuntas a la corrección política, dando una falsa imagen de América.
¿Apareció en el NYT, LAT y las grandes cadenas de TV la noticia que es objeto de comentario en esta anotación , Kimbell?
"""Pero las noticias de ataques interraciales en los medios nacionales no guardan esa proporción, ya lo más probable es una noticia de un blanco contra una minoría racial (o contra otras minorías protegidas)"""
Falso. No conozco el caso concreto de Wichita que comenta Amagi, pero su visión de la televisión y sociedad americanas está muy lejos de lo que se vive en América. Quizá ha creído que la multiculturalidad y variedad de New York City existen también en América. A viajar, entonces, y a conocer estados. Verás qué te dicen de los negros, y de los islamistas, y de todo lo que no sean W.A.S.P.´s.
Falso. No conozco el caso concreto de Wichita que comenta Amagi, pero su visión de la televisión y sociedad americanas está muy lejos de lo que se vive en América. Quizá ha creído que la multiculturalidad y variedad de New York City existen también en América. A viajar, entonces, y a conocer estados. Verás qué te dicen de los negros, y de los islamistas, y de todo lo que no sean W.A.S.P.´s.
"Me gustaría de verdad saber de qué país hablas cuándo dices que la TV emite noticias de ataques de blancos a minorías. ¿Es una broma?" No. Un ejemplo se da, precisamente, en el artículo. Un "hate crime" contra un homosexual.
"No me gusta que la gente de Europa perciba una imagen de América falsa e inexistente, ese Disney World que tú te empeñas en hacernos ver. Luchar contra la correción política tienes estos inconvenientes: te inventas un país, si hace falta". Kimbell, no te entiendo. No sé porqué entiendes que lo que digo crea una imagen de Disney World de los Estados Unidos. Como si se pudiera entender de lo que he escrito que el raciamo no existe. ¡Claro que existe! Incluso en Nueva York. Creo que me has entendido mal o has entendido de lo que he escrito algo que no era mi intención.
"El racismo, la censura, la opresión religiosa, la regulación estatal, la moralidad impuesta, la injusticia económica y social. Todo eso y más no existe para Amagi, es todo al revés, y esto es un mundo perfecto. Y todo culpa de la corrección política y la prensa y la izquierda." Pues no. Insisto en que no sé cómo entiendes esto.
"No me gusta que la gente de Europa perciba una imagen de América falsa e inexistente, ese Disney World que tú te empeñas en hacernos ver. Luchar contra la correción política tienes estos inconvenientes: te inventas un país, si hace falta". Kimbell, no te entiendo. No sé porqué entiendes que lo que digo crea una imagen de Disney World de los Estados Unidos. Como si se pudiera entender de lo que he escrito que el raciamo no existe. ¡Claro que existe! Incluso en Nueva York. Creo que me has entendido mal o has entendido de lo que he escrito algo que no era mi intención.
"El racismo, la censura, la opresión religiosa, la regulación estatal, la moralidad impuesta, la injusticia económica y social. Todo eso y más no existe para Amagi, es todo al revés, y esto es un mundo perfecto. Y todo culpa de la corrección política y la prensa y la izquierda." Pues no. Insisto en que no sé cómo entiendes esto.
Otra cosa. Kimbell. A mí no me interesa la información de "sucesos" y en los medios nacionales, los que yo consumo, no se les hace mucho hueco, por lo general.
Con excepciones, claro. ¿Has oído hablar de un tal Peterson?
Un saludo.
Con excepciones, claro. ¿Has oído hablar de un tal Peterson?
Un saludo.
He estado consultando los periódicos y es cierto, para mi asombro, que la masacre de Wichita (más horror y brutalidad no caben) no apareció en ningún gran medio, mientras que el caso Wynona Rider o el caso Peterson sí han merecido titulares en todos los grandes periódicos y cadenas. Shame on them! Condena!
Pero, ¿es eso fruto de la corrección política? Yo creo que la matanza de Wichita no apareció porque fue en Wichita, Kansas, y lo que pasa en los cornfields de América no merece la atención de las capitales y centros de información. Si hubiera sido en NY, LA, Chicago, ¿alguien duda de que hubiera habido titulares, y gordos?
Además, de los últimos crímenes que los media se han empeñado en hacer famosos "porque sí", tenemos a un blanco asesino de una blanca (Peterson), un blanco que hace desaparecer y mata a su mujer blanca (el asesino de Utah), un negro que mata a seis empleados de varias razas en un Wendy´s (la masacre de Queens, NY, en 2000), o el famosísimo caso de O.J. Simpson hace ya unos años, un negro asesino.
Variedad de razas, por tanto. Y la matanza de Queens es interesante: fue horror y brutalidad como en Wichita (pero sin violación), fuera de todo entendimiento humano, juntando a los empleados en el sótano y disparándoles en la cabeza uno a uno, de rodillas.
Ese crimen hizo titulares en todos los medios, porque ocurrió en NY. Yo creo que ahí está la clave: el lugar y no la raza. El asesino de Queens era negro como el carbón, y todos los grandes periódicos de América hablaron de la masacre.
Por último, a diferencia de lo que han dicho los medios conservadores, yo creo que el horror de Wichita no se ocultó por ser políticamente incorrecto, sino por "selección de crímenes": a los media americanos les gustan los crímenes de "high profile", como el de Peterson o el de O.J. Simpson, o los que ocurren en los lugares importantes (NY, LA).
Quizá Wichita quedó fuera por estar apartada del mundo. Pero no creo que por motivos de raza.
Pero, ¿es eso fruto de la corrección política? Yo creo que la matanza de Wichita no apareció porque fue en Wichita, Kansas, y lo que pasa en los cornfields de América no merece la atención de las capitales y centros de información. Si hubiera sido en NY, LA, Chicago, ¿alguien duda de que hubiera habido titulares, y gordos?
Además, de los últimos crímenes que los media se han empeñado en hacer famosos "porque sí", tenemos a un blanco asesino de una blanca (Peterson), un blanco que hace desaparecer y mata a su mujer blanca (el asesino de Utah), un negro que mata a seis empleados de varias razas en un Wendy´s (la masacre de Queens, NY, en 2000), o el famosísimo caso de O.J. Simpson hace ya unos años, un negro asesino.
Variedad de razas, por tanto. Y la matanza de Queens es interesante: fue horror y brutalidad como en Wichita (pero sin violación), fuera de todo entendimiento humano, juntando a los empleados en el sótano y disparándoles en la cabeza uno a uno, de rodillas.
Ese crimen hizo titulares en todos los medios, porque ocurrió en NY. Yo creo que ahí está la clave: el lugar y no la raza. El asesino de Queens era negro como el carbón, y todos los grandes periódicos de América hablaron de la masacre.
Por último, a diferencia de lo que han dicho los medios conservadores, yo creo que el horror de Wichita no se ocultó por ser políticamente incorrecto, sino por "selección de crímenes": a los media americanos les gustan los crímenes de "high profile", como el de Peterson o el de O.J. Simpson, o los que ocurren en los lugares importantes (NY, LA).
Quizá Wichita quedó fuera por estar apartada del mundo. Pero no creo que por motivos de raza.
"Falso. No conozco el caso concreto de Wichita que comenta Amagi,"
Bocazas.
Iba a decir que eres falso, pero no pasas de bobo.
Bocazas.
Iba a decir que eres falso, pero no pasas de bobo.
Y de lo que me quejo en general es que, muchas veces, Amagi, das una imagen de América en la que todo va estupendamente y lo que no funciona funcionará si nos dan armas y los Republicanos gobiernan para siempre. La crítica a América no es algo que se pueda encontrar muy a menudo en tus posts.
Dlluis, haznos el favor -a todos- de hacerte un lado y no molestar. Esto es serio, por tanto tú te puedes ir con tus compañeros de Indymedia a compartir vuestra tolerancia y apertura de mente.
"Y de lo que me quejo en general es que, muchas veces, Amagi, das una imagen de América en la que todo va estupendamente y lo que no funciona funcionará si nos dan armas y los Republicanos gobiernan para siempre." Pues exageras.
No es que todo vaya estupendamente. Puede dar esa impresión simplemente porque corrijo en lo que puedo el aluvión de mentiras sistemáticas sobre los Estados Unidos, diciendo poco menos que cualquier problema social imaginable es en ese país extremo y peor que en cualquier otro sitio. Cuando aporto datos que prueban lo contrario te puede dar la impresión de que digo que todo va bien aquí. Pero no es esa la intención.
¿Que habría menos crimen si hubiera libertad de armas? Sí.
¿Que por lo general prefiero a los republicanos frente a los demócratas? Sí.
No creo que eso tenga nada de especial.
No es que todo vaya estupendamente. Puede dar esa impresión simplemente porque corrijo en lo que puedo el aluvión de mentiras sistemáticas sobre los Estados Unidos, diciendo poco menos que cualquier problema social imaginable es en ese país extremo y peor que en cualquier otro sitio. Cuando aporto datos que prueban lo contrario te puede dar la impresión de que digo que todo va bien aquí. Pero no es esa la intención.
¿Que habría menos crimen si hubiera libertad de armas? Sí.
¿Que por lo general prefiero a los republicanos frente a los demócratas? Sí.
No creo que eso tenga nada de especial.
Kimbell no eres el mas indicado para pedir a nadie que se haga a un lado, no es Dlluis quien ocupa el ranking de impertinecias precisamente.
Entiendo. Por eso yo "te alerto", como hoy, del peligro de darle la vuelta a todo: puede parecer que estamos intentando crear una realidad paralela tan sospechosa como esa otra que tu intentas desmontar.
Respecto a la preferencia republicana, tiene de especial que hace no mucho decías que Bush no te gustaba, y tu elección estaría entre Kerry y el Libertarian Party, y como Kerry no te gusta, pues Libertarian. Con las elecciones, celebraste la victoria de Bush abiertamente, a pesar de que se supone te oponías a él. Y hoy, pues más republicanos. Un poco confuso. "Flip-flop" o "chaquetero", dirían algunos. Yo, por lo que cuentas de América, a republicano no te gana ni un texano. De especial tiene que sabiendo como son los republicanos en este país, me entristece que alguien -viniendo de fuera además- se posicione con ellos.
Ya he contado alguna vez por aquí cómo se las gastan los republicanos en Texas (abuso, corrupción, racismo, cambio de leyes para favorecer al partido) o Georgia (racismo, imposición de moral, regulación censora). Y así en tantos otros.
Pues eso (y más) tiene de especial. Por cierto que de todo eso, ni un post. La otra América.
Respecto a la preferencia republicana, tiene de especial que hace no mucho decías que Bush no te gustaba, y tu elección estaría entre Kerry y el Libertarian Party, y como Kerry no te gusta, pues Libertarian. Con las elecciones, celebraste la victoria de Bush abiertamente, a pesar de que se supone te oponías a él. Y hoy, pues más republicanos. Un poco confuso. "Flip-flop" o "chaquetero", dirían algunos. Yo, por lo que cuentas de América, a republicano no te gana ni un texano. De especial tiene que sabiendo como son los republicanos en este país, me entristece que alguien -viniendo de fuera además- se posicione con ellos.
Ya he contado alguna vez por aquí cómo se las gastan los republicanos en Texas (abuso, corrupción, racismo, cambio de leyes para favorecer al partido) o Georgia (racismo, imposición de moral, regulación censora). Y así en tantos otros.
Pues eso (y más) tiene de especial. Por cierto que de todo eso, ni un post. La otra América.
Sanders, esto es serio, haznos el favor -a todos-de hacerte a un lado. Luego, eso sí, nos cuentas tus peculiares conclusiones del caso Wichita y su discusión en los medios: yo soy un asesino de niños y Amagi es un sacerdote de la iglesia ortodoxa rumana. ¿O es al revés?
Sobre estas elecciones.
Me he opuesto a Bush desde que comencé la bitácora. Y me cegué con Kerry, es cierto. Pero me duró poco. Kerry es un auténtico desastre, y aunque sigo criticando a Bush lo que tiene de no liberal (y tiene bastante), lo prefiero a Kerry.
No he celebrado la victoria de los libertarios porque no se ha producido. Lo que se ha producido es un fracaso que sería estrepitoso si no fuera porque un respaldo tan minúsculo no puede producir ningún ruido.
Me he opuesto a Bush desde que comencé la bitácora. Y me cegué con Kerry, es cierto. Pero me duró poco. Kerry es un auténtico desastre, y aunque sigo criticando a Bush lo que tiene de no liberal (y tiene bastante), lo prefiero a Kerry.
No he celebrado la victoria de los libertarios porque no se ha producido. Lo que se ha producido es un fracaso que sería estrepitoso si no fuera porque un respaldo tan minúsculo no puede producir ningún ruido.
No lo llamaría abuso. Me cegué queriendo ver en él una alternativa mejor que la de Bush. Fue más bien un error, un desideratum del que me desengañé pronto.
Kimbell, no se nada del caso "Wichita" por eso no hago comentarios al respecto (no como "otro" que yo me se)
Simplemente te digo que no te hagas el guay y no tires la primera piedra.
Simplemente te digo que no te hagas el guay y no tires la primera piedra.
Kimbell, reconozco que nunca he estado en américa, pero he leído muchos artículos de esa naturaleza por negros conservadores, como sowell, aquí pasa lo mismo con los crímenes de los inmigrantes, se ocultan las cifras, tampoco pasa nada, las normas estatistas los desplazan del mercado laboral, no pueden acceder a trabajos, pero los periodistas deben ser fieles a los hechos, y no sólo mostrar los que consideren que van a estimular un mayor apoyo a su ideología.
Por ejemplo en españa se le da una caña a la iglesia católica que no es ni normal, y a los judíos se les odia con la excusa de israel, a los musulmanes se les perdona todo por los medios, se oculta se maquilla, la presunción de inocencia se desvirtúa para los hombres blancos, y si eres un marine ni te cuento, los mismos que que con su sangre tiñeron de rojo las aguas de la playa de omaha.
Por ejemplo en españa se le da una caña a la iglesia católica que no es ni normal, y a los judíos se les odia con la excusa de israel, a los musulmanes se les perdona todo por los medios, se oculta se maquilla, la presunción de inocencia se desvirtúa para los hombres blancos, y si eres un marine ni te cuento, los mismos que que con su sangre tiñeron de rojo las aguas de la playa de omaha.
Si, eso es cierto, la llamada correccion politica es como una droga para muchos de los beneficiados por ella y puede degenerar en un simple volteo de torta.
Aunque habria la posibilidad de que los medios no hayan querido desatar o alimentar una ola de furia en dicha localidad, la verdad es que terminan indignando igual.
He estado consultando los periódicos y es cierto, para mi asombro, que la masacre de Wichita (más horror y brutalidad no caben) no apareció en ningún gran medio, mientras que el caso Wynona Rider o el caso Peterson sí han merecido titulares en todos los grandes periódicos y cadenas. Shame on them! Condena!
Kimbell, ¿dónde vives? creo recordar que lo mencionaste en estas bitácoras en más de una ocasión (o tal vez no) pero el caso es que no lo recuerdo. Si por algún motivo no quieres decirlo no hay problema, es sólo curiosidad.
Kimbell, ¿dónde vives? creo recordar que lo mencionaste en estas bitácoras en más de una ocasión (o tal vez no) pero el caso es que no lo recuerdo. Si por algún motivo no quieres decirlo no hay problema, es sólo curiosidad.
Para Kimbell y el resto, les recomiendo esta bitácora "poco conveniente" de un conocido bloguero australiano (Brisbane):
Political Correctness Watch
The creeping dictatorship of the Left.
Con algunas de sus anotaciones uno no sabe si reír, llorar, darse cabezazos contra la pared, olvidarse del asunto o todo al mismo tiempo.
Political Correctness Watch
The creeping dictatorship of the Left.
Con algunas de sus anotaciones uno no sabe si reír, llorar, darse cabezazos contra la pared, olvidarse del asunto o todo al mismo tiempo.
A ver kimbell haznos un favor y déjate de darnos lecciones morales ¿no eres tú el repelente morphine?
Dicho esto te voy a hacer una reflexión, insistes en que hay racismo en Estados Unidos y parece ser que los republicanos según tú, son lo más, pero ¿te has parado a pensar que los negros son tan o más racistas que los blancos? seguramente que no, pues vives en estado continuo de "corrección política", que para mí es lo mismo que vivir en la mentira y encima estar a gusto con ello.
Dicho esto te voy a hacer una reflexión, insistes en que hay racismo en Estados Unidos y parece ser que los republicanos según tú, son lo más, pero ¿te has parado a pensar que los negros son tan o más racistas que los blancos? seguramente que no, pues vives en estado continuo de "corrección política", que para mí es lo mismo que vivir en la mentira y encima estar a gusto con ello.
Islero: yo vivo en New York City, y si lees las anotaciones a la masacre de Wichita, verás que digo cómo lo que pasa en Kansas no llega a las Costas Oeste y Este, donde están los centros de información. Y si vives en LA o NY, difícilmente te puedes enterar de lo que pasa en Wichita, o Tulsa, o Sioux Falls. Cuestión de prioridades y de injusta marginación de lo que pasa en el rural. Pero vamos, sé que ninguno de los que hablan aquí sabe dónde está Wichita.
Josemaria: ¿cuántas veces has visitado América? ¿cuántos años has vivido en América? ¿cuánto y qué conoces de la sociedad americana?
No intentes darme TÚ lecciones sobre América, desde tu aldea en Iberia. Por favor.
Por supuesto que hay negros racistas. ¿He dicho yo qué no?
Si me leyeras en vez de tratar de insultarme, verás que he dicho a Amagi:
""Por eso yo "te alerto", como hoy, del peligro de darle la vuelta a todo: puede parecer que estamos intentando crear una realidad paralela tan sospechosa como esa otra que tu intentas desmontar"".
¿Lo entiendes? ¿Te lo explico otra vez?
Josemaria: ¿cuántas veces has visitado América? ¿cuántos años has vivido en América? ¿cuánto y qué conoces de la sociedad americana?
No intentes darme TÚ lecciones sobre América, desde tu aldea en Iberia. Por favor.
Por supuesto que hay negros racistas. ¿He dicho yo qué no?
Si me leyeras en vez de tratar de insultarme, verás que he dicho a Amagi:
""Por eso yo "te alerto", como hoy, del peligro de darle la vuelta a todo: puede parecer que estamos intentando crear una realidad paralela tan sospechosa como esa otra que tu intentas desmontar"".
¿Lo entiendes? ¿Te lo explico otra vez?
Tú y tu corrección política podeis seguir viviendo en un mundo ideal en el que América es Disney World, un mundo perfecto. Ignorancia happy happy.
Y por cierto, ¿por qué separas a los negros y republicanos? Supongo que no sabes que hay negros republicanos. Ah, la corrección política, que te hace creer que los negros son todos demócratas. Corrección política e ignorancia.
¡Muy duro, lo tuyo, Josemaria!
¡Muy duro, lo tuyo, Josemaria!
kimbell siempre estás con el mismo cuento Josemaria: ¿cuántas veces has visitado América? ¿cuántos años has vivido en América? ¿cuánto y qué conoces de la sociedad americana?
Pues a juzgar por lo que escribes conozco mejor tu país que tú mismo. No es necesario estar en Argentina o cualquier otro país para conocer la política y la sociedad de ese país. Pero es que el caso de los EEUU es especial, pues la cantidad de información que recibimos de allí hace que estemos muy pero que muy informados sobre EEUU. Y si le añadimos internet pues vamos es que el conocimiento es enorme para quien quiera conocerlo claro.
Tu problema es que tu arrogancia y estupidez te obligan a utilizar esa defensa para evitar que nadie hable de tu país sino es en los términos que tú quieres oír.
Claro que sé que hay negros republicanos, sólo quería hacerte caer en la cuenta que tú al escribir pareces referirte al racismo blanco (las referencias a Texas así parecen indicarlo) ¿o me quieres vender la burra que te referías a negros texanos racistas?
¿Aldea de Iberia? ¿eres consciente de lo insultante que es esa expresión? ¿te crees mejor que los españoles? ¿no serás tú uno de esos racistas que acusa a otros de racismo?
¿Tú me vas a explicar nada? con las muestras de estulticia que continuamente das? ¿qué pretendes enseñarnos a nosotros en este foro? ¿tus limitaciones? ¿lo grande que te imaginas ser por pertenecer a un grandioso país que no te mereces a juzgar por lo que defiendes y lo que escribes?
Pues a juzgar por lo que escribes conozco mejor tu país que tú mismo. No es necesario estar en Argentina o cualquier otro país para conocer la política y la sociedad de ese país. Pero es que el caso de los EEUU es especial, pues la cantidad de información que recibimos de allí hace que estemos muy pero que muy informados sobre EEUU. Y si le añadimos internet pues vamos es que el conocimiento es enorme para quien quiera conocerlo claro.
Tu problema es que tu arrogancia y estupidez te obligan a utilizar esa defensa para evitar que nadie hable de tu país sino es en los términos que tú quieres oír.
Claro que sé que hay negros republicanos, sólo quería hacerte caer en la cuenta que tú al escribir pareces referirte al racismo blanco (las referencias a Texas así parecen indicarlo) ¿o me quieres vender la burra que te referías a negros texanos racistas?
¿Aldea de Iberia? ¿eres consciente de lo insultante que es esa expresión? ¿te crees mejor que los españoles? ¿no serás tú uno de esos racistas que acusa a otros de racismo?
¿Tú me vas a explicar nada? con las muestras de estulticia que continuamente das? ¿qué pretendes enseñarnos a nosotros en este foro? ¿tus limitaciones? ¿lo grande que te imaginas ser por pertenecer a un grandioso país que no te mereces a juzgar por lo que defiendes y lo que escribes?
Gracias Kimbell. Aunque tengo que decirte que sí sé situar a Wichita en un mapa, lo creas o no.
Respecto a lo que dices de los medios, si a la CNN y las demás les da la gana todo el planeta se entera de lo que sea. Dicho de otra manera: ¿qué hubiera pasado si los protagonistas de la historia hubieran tenido los "colores cambiados"? Pues eso. Sólo hay que tener la motivación adecuada, que en este caso es inexistente.
Respecto a lo que dices de los medios, si a la CNN y las demás les da la gana todo el planeta se entera de lo que sea. Dicho de otra manera: ¿qué hubiera pasado si los protagonistas de la historia hubieran tenido los "colores cambiados"? Pues eso. Sólo hay que tener la motivación adecuada, que en este caso es inexistente.
No se admiten ya más comentarios.