liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Una historia políticamente incorrecta de USA

10 de Diciembre de 2004

« Ocho razones para el hambre en el mundo | Principal | MoveOn reclama ser dueño del partido demócrata »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

Una historia políticamente incorrecta de USA

Hay un libro que está vendiéndose bastante, y que reclama ser (con toda la razón, añado), una historia políticamente incorrecta de los Estados Unidos. Cuando lo ví no me llamó mucho la atención, porque el planteamiento no me atrae. No me interesa tanto una historia políticamente incorrecta, como una que esté bien contada, fundada y argumentada. Al parecer este es también el caso. The Politically Incorrect Guide to American History no es un libro que haga un recuento completo o comprensivo de la historia de ese país, pero al parecer (no lo he leído todavía) puede ser un buen complemento. El autor, Thomas Woods, repasa la historia de su país desde un punto de vista liberal, que choca por tanto con el consenso progresista así como con las visiones conservadoras estatistas.

Algunas de las ideas de Woods son que la revolución americana y la francesa son muy distintas; la guerra civil se causó por el deseo de Lincoln de mantener la Unión, no por la esclavitud; el gobierno ha sido el origen de los monopolios; Hoover adelantó el New Deal; la izquierda estadounidense tomaba a la URSS como modelo; Franklyn Roosevelt empeoró la situación económica y del empleo; Estados Unidos tenía un verdadero problema con los espías soviéticos (lo que la izquierda de entonces negaba precisamente para echarles una mano). Pero hay otras. Muchas de ellas son muy claras para mí, pero habrá a quienes le choquen.

Para abrir boca, se puede leer este intercambio con el fanático de John Hannity y con su compañero Colmes.

Comentarios

 
Me lo estoy regalando por navidad. Ya les contaré...
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2004 a las 22:14 (1)
Ah, pues sí, no olvides contar.
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2004 a las 22:34 (2)
Dice Woods que no eran los negros sino los blancos los que estaban esclavizados, y se queja de la falta de derechos civiles de los blancos, que eran frecuentemente linchados por el populacho. Los negros se azotaban y colgaban entre ellos para luego acusar al hombre blanco.

Se queja también del racismo y abuso de los negros contra los blancos, reflejado en cómo los negros son todos CEO´s y dueños de grandes empresas y los blancos tienen que trabajar en McDonald´s.

Dice Woods que fueron los indios los que no solo intentaron masacrar a los colonos sino que les robaron todas las tierras que aun no eran suyas. Luego los indios mataron a todos los bisontes y se encerraron ellos mismos en reservas donde se dieron al alcohol por su falta de raciocinio.

Cuando le llaman revisionista, conspiranoico y falseador de la historia o le acusan de estar creando una realidad paralela absurda, Woods se defiende "estos criptocomunistas quieren destruir América y empiezan por la enseñanza, yo estoy contando la verdad correctamente y corrigiendo la mentira".

Y añade "Y si no pregúntale a Amagi".
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2004 a las 23:11 (3)
Kimbell ¿Dice lo que tú dices que dices como lo dices?
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2004 a las 23:21 (4)
"que dices" sobra, claro está.
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2004 a las 23:29 (5)
oye, JC, ha salido en España (puede que ya haga tiempo) uno de Gore Vidal, que se titula "La invención de una nación. Washington, Jefferson y Adams". ¿lo conoces?

y fuera de tema: ¿a Dan Rather ya lo han botado?
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2004 a las 23:32 (6)
No, todavía no he leído a Mr. Woods más que en la conversación con Hannity y Colmes que ofreces en el link. He creado una historia con un fragmento imaginario de un típico revisionista. Y es que el revisionismo americano muchas veces va por ahí (y me supongo que también el de otros países): no "matizan" la historia. La cambian por completo, la tuercen, la falsean.

Te puede parecer amazing el fragmento que he creado, pero es "like real". Hay gente que va así de lejos en su lucha contra la corrección política (los mismos, por cierto, que aprueban la censura religiosa en televisión, y la no separación Iglesia-Estado, y el favor del Gobierno a ciertos cultos en detrimento de otros, y la discriminación de ciertos grupos étnicos) Diríase que no buscan eliminar la corrección política sino crear una historia que se ajuste a sus ideas.
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2004 a las 23:39 (7)
Mano: Dan Rather ha anunciado que deja su puesto de presentador el 9 de Marzo. No lo han echado, se ha ido él. Seguirá trabajando en CBS pero no presentando "CBS Evening News".
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2004 a las 23:42 (8)
gracias, kimbell.
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2004 a las 23:52 (9)
Se ha ido porque aún le queda algo de vergüenza, Kimbell. Y porque le han pillado en su enésima mentira. "fabrrication" lo llaman en inglés.

Mano no te puedo ayudar. Lo conozco nada más que de oídas. Solo te puedo decir que ha sido polémico, pero no se decirte ni porqué. A lo mejor Kimbell lo conoce.
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2004 a las 23:53 (10)
Yo leí cosas de Gore Vidal hace tiempo y eran interesantes. En concreto, estoy de acuerdo con él en que EEUU no debería haberse ido transformando en un "imperio" por así decir.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 00:00 (11)
José Carlos, buen apunte. Yo también quiero pedirme el libro en amazon estas Navidades.

Kimbell, si quieres hablar de Woods primero léele.

Aquí están sus artículos en LewRockwell. En el último habla sobre los mitos de la discriminación. No tiene desperdicio.

Saludos
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 00:08 (12)
Albert, esperaba de ti algo más que revisionismo falaz, mentiroso y a medida. Leo lo que me das de Woods y me sonrojo. Qué bochorno. Pero bueno, es normal, escribe lo que quereis leer, es lógico que lo adoreis.

Aplícate, pues, la historia de cómo los negros esclavizaron a los blancos y los indios se encerraron ellos mismos en reservas. La nueva historia, Albert. Todo lo demás es mentira.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 00:15 (13)
Mano, Amagi, no conozco el libro de Gore que decís.

Amagi, Rather dice que no se va por su escándalo, pero parece obvio que es así. Lo de sus demás mentiras no lo conozco. ¿Era falseador de datos desde hace mucho tiempo?
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 00:16 (14)
Pues me temo que sí. Hubo un primer rathergate a principios de los 80'. Unas entrevistas a unos soldados de Vietnam que relataban barbaridades. Seguro que las había. Pero ni los entrevistados eran quienes decían ni habían estado donde decían. Y lo que contaban era falso.

Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 00:27 (15)
>Pero bueno, es normal, escribe lo que quereis leer, es lógico que lo adoreis.

Tú, Kimbell, en cambio, sin duda aborreces a quien escribe lo que quieres leer.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 00:37 (16)
Por cierto, Kimbell, acabo de leer el artículo de Woods sobre los mitos de la discriminación.

Y, oh maravilla, no veo por parte alguna lo que dices de "la historia de cómo los negros esclavizaron a los blancos y los indios se encerraron ellos mismos en reservas". Eso por atenerme a hechos y obviar resbaladizas discusiones sobre calificaciones como "revisionismo falaz, mentiroso y a medida".

¿Cómo es posible que digas algo que no es exactamente cierto y verdadero, Kimbell? Me sorprendes.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 00:52 (17)
¿Va a ser que aborreces a quien no escribe lo que quieres que escriba para aborrecerle, y por tanto te lo inventas? No sería el único caso en esta noche ("Fíjate en el nombre de la bitácora de J. F. Carpio: Orden Natural. Hay ricos y pobres, y así es y punto", etcétera).
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 00:55 (18)
Bueno, todas las suposiciones de los libros magufos habran de estar refrendadas por el estudio de fuentes que prueben semejantes afirmaciones, y aun asi existe la posibilidad del error de interpretacion. Por ejemplo, decir que el proceso de la esclavitud era pujante y productivo aunque pareciera arcaico es tomado como una justificacion economica (el caso de la cliometria de Fogel) a algo que no se sostenia socialmente :el esclavo, requeria para sus amos un "mantenimiento" pues ellos los veian en efecto como herramientas, asi que a largo plazo les convino una nueva mano de obra mas barata o en diversas condiciones, aqui se dio eso con la inmigracion china y otras. Ademas, se dice que en el siglo XIX muchos esclavos en America ascendieron a un nivel semi servil, aunque esto se dio mas en Iberoamerica.
Tampoco tiene mucho sentido arguir que los indios se hayan autoexiliado, aunque la destruccion de recursos y el "suicidio masivo" ha sucedido a veces en procesos de conquista, tambien se debe entender que el siglo XIX fue muy cruel con las poblaciones nativas que no habian sido asimiladas a los estados de America, y esto no solo fue en EEUU.
Mas interesante seria el analisis del conflicto de EEUU con la URSS, porque muchos libros que usan el lenguaje "politicamente correcto" han dejado un espacio vacio en esto, porque tienden a minimizar al imperio sovietico por diversos motivos, algunos ideologicos. Sin embargo, si no se presenta pruebas o fuentes de nada valdra.
Es bien probable, como las conspiranoias antiamericanas, que aunque el libro carezca de rigor historico y sea muy subjetivo y sensacionalista, sea un exito. Pero el hecho de que sea tan vendido indica una corriente social de rechazo a la oleada de antipatia a su pais que los mismos gringos parecen resentir fuertemente, como que esto indica ademas que hablar de una sencilla "ola neocon" porque si o porque no les da la gana de pensar politicamente correcto, no es apropiado.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 01:25 (19)
Marzo: si no te gusta el sarcasmo, bien; si no lo entiendes, no puedo hacer nada. Construí una historia típica para ridiculizar a los revisionistas americanos, que suelen compartir una idea común: los problemas de las minorías no vienen de la opresión de la clase dominante (blanca, en América), sino de la propia inutilidad de negros y otros para salir adelante.

Como con la pobreza: es culpa de los pobres, y además la pobreza "just happens". Lo que tenemos que entender es la riqueza, y proteger la riqueza (de unos pocos).

La discriminación y el racismo: un invento, culpa de las minorías. Lo que tenemos que hacer es entender por qué el hombre blanco domina y protegerlo.

Eso no es sólo muy cómodo para ciertos pensadores que no leen pero insultan. Es también una indecencia y una falta de humanidad.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 01:27 (20)
Bueno, este es un consejo de un estudiante de historia: no se emocionen mucho con estos libros que a primera vista hacen paralelismos (el hecho de decir que la revolucion americana haya sido inspirada en la francesa no quiere decir que haya sido un calco) o teorias rimbombantes o sean contracorriente.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 01:30 (21)
Nayinus dice: ""Es bien probable, como las conspiranoias antiamericanas, que aunque el libro carezca de rigor historico y sea muy subjetivo y sensacionalista, sea un exito""

Yo comparto esa idea y me hubiera gustado expresarla así. Si hay algo de interés en Woods será el tratamiento de lo soviético en América, que es aún oscuro. Pero el resto de ideas, la de indios y minorías y esclavismo son he dicho antes indecentes. Yo diría, siguiendo el excelente planteamiento de Nayinus y extendiéndolo, que los revisionismos planteados por Woods son además, y simplemente, un "Nostradamus" barato de opinión personal, demagogia, historia imposible y puro delirio. Puro mito, aplicándole a él mismo su título.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 01:36 (22)
"la indecencia" y van tres. Yo ya paso.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 01:37 (23)
ya sólo falta decir que son "atentados contra el decoro"
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 01:39 (24)
Pues yo también me lo he leído y no veo nada de indios reservándose, etc.
Que las políticas de discriminación positiva no funcionan, cada día hay ejemplos. La teoría parece bonita, pero no lo es (es discriminación) y no funciona. Todos tenéis que haberlo visto en cualquier sitio, y quizás desde los dos bandos, como yo: da igual si es negro, gitano o el sobrino del dueño (yo en mi primer trabajo) o el cuñado del presidente (en mi oficina), el que entra por enchufe rara vez funciona y además cuenta con el desprecio general de sus compañeros, tanto si lo merece como si no.
En EEUU es discriminación positiva. Aquí hasta ahora se le ha llamado "enchufe".
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 01:46 (25)
Kimbell, el escrito de Woods no atribuye el problema a falta de capacidad de los negros, sino a un autosabotaje cultural en una mayoría amplia de ellos, justificado por un resentimiento histórico. Sinceramente, creo que la discriminación positiva alimenta ese resentimiento y lo hace eterno.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 01:51 (26)
La discriminación positiva no funciona pero tiene una razón de ser, no fue implantada porque sí y lo expliqué en su día: los negros son personas desde hace menos de 40 años, antes eran nada, basura. Y para equipararlos a los blancos se han tenido que establecer políticas aceleradas de discriminación positiva que no han funcionado como se pretendía (muchos negros siguen sin ir a la universidad, alumnos blancos se quedan sin entrar porque hay que dejar paso a un alumno de otra raza).

"Enchufe" no, Felipón. Razón histórica, aunque sea fallida.

¿Me explicas lo del autosabotaje cultural? Y, ¿qué grupo racial es el del resentimiento histórico al que te refieres?

Coincido absolutamente contigo en lo negativo de la discriminación positiva, que amenaza con hacer eterno el conflicto racial.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 01:58 (27)
Bueno, por alli he escuchado que aun ahora entre negros y blancos en EEUU se prohibe y hasta se hacen juicios por usar aunque sea sin intencion mala, el termino "nigga" (valgan verdades, la mayoria de las veces si hay esa intencion)osea que muchas heridas no se cierran. En el caso de los indios se sabe menos, pero hay tambien multitud de panoramas, desde poblados entregados al abandono Estatal y al control de algunos caciques autoritarios (ej: algo parecido paso hace tiempo en el poblado Sioux de Oglala) hasta comunidades totalmente asimiladas y con sincretismo religioso (hace poco vinieron de visita una multitud de indios tradicionales pero cristianos a la vez, aparentemente protestantes).
La discriminacion positiva como las instituciones y medidas para la mujer, deben ser tomados como recursos de emergencia, auxiliares y temporales para una solucion mas a largo plazo, o de lo contrario generan el enviciamiento de los favorecidos y fomentan el revanchismo y el resentimiento.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 02:01 (28)
Kimbell eres un demagogo de cuidado, cuando termines en los eeuu y vuelvas a lo que quede de España te pides el carnet del psoe y a trabajar en el diario el pais.

Estas lleno de prejuicios contra todo lo que se mueva.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 02:11 (29)
Nayinus: aciertas de nuevo. Excelente, creo, tu visión de la discriminación positiva: ha de ser un recurso de emergencia o acabará tornándose en un problema más. El problema en América es que el racismo no se ha acabado ni mucho menos (sólo 40 años, se pueden cambiar las leyes pero no las mentalidades), y la discriminación positiva sigue vigente como método establecido por el gobierno, supongo, para combatirlo. Y estamos insistiendo en su inefectividad e incluso perjuicio para las propias minorías. Es un asunto tremendamente complejo. Como la propia América.

Y yo creo que libros de pseudo-historia y mitos varios como el de Mr. Woods no ayudan nada pero nada a la reconciliación.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 02:15 (30)
Entre opiniones y argumentos interesantes de Nayinus, Felipón y Kimbell, Sanders hace acto de presencia para demostrarnos, una vez más, por qué él y sólo él es el gran cabecilla de la intelectualidad liberal. Busquen su nombre en el archivo y vean sus gloriosas intervenciones.

¿Algo SERIO que decir y aportar al asunto de la discriminación, Sanders?
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 02:17 (31)
Primero nos dice:

"Marzo: si no te gusta el sarcasmo, bien; si no lo entiendes, no puedo hacer nada. Construí una historia típica para ridiculizar a los revisionistas americanos"

X-DDDD

Ya nos habíamos dado cuenta. Es la típica salida progre ¿que no tienes argumentos? pues te inventas una caricatura cutre que te los proporcione.

Luego nos dice esto:
"¿Algo SERIO que decir y aportar al asunto de la discriminación, Sanders?"

Este tío es de tracatraca.

El peor argumento a favor de la discriminación positiva para paliar la supuesta o real discriminación a pesar de que ha fracasado es el de que estan discriminados.

¿Qué pensar de alguien contumaz en el error de prácticas de ingeniería social por imperativo moral? ¿no es el epítome de la inmoralidad? ¿no es hipocresía "en pelotas", para mayor gloria de la paradoja?
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 11:20 (32)
José Carlos, gracias por la recomendación. Yo también me lo acabo de pedir en Amazon, y espero que llegue a casa por Navidad.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 13:04 (33)
Twan, pues espera sentado... a que te llegue para la Navidad de 2005!
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 16:01 (34)
Dlluis, critico la discriminación positiva y tú dices que estoy a favor. De eso no te has enterado, de lo demás tampoco. ¿Para que te diriges a mí, aparte de para insultar, si no tienes nada serio que decir?
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 16:03 (35)
Hola a todos, habeis dicho que es libro es un buen complemento pero que me gustaria que me dijerais en que libro puedo encontrar una buena historia de los EEUU. Saludos, Pablo
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 17:25 (36)
Hola Pablo. El libro es la historia de los Estados Unidos de Paul Johnson. Está editado en español, también.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 18:06 (37)
Es un libro excelente. Lo puedes encontrar aquí:

http://www.casadellibro.com/fichas/fichabiblio/0,1...

Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 18:07 (38)
kimbell critica la discriminación positiva, como Woods. tomo nota.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 18:29 (39)
Te das cuenta ahora, Mano? No me has leido antes? Tomas nota para que?
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 18:31 (40)
oye, kimbell y piensas que la política económica de Roosevelt contribuyó a salir de la Gran Depresión o la prolongó?
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 19:10 (41)
y el hecho de que la minoría asiática vaya mejor que la media en algunos indicadores, significa que hay racismo o discriminación a favor de ellos?
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 19:12 (42)
y piensas que Lincoln y en general el Norte pensaba exclusivamente en acabar con el esclavismo o crees que podían pesar otros factores para impedir la secesión?
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 19:14 (43)
JOSE CARLOS, paul johnson es liberal, valen la pena sus obras.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 19:15 (44)
si te molestan las preguntas, no hace falta que contestes, eh?
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 19:16 (45)
Séneca, si lo de Johnson es una pregunta, la respuesta es sí.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 19:28 (46)
He estado ojeando las reseñas escritas por los lectores en Amazon y se pueden encontrar auténticas perlas, como muestra un botón:

======================
Just some of the things you'll read about:

(...)

--Affirmative Action lunacy: how, on Clinton's watch, special permission was needed at the Pentagon for the promotion of all white men without disabilities.
=========================

¿Delirante? Pues sí. ¿Verosímil? Completamente, eso y mucho más.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2004 a las 20:19 (47)
Mano, tú me tomas el pelo o eres tonto sin más, y yo creía que eras un tipo inteligente. Te pregunto una cosa y me contestas con tres preguntas. No te enteras ni lees mis escritos pero hablas. Y remate con los dos tópicos que te han contado. Te hablo de los negros y tu me sales con los asiáticos. ¿Y tu madre, Mano, qué tal está? Déjame en paz, hazme el favor.
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2004 a las 01:01 (48)
Vale, kimbell. Con esto ya te has definido bastante, aparte de meter la pata hasta el fondo.
Hasta nunca.
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2004 a las 01:09 (49)
Hola otra vez:
Kimbell, lo del autosabotaje lo saqué del siguiente párrafo del artículo de Woods que se menciona en el comentario posteado por Albert Esplugas bastante más arriba. El párrafo dice así:

"Meanwhile, the black establishment has no desire to hear from blacks like Professor John McWhorter, who argues that the problem has a cultural dimension, and that academic achievement is simply not emphasized in the black community to the extent that it is among whites and Asians. "Black America," he wrote, "is caught in certain ideological holding patterns that are today much more serious barriers to black well-being than white racism, and constitute nothing less than a continuous, self-sustaining act of self-sabotage…. It has become a keystone of cultural blackness to treat victimhood not as a problem to be solved but as an identity to be nurtured…. [B]lack Americans too often teach one another to conceive of racism not as a scourge on the wane but as an eternal pathology changing only in form and visibility, and always on the verge of getting not better but worse."
Tienes razón en que era necesario hacer algo para cambiar la situación de los negros hace 40 años, pues no parecía ir a cambiar por sí sola. Lo que se hizo, ha permitido que en igualdad de condiciones reales algunos lleguen tan lejos como hayan podido y querido con su tesón; pero si hay una nueva desigualdad, el resultado a la larga está ahí: el desprecio mutuo y la perpetuación de la desigualdad, ahora premiada.
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2004 a las 01:14 (50)
(sigue) Dado que al menos en España nos tienen con la sopa boba de San JFK y la corrección política como tabús, bienvenido sea un libro que dé otros puntos de vista. Por el artículo que he leído, no me parece que Wells sea un nazi y me apetece leer el libro. También tengo ganas de hincarle el diente a uno de ZZ Packer, autora negra americana que al parecer cuenta historias muy interesantes sin poner su condición por delante.
En cuanto a Paul Johnson, su historia de los EEUU es tan emocionante que casi te alegras de haber perdido la guerra del 98 (es un tema que duele, la verdad). Como casi todos sus libros, es un tochazo de más de 900 páginas y cuando vas por la 50 ya lloras porque algún día se acabará.
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2004 a las 01:16 (51)
Felipon, buenas noches,

El libro de Paul Johnson empieza a interesarme, y mucho, por lo que estais contando, claro que 900 páginas son muchas páginas.

Anoto lo de ZZ Parker, parece una autora muy interesante, y lo de su postura es valiente. Yo -como habitante de América- me he interesado por cómo los negros hacen de su vida y obra una reivindicación de la negritud y "here I am, white man", y muchas veces no pueden salir de esa condición y se "ghettifican" ellos mismos. Por eso, la voz de ZZ Packer es bienvenida. Pero, pensémoslo: para un grupo étnico que hasta hace 40 años era considerado como no-humano, podía ser colgado y despellejado en cualquier ciudad sin problema, una raza que ha sido esclavizada y maltratada durante la mayor parte de su estancia en América. Comprendo -aunque me duele que no avancen y miren más allá- que se instalen en la reivindicación de su condición de negros en América. La historia ha sido brutal con ellos.

Y esto tiene que ver con el concepto de "autosabotaje" de Woods, que no es nuevo ni novedoso, y es de lo que muchos negros y blancos acusan a los negros: alimentan su pasado torturado y prefieren vivir en la lucha contra ellos mismos y contra el hombre blanco, en vez de progresar y salir adelante. Si algo va mal, es culpa del hombre blanco, y nosotros somos víctimas que nunca podremos avanzar porque nos lo prohíben. Combinado todo ello con racismo anti hombre blanco tipo Spike Lee.
Conozco, entiendo y comparto -en algunos aspectos- esa teoría.
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2004 a las 05:42 (52)
Como ejemplo famoso, fue espectacular la polémica que Bill Cosby levantó este verano pasado con un argumento parecido: no es el hombre blanco el que nos oprime, somos nosotros los que no nos movemos, las familias las que no educan, los niños los que no estudian y prefieren las pistolas y las drogas. Los negros pronto le acusaron de vendido al hombre blanco y el hombre blanco se frotaba las manos.

Es un argumento "liberal", pienso ahora, en el sentido que Cosby pone la responsabilidad del avance y progreso en el individuo y voluntad individual, no en la sociedad o el destino.

Con todo, eso no quiere decir que el racismo haya desaparecido en América. Ni mucho menos.
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2004 a las 05:44 (53)
Y el problema de libros y teorías como las de Woods es llevar una idea sólida como la de del autosabotaje a extremos: negar el racismo, negar la dominación del hombre blanco, cambiar la historia, acusar a las minorías, poner el ejemplo de una minoría próspera como ejemplo global (el rollo asiático ya huele).

Entre revisar y provocar y cambiar y mentir hay un paso, y no siempre es fácil.
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2004 a las 05:50 (54)
Bueno, en tal caso que haya una pagina con la frase "ahora saben lo que se siente al leer a Chomsky y que toditos se lo traguen entero"

Atte
un gringo

Fuera de bromas, el caso de un "volteo de torta nefasto" (¿como? Sidney Poitier anda despellejado por alli? conviene no generalizar todo el espectro social de un pais) se ha dado en Sudafrica, lamentablemente, gracias a la obra del gobierno y los nuevos amos del pais, que han dilapidado en mucho el logro social que fue el fin del apartheid. Asi que alli esta la advertencia.
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2004 a las 09:19 (55)
OK, kimbell, leamos y volvamos a opinar
Enviado por el día 13 de Diciembre de 2004 a las 15:04 (56)

No se admiten ya más comentarios.