21 de Diciembre de 2004
« Control de precios en Irak | Principal | Buttiglione de invierno »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Ayudas y proteccionismo
Traduzco desde esta anotación de Exploit the Worker:
Número de países que dependen de ropa y textiles para generar más de la mitad de las exportaciones: 7.
De estos países, número que entra en la lista de los 50 países con mayor renta per cápita: 0.
Cantidad de ayuda exterior que recibe Bangladesh de los Estados Unidos anualmente: 70 millones de dólares.
Cantidad aproximada que los Estados Unidos recogen de los aranceles a las importaciones sobre vestimenta procedentes de Bangladesh: 300 millones de dólares.
Es decir, que los Estados Unidos otorgan ayudas a Bangladesh por valor de 70 millones de dólares, mientras que recibe de los productores de ese país unos 300 millones. Si bien la efectividad de los 70 millones de ayuda es incierta, el daño hecho a los productores locales y a los consumidores americanos es claro y por supuesto mayor a los 300 millones que recibe el estado federal de los USA por medio de los aranceles. Los países pobres llevan tiempo despertando y con el tiempo han descubierto que lo que necesitan no son ayudas sino la apertura de las fronteras de los países ricos a sus productos. El desarrollo no consiste en que la administración reparta ayudas foráneas, con gran generosidad consigo misma. Pasa más bien por la producción local de riqueza, y su acceso a los mercados extranjeros que nosotros les negamos en parte.
Número de países que dependen de ropa y textiles para generar más de la mitad de las exportaciones: 7.
De estos países, número que entra en la lista de los 50 países con mayor renta per cápita: 0.
Cantidad de ayuda exterior que recibe Bangladesh de los Estados Unidos anualmente: 70 millones de dólares.
Cantidad aproximada que los Estados Unidos recogen de los aranceles a las importaciones sobre vestimenta procedentes de Bangladesh: 300 millones de dólares.
Es decir, que los Estados Unidos otorgan ayudas a Bangladesh por valor de 70 millones de dólares, mientras que recibe de los productores de ese país unos 300 millones. Si bien la efectividad de los 70 millones de ayuda es incierta, el daño hecho a los productores locales y a los consumidores americanos es claro y por supuesto mayor a los 300 millones que recibe el estado federal de los USA por medio de los aranceles. Los países pobres llevan tiempo despertando y con el tiempo han descubierto que lo que necesitan no son ayudas sino la apertura de las fronteras de los países ricos a sus productos. El desarrollo no consiste en que la administración reparta ayudas foráneas, con gran generosidad consigo misma. Pasa más bien por la producción local de riqueza, y su acceso a los mercados extranjeros que nosotros les negamos en parte.
Comentarios
José Carlos: los aranceles ¿no los pagan los compradores de la mercancía? Es decir, los 300 M$ no los recibe el gobierno USA de los productores de Bangladesh, sino de sus propios ciudadanos.
Que, por supuesto, ya no pueden gastarlos en textiles bengalíes (ni en nada).
Que, por supuesto, ya no pueden gastarlos en textiles bengalíes (ni en nada).
Sí. Se puede entender que he dicho que son los productores los que pagan directamente esos 300 millones, pero no es así. Pero los productores locales tienen un coste por la aplicación de los aranceles. Este coste se comparte con los consumidores estadounidenses y es el coste total el que supera el valor de los ingresos públicos.
Siempre me ha parecido que al 'No me des pescado, enséñame a pescar' cuando se aplica a los países menesterosos, le falta algo.
Me suena mejor así: 'No me des pescado, enséñame a pescar y cuando pesque, déjame venderte mi pescado'.
Me suena mejor así: 'No me des pescado, enséñame a pescar y cuando pesque, déjame venderte mi pescado'.
Digo yo que pagan los productores, otra cosa es que ese pago repercuta en el precio final con, para más inri, la perdida de competitividad pertinente.
Debe ser dificil estimar los daños reales a los productores pero han de ser muy graves.
Debe ser dificil estimar los daños reales a los productores pero han de ser muy graves.
Motilsarra, completamente de acuerdo contigo
¿Qué opinais sobre esto?
http://www.elperiodico.com/envN.asp?p=5&i=CAS&n=17...
¿Qué opinais sobre esto?
http://www.elperiodico.com/envN.asp?p=5&i=CAS&n=17...
carlota, el artículillo es un impresionante ejemplo de robo con intimidación y violencia de patrimonio intelectual.
Por favor, que alguien analice la estrategia política de convertir el fracaso en éxito por la vía de las mentiras más delirantes y los insultos más soeces.
Es que estos tíos no es que te roben, es que te machacan.
En serio, es bastante vomitivo ver la deshonestidad inelectual de nuestros cátedros. Un puñetero agitador, demagogo en la universidad.
Por favor, que alguien analice la estrategia política de convertir el fracaso en éxito por la vía de las mentiras más delirantes y los insultos más soeces.
Es que estos tíos no es que te roben, es que te machacan.
En serio, es bastante vomitivo ver la deshonestidad inelectual de nuestros cátedros. Un puñetero agitador, demagogo en la universidad.
dlluis, por favor, me puedes dar argumentos en contra, yo más o menos tengo las ideas claras, pero, como soy de Derecho, me cuesta enlazar argumentos económicos y tengo "plastillas" incordiando. Si no quieres escribir aquí puedes mandarmelos a mi correo electrónico. Gracias.
Carlota,
He leído el artículo a que lleva tu enlace (EL DOGMA NEOLIBERAL • El verdadero debate de hoy no ha de ser sobre la globalización, sino sobre sus criterios, por Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra) y lo he encontrado muy interesante.
Si fuese Amagi o Eaco o Juan Fernando Carpio, dedicaría un post a rebatirlo; pero no lo soy. Saludos.
He leído el artículo a que lleva tu enlace (EL DOGMA NEOLIBERAL • El verdadero debate de hoy no ha de ser sobre la globalización, sino sobre sus criterios, por Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra) y lo he encontrado muy interesante.
Si fuese Amagi o Eaco o Juan Fernando Carpio, dedicaría un post a rebatirlo; pero no lo soy. Saludos.
Motilsarra, ¿sabes como llama xavier sala i martin a vicenc navarro?, soldado derrotado del marxismo.
No se admiten ya más comentarios.