5 de Enero de 2005
« Las tortas | Principal | Index of Economic Freedom 2005: España »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Index of Economic Freedom 2005
Como el pasado año (ya me empiezo a repetir, y espero que por mucho tiempo), dos excelsas instituciones, The Heritage Foundation y The Wall Street Journal han sacado la edición de 2005 del Index of Economic Freedom 2005.
El índice es el resultado de estudiar en 161 países 50 variables (independientes, dice el estudio, lo que es discutible) engrupadas en 10 categorías:
1) Política comercial
2) Robo estatal
3) Intervención estatal en la economía
4) Política monetaria
5) Flujos de capital e inversión extranjera
6) Banca y finanzas
7) Salarios y precios
8) Derechos de propiedad
9) Regulación
10) Actividad de los mercados informales (mercados negros)
El número uno sigue siendo Hong Kong, con una puntuación muy baja, de 1,35 puntos. Le siguen:
Singapur 1,60
Luxemburgo 1,63
Estonia 1,65
Irlanda 1,70
Nueva Zelanda 1,70
Reino Unido 1,75
Dinamarca 1,76
Islandia 1,76
Australia 1,79
Chile 1,81
Suíza 1,85
Estados Unidos 1,85
Suecia 1,89
Finlancia 1,90
Otros países son 18-Alemania (2,00); 26-Italia (2,28); 31-España (2,34); 33-Israel (2,36); 39-Japón (2,46). En puestos vergonzosos encontramos a 112-China (3,46); 118-India (3,53); 124-Rusia (3,56); 149-Cuba (4,29) y la útima, con un cinco redondo (la peor nota posible) en todas las categorías Corea del Norte. Botswana sigue siendo el país más libre y próspero del continente más pobre. Su índice es de 2,44 puntos.
Los responsables de esta oncena edición del Índice han mostrado los valores medios y medianos del índice, que indican una mejora en la libertad económica en los últimos años, que es notable. De rondar los 3,20 puntos de media en 1997/2000 a los 3,10 en 2001/2002. Las medias de los tres últimos años son 3,04, 3,02 y 3,01, por lo que por un lado vemos que continúa el progreso de la libertad económica y por otro que la última edición es la que ha registrado un mejor índice. Con la revolución liberal que se está operando en la Europa del Este es posible que la tendencia positiva continúe en el próximo informe. Este año han mejorado 86 países, 12 se mantienen como el pasado año y 57 son menos libres.
Por otro lado el Informe ha relacionado las mejoras en los índices de libertad económica con el crecimiento económico. Como cabe esperar, los países que más han progresado en libertad económica más lo han hecho también, y en consecuencia, en crecimiento económico. El crecimiento medio del primer quintil (datos de 1997/2005) es del 4,75% y el de los siguientes quintiles del 4,07%, 3,06%, 2,81%, 2,68%. El camino hacia la libertad es también el camino hacia la prosperidad. Por otro lado los países que son hoy más libres son también los más ricos.
La mejora en la libertad económica no se ha repartido por igual. Así como ha habido un progreso en América del Norte y Europa, América Latina y el Caribe se ha estancado. Lo mismo cabe decir de África del Norte y Oriente Medio. Una nota optimista es que la región que más ha mejorado de 1997 a 2005 ha sido el África subsahariana. Es la región que estaba (y está) en peor situación, por lo que también es la que más tiene que ganar. La peor parte se lo lleva la región de Asia y el Pacífico, aunque sigue teniendo a varios países entre los más libres.
Este mapa explica muchas cosas.
El índice es el resultado de estudiar en 161 países 50 variables (independientes, dice el estudio, lo que es discutible) engrupadas en 10 categorías:
1) Política comercial
2) Robo estatal
3) Intervención estatal en la economía
4) Política monetaria
5) Flujos de capital e inversión extranjera
6) Banca y finanzas
7) Salarios y precios
8) Derechos de propiedad
9) Regulación
10) Actividad de los mercados informales (mercados negros)
El número uno sigue siendo Hong Kong, con una puntuación muy baja, de 1,35 puntos. Le siguen:
Singapur 1,60
Luxemburgo 1,63
Estonia 1,65
Irlanda 1,70
Nueva Zelanda 1,70
Reino Unido 1,75
Dinamarca 1,76
Islandia 1,76
Australia 1,79
Chile 1,81
Suíza 1,85
Estados Unidos 1,85
Suecia 1,89
Finlancia 1,90
Otros países son 18-Alemania (2,00); 26-Italia (2,28); 31-España (2,34); 33-Israel (2,36); 39-Japón (2,46). En puestos vergonzosos encontramos a 112-China (3,46); 118-India (3,53); 124-Rusia (3,56); 149-Cuba (4,29) y la útima, con un cinco redondo (la peor nota posible) en todas las categorías Corea del Norte. Botswana sigue siendo el país más libre y próspero del continente más pobre. Su índice es de 2,44 puntos.
Los responsables de esta oncena edición del Índice han mostrado los valores medios y medianos del índice, que indican una mejora en la libertad económica en los últimos años, que es notable. De rondar los 3,20 puntos de media en 1997/2000 a los 3,10 en 2001/2002. Las medias de los tres últimos años son 3,04, 3,02 y 3,01, por lo que por un lado vemos que continúa el progreso de la libertad económica y por otro que la última edición es la que ha registrado un mejor índice. Con la revolución liberal que se está operando en la Europa del Este es posible que la tendencia positiva continúe en el próximo informe. Este año han mejorado 86 países, 12 se mantienen como el pasado año y 57 son menos libres.
Por otro lado el Informe ha relacionado las mejoras en los índices de libertad económica con el crecimiento económico. Como cabe esperar, los países que más han progresado en libertad económica más lo han hecho también, y en consecuencia, en crecimiento económico. El crecimiento medio del primer quintil (datos de 1997/2005) es del 4,75% y el de los siguientes quintiles del 4,07%, 3,06%, 2,81%, 2,68%. El camino hacia la libertad es también el camino hacia la prosperidad. Por otro lado los países que son hoy más libres son también los más ricos.
La mejora en la libertad económica no se ha repartido por igual. Así como ha habido un progreso en América del Norte y Europa, América Latina y el Caribe se ha estancado. Lo mismo cabe decir de África del Norte y Oriente Medio. Una nota optimista es que la región que más ha mejorado de 1997 a 2005 ha sido el África subsahariana. Es la región que estaba (y está) en peor situación, por lo que también es la que más tiene que ganar. La peor parte se lo lleva la región de Asia y el Pacífico, aunque sigue teniendo a varios países entre los más libres.
Este mapa explica muchas cosas.
Comentarios
Esperemos que los intentos de armonización fiscal del eje franco-alemán no frustren la segunda revolución liberal, en términos de emilio alonso.
Yo tampoco me fío querido alavés, y mucho me temo que tendrán a zp como fiel aliado en sus innobles propósitos.
Sinceramente creo que la victoria de zapatero, por muy neocon que sea el PP, va a tener unos efectos a largo plazo enormemente mayores de lo que parecía que iban a ser. España, pese a su escaso poder por sí sola, podía constituirse, junto a varios de los nuevos miembros de la UE, en un bloque pseudoliberal (subrayando el pseudo) que podría haber hecho de contrapeso al eje. El que España no sólo no se retirase, sino que se sumase al bando francoalemán, hace esto verdaderamente imposible. No olvidemos que si el PP hubiese estado en el poder probablemente habría sido necesaria una renegociación o incluso olvidarse de la constitución y mantener Niza durante más tiempo, lo que hubiera dado a España más poder y por consiguiente seria una oposición más sólida al eje francoalemán.
Esto puede llevar al fracaso de la revolución liberal del este de europa, puesto que con Bruselas en contra, con todo el poder que la red de intereses que ha creado le confiere, los países del este deberán tarde o temprano doblegarse a la socialdemocracia políticamente correcta que promueve Bruselas. No se puede entrar en la UE y desentenderse que lo diga Bruselas, por muy absurdo que sea.
La verdad es que creo que la única esperanza seria es que el éxito de las medidas liberales en los países del Este provoque una reacción antiintervencionista en Europa Occidental y que ésta se refleje en el poder político.
Esto puede llevar al fracaso de la revolución liberal del este de europa, puesto que con Bruselas en contra, con todo el poder que la red de intereses que ha creado le confiere, los países del este deberán tarde o temprano doblegarse a la socialdemocracia políticamente correcta que promueve Bruselas. No se puede entrar en la UE y desentenderse que lo diga Bruselas, por muy absurdo que sea.
La verdad es que creo que la única esperanza seria es que el éxito de las medidas liberales en los países del Este provoque una reacción antiintervencionista en Europa Occidental y que ésta se refleje en el poder político.
Lo que me sorprende es encontrar entre los primeros a Dinamarca, Islandia, Suecia y Finlandia ¿no eran los países nórdicos el ideal de los socialdemócratas?
Magnifica información. Me quedo con la nota optimista respecto a Ýfrica y con lo de Europa del Este. Si Botswana es el más libre y, a su vez, el más próspero supongo que será un ejemplo para los demás. A ver si ellos abren los ojos (parece que algunos ya lo están haciendo) y, de paso, se los van abriendo poco a poco a algunos líderes europeos que van justo en el camino contrario.
Saludos
Saludos
Saludos a todos (y feliz año)!!
Me uno a Zuppi en la pregunta acerca de las socialdemocracias, aunque creo que hay una visión muy distorsionada de lo que son las socialdemocracias fuera de ellas. No soy economista, sino filósofo, y desde esta perspectiva puedo afirmar que en muchas cosas los países socialdemócratas están más cerca de Stuart Mill et alii que los EEUU (sin demérito para el país de las oportunidades, de todos modos) u Oriente. La clave está en la responsabilidad individual (y la obra de Max Weber acerca de la ética del trabajo en los países protestantes sigue siendo referencia) y en la educación para ser individuos librepensantes, y ciudadanos.
El caso de oriente no lo conozco a fondo, pero me temo que su liberalismo será económico, mientras que las bases de su cultura están arraigadas en otros contextos. Es decir, que son liberales en lo económico, pero probablemente esa categoría no sea aplicable en lo ético o metafísico (por ejemplo, occidente tiene raíces judeo-cristianas, mientras que oriente está arraigado en el confucianismo, taoísmo y budismo, si no me equivoco).
En cuanto a los USA, mientras que la responsabilidad individual sigue siendo una piedra angular de su cultura, me temo que la educación ciudadana a veces se distorsione con un concepto naïve de patriotismo que puede llevar a la aceptación de políticas de control individual: la Caza de Brujas de MacCarthy o la actual Ley Patriótica.
En escandinavia es más difícil encontrar facilidades para la aceptación acrítica de determinadas imposiciones estatales, lo que en cierto sentido hace a los ciudadanos más libres, y por tanto más dados a una sana democracia pluripartidista y a la libertad económica.
Pero creo que este es un gran tema para discusión: la libertad económica garantiza el liberalismo en la sociedad, o es una sociedad liberal la que conlleva libertad económica -ergo riqueza? (y advierto ya de mis malvadas tendencias socialdemócratas ;-)
Afectuosamente,
Mr. Silencio
Me uno a Zuppi en la pregunta acerca de las socialdemocracias, aunque creo que hay una visión muy distorsionada de lo que son las socialdemocracias fuera de ellas. No soy economista, sino filósofo, y desde esta perspectiva puedo afirmar que en muchas cosas los países socialdemócratas están más cerca de Stuart Mill et alii que los EEUU (sin demérito para el país de las oportunidades, de todos modos) u Oriente. La clave está en la responsabilidad individual (y la obra de Max Weber acerca de la ética del trabajo en los países protestantes sigue siendo referencia) y en la educación para ser individuos librepensantes, y ciudadanos.
El caso de oriente no lo conozco a fondo, pero me temo que su liberalismo será económico, mientras que las bases de su cultura están arraigadas en otros contextos. Es decir, que son liberales en lo económico, pero probablemente esa categoría no sea aplicable en lo ético o metafísico (por ejemplo, occidente tiene raíces judeo-cristianas, mientras que oriente está arraigado en el confucianismo, taoísmo y budismo, si no me equivoco).
En cuanto a los USA, mientras que la responsabilidad individual sigue siendo una piedra angular de su cultura, me temo que la educación ciudadana a veces se distorsione con un concepto naïve de patriotismo que puede llevar a la aceptación de políticas de control individual: la Caza de Brujas de MacCarthy o la actual Ley Patriótica.
En escandinavia es más difícil encontrar facilidades para la aceptación acrítica de determinadas imposiciones estatales, lo que en cierto sentido hace a los ciudadanos más libres, y por tanto más dados a una sana democracia pluripartidista y a la libertad económica.
Pero creo que este es un gran tema para discusión: la libertad económica garantiza el liberalismo en la sociedad, o es una sociedad liberal la que conlleva libertad económica -ergo riqueza? (y advierto ya de mis malvadas tendencias socialdemócratas ;-)
Afectuosamente,
Mr. Silencio
Qué belleza, Chile es ahora el décimo país del mundo en libertad, por encima del mismísimo EE.UU. y era el décimotercero el año pasado. Y todo por culpa de un «asesino», ¿eh?
Trastornó Pinochet el destino de su país. Hay que meterlo a la cárcel antes de que se concluya que, en resúmen, puede que haya sido un Libertador como pocos los hay, incluso el último de su especie.
Pues qué viva Pinochet! (es que hay que tener visión de futuro, no hay que ser ya muy inteligente para notar que Chile pasará a Australia en libertad el próximo año, ubicándose en el noveno lugar, muy por delante de la madre patria España).
Trastornó Pinochet el destino de su país. Hay que meterlo a la cárcel antes de que se concluya que, en resúmen, puede que haya sido un Libertador como pocos los hay, incluso el último de su especie.
Pues qué viva Pinochet! (es que hay que tener visión de futuro, no hay que ser ya muy inteligente para notar que Chile pasará a Australia en libertad el próximo año, ubicándose en el noveno lugar, muy por delante de la madre patria España).
Veo que no hay otro país hispanohablante en la lista y que Chile es considerado más libre que Suiza. Qué bárbaro!
Era hora que corrijan la lista (falta todavía).
Un saludo al gran pueblo chileno, felicidades!
Era hora que corrijan la lista (falta todavía).
Un saludo al gran pueblo chileno, felicidades!
Engrupar no aparece en ninguno de los diccionarios que tengo en casa; yo pondría, más bien, "agrupar" (agrupadas en 10 categorías).
No se admiten ya más comentarios.