7 de Enero de 2005

Sé que en los últimos días estoy posteando demasiado sobre teoría económica. Aún así, no creo que estorbe en exceso, pues se trata de apuntalar la refutación de las falacias más habituales de la economía keynesiana y, en definitiva, intervencionista.

Comentaba ayer que la Ley de Say/Mill establece que la oferta genera su propia demanda. Dani me corrige, de manera acertada, que esta formulación de la Ley de Say no es la original, sino que proviene de la deformación keynesiana. Ya saben, reestablezco algo que otro no ha dicho, refuto lo que no ha dicho y ya puedo concluir que lo he refutado. En otras palabras, Keynes no refutó a Say, pero aparte, lo que dijo Keynes, como intenté mostrar ayer, es falso (no puede existir una sobreproducción agregada que no genere una sobredemanda agregada; todas las mercancias no pueden ser abundantes respecto a sí mismas)

John, en el post anterior, comenta que quizá sería conveniente sustituir que la oferta genera su propia demanda por la oferta genera su propio abastecimiento. Muchos, como ya comenté, entendieron que esta ley establecía que todo producto en el mercado será necesariamente vendido.

En realidad, no es ni siquiera necesario replantear ni reinterpretar (como ayer hace) la ley de Say pasada por el filtro keynesiano. Volviendo a las fuentes originales podemos observar qué dijo Say exactamente.

Dado que el Tratado de Economía Política de Say no está al alcance de la mano de todos (si bien en Internet puede encontrarse aquí), reproduzco parte del capítulo XV del libro (donde se mienta la llamada Ley de Say) tal y como aparece en el libro "The Critics of Keynesian Economics" de Henry Hazlitt.

Say comienza diciendo que es habitual encontrar gente que asegure que los productos siempre serían abundantes si encontráramos gente que quisiera comprarlos. Esta falta de demanda, de brío económico, este tipo de gente (los prekeynesianos entonces, los keynesianos hoy) lo atribuyen en muchos casos a la escasez de dinero (...) algo capaz de acelerar sus ventas y de elevar los precios.

Inmediatamente, Say se queja de que si les preguntamos cuáles son las causas y circunstancias concretas que facilitan la demanda de sus productos, pronto percibiremos que tienen muy vagas nociones de esta materia.

Ante esto Say empieza explicando que un hombre que dedica su trabajo en la producción de objetos con valor y en la creación de algún tipo de utilidad no puede esperar que ese valor sea apreciado por los demás hasta el punto de que estén dispuestos a pagar por él, a menos que otros hombres tengas los medios para pagar por él. La cuestión, pues, reside en una cuestión de medios. Y estos medios para pagar por el producto son básicamente: Otros valores de otros productos, como por ejemplo, los frutos de la industria, el capital o la tierra. Y es aquí donde establece su famosa ley tantas veces deformada: Esto nos lleva a una conclusión que puede parecer a primera vista paradójica, esto es, que es la producción la que da salida a los productos.

Por tanto, Say no dice otra más salvo que, antes de consumir, debemos producir. Para comprar algo debemos ofrecer otro algo a cambio. Los keynesianos aseguran que ese algo, el bien escaso, es el dinero (cuanto más dinero, más podemos comprar), pero como responde Say decir que las ventas son bajas porque el dinero es escaso, implica confundir los medios con la causa; un error que consiste en olvidar que todo producto es primero intercambiado por dinero antes de ser convertido en otro producto.

Ya comentamos ayer que el dinero ahorrado es, en realidad, utilizado para la producción de bienes de capital. No existen recursos ociosos. Con lo cual, a la inicial objeción (el hecho de que los productores se quejen por insuficiente demanda) se le responde diciendo que las ventas no son pocas porque el dinero sea escaso, sino porque otros productos son escasos.

En definitiva, pues, que si queremos vender más para poder consumir más es necesario que los demás produzcan más, así tendrán algo que ofrecer a cambio de nuestros bienes. Cuanto más productos hay en una sociedad, mayores son el número de transacciones. Y para aumentar el número de productos es necesario incrementar los bienes de capital (esto es, ahorrar)

Pues bien, esto es la famosa ley de Say que los keynesianos se vanaglorian de haber refutado. Como es observable, se trata de una ley económica no refutable. Pensar que puede haber sobreproducción implica desconocer que el dinero tiene dos usos, invertir o consumir, y que los recursos se desplazarán hacia la producción de capital o hacia la de bienes de consumo. No hay más; el problema surge cuando algunos impiden al factor trabajo desplazarse libremente mediante elevados costos laborales o leyes de salario mínimo que ilegalizan de facto determinadas ocupaciones.