13 de Enero de 2005

Hijo de mala madre, que se pudra en la carcel!

Sí. Es increíble. Hubo otro caso hace años en el que el exnovio se dedicó a dar patadas a la madre, en compañía de otros amigos.

Increible... sólo un humano es capaz de tal atrocidad. Asesinato, por supuesto.

Saludos Amagi.

No querramos ser tan especiales. Los otros animales también atacan a hembras preñadas y matan crías. Pero es que son irracionales. Como algunos especímenes humanos, por lo visto.

Pregunta capciosa: ¿tiempo de gestación?

Dos meses.

Amagi,

Tengo una hija a quien, cuando le pregunté por qué no se preparaba para entrar en la judicatura (tiene capacidad intelectual suficiente para, al menos, poder intentarlo) me contestó: Papa, porque no sirvo.

Imagino que a similar pregunta tú habrías dado igual respuesta.

¿Que a qué viene esto? Pues sencillo. Porque cabe que el juez que tenga que entender o haya entendido de ese hecho (como no concretas, doy por supuesto que no hubo ni aborto ni muerte de la gestante), lo tenga que calificar de lesiones . Desgraciadamente.

Esperemos, motilsarra, que si de oposiciones se tratara no se haya decidido al final por inspectora de hacienda.

No, narpo. Afortunadamente, y no lo digo por ella. :)

Motilsarra, el feto murió. Lo he corregido en el post.

Es decir, sería un caso de aborto de haberlo practicado la madre. Pero lo ha hecho el padre, en contra de la voluntad de la madre.

Siendo así, ¿lesiones o asesinato?

Asesinato, con brutalidad y a sangre fria.

Me alegro Motilsarra ;)

Amagi en España esta tipificado como un caso especial dentro del aborto. Por tanto ni asesinato, ni lesiones.
De todas formas la pena e indemnización en esos casos debería ser durísima.

El juez aque juzgue, y en absoluto pretendo otra cosa que emitir una opinión y no de experto, habrá de sujetarse a lo anterior y a esto . El dilema puede estar en su conciencia (me refiere al juez) pero en la aplicación de la Ley, ahora mismo, no veo que aparezca.

Pues el juez que aplique la ley. Las "interpretaciones alternativas del derecho" ni en un sentido ni en otro. No les corresponde a ellos legislar.
La responsabilidad si semejante acto está tipificado como "lesiones" ya sabemos quiénes la tienen.

Me gusta que digas eso hayek, porque a veces creo que a la gente le gusta insultar a los abogados y estos aplican y se adaptan a las leyes que emanan del parlamento, y parece que somos los malos.

Siento disentir, pero en el fondo, estoy de acuerdo. el caso es discutir ;)

Los hombres tenemos tendencias innatas propensas a la respuesta agresiva en ciertas circunstancias. Es posible que ese hombre sospechara que ese hijo no era suyo? es posible que sus celos se excitaron más de lo lógico debido a una personalidad o un as circunstancias especiales?. Quien no ha sentido desazón y duda sobre su propia pareja?, aunque puede que nunca se nos haya ocurrido la agresión como recurso, quizá si el abandono de esta.

Ya sé que estoy hablando palabras sacrílegas. En cualquier caso pienso que la represión del delito que marca la ley es necesaria, impresscindible. Nadie tiene derecho a agredir en ningun caso, por mucho que eso sea una reacción con una base instintiva. Que lo pague. Pero al mismo tiempo hay que entender las motivaciones de todos. La represión hace que quizá la respuesta a un caso similar sea el anbandono, en lugar de la agresión.

En fin, creo que dada la psicologia masculina en un estado de derecho que esperemos dure y en el ambiente moral actual, nos espera un futuro de soledad, parejas rotas y Mujeres solas con niños desorientados. En fin

Técnicamente es un delito de aborto tipificado en el artículo 144 del Código Penal. El concepto de aborto que se maneja en Derecho Penal es mucho más amplio que el médico, entendiéndose como tal la muerte del feto de cualquier manera. La diferencia entre homicidio y aborto es que el primero lesiona la vida humana independiente (recae sobre un hombre) y el segundo la dependiente (recae sobre un feto). Y si queremos afinar más también habrá que castigar las lesiones causadas a la madre.

PD. Es mi primer comentario pero vengo siguiendo la bitácora desde hace tiempo. Buen trabajo!

Un saludo y bienvenido, leguleyo.

De todos modos, lo que me planteo no es una cuestión de derecho positivo, sino de ética.

Si es la chica (por cierto, ésta de 16 años) la que aborta, se plantea la discusión normal sobre el aborto. ¿Qué ocurre si el padre está disconforme con que maten a su hijo?

En este caso es lo mismo, pero al revés. Solo que, por cuestiones materiales evidentes, para matar al hijo el padre tiene que atacar a la madre, produciéndole lesiones.

¿Tiene más derecho la madre sobre la vida del hijo que el padre? ¿Es al revés? ¿Son los mismos derechos? ¿Con los derechos vienen las responsabilidades?

Si la madre lo tiene sin consentimiento del padre, éste no debe mantenerlo. Si la madre no lo quiere tener, el padre no puede impedirlo. Es mi opinión.

Sobre eso de sumar aborto y lesiones que dice leguleyo, me huele que es un problema de concurso, una misma conducta causa dos males. Ignorando la solucion española de concurso, me parece inaceptable sumar los delitos (no dos veces por lo mismo!!!).
Lamentablemente los hombres no podemos servir de matriz.
En base a la diferenciacion biologica, en que la autonomia reproductiva de la mujer abarca la esfera de proteccion del naciturus, donde ni el estado ni terceros pueden interferir, el padre tiene un interes en la vida de su hijo, mas este no pasa por decidir sobre la vida de este cuando depende en definitiva de la proteccion que le da la mujer.
Por asi decirlo, mientras el nasciturus se alberga en la mujer, es esta la que puede decidir interrumpir el embarazo, porque es la unica afectada.
En eso consiste la desconocida autonomia reproductiva de la mujer.

El agresor a dicha mujer es un canalla. Un asesino. Pero veamos qué ocurre con él. Recibirá un castigo ejemplar ? O el Estado y sus leyes le tienen reservado un trato "amable" con psicólogos, y estudios universitarios ?
Condenados a miles de años por asesinatos salen de la cárcel en diez años o poco más y con puestos de profesor en las Universidades del nuevo Estado vasco !?

Felipe, sí, es un caso de concurso. Al ser una única acción supongo que es un caso de concurso ideal que se soluciona en España conforme al artículo 77 del Código (la pena de la infracción más grave en su mitad superior a no ser que resulte más grave que penar las infracciones por separado). Ten en cuenta que no es un supuesto de castigar 2 veces lo mismo, porque el principio "non bis in idem" lo impide, sino que aquí hay una acción pluriofensiva: se lesiona de un lado la integridad física de la madre y de otro lado la vida dependiente del nasciturus.

spain, ciertamente es triste que ocurran estas cosas, pero es una consecuencia del Estado de Derecho y el principio de legalidad: las leyes sancionadoras desfavorables no son retroactivas nunca. Es una de las más firmes garantías que tiene un ciudadano frente al ejercicio del poder estatal pero, como todo, también tiene sus consecuencias negativas.

amagi, respecto a lo que planteas del aborto, lo cierto es que hablar de derechos sobre la vida de alguien, aunque sea un nasciturus, me da reparos... Pienso que más bien los padres están dotados de ciertas facultades (que en ciertos casos se convierten hasta en potestades jurídicas) para cumplir mejor sus obligaciones con los hijos. Un modo de poder cumplir con su responsabilidad. ¿Estamos de acuerdo en eso?

Éticamente me parece reprobable (e irresponsable) prescindir del consentimiento del padre para abortar a una criatura concebida en un acto libre y consciente: ¿Y si el padre decide que se haría cargo él del hijo?¿No hay miles de parejas deseosas de adoptar a las que entregaría a su hijo antes que dejarlo morir?; al igual, abortar sin una razón superior que valga más que la vida del feto me parece algo contrario a la mínima responsabilidad personal: Si contribuyes conscientemente a la concepción de un niño tienes el deber ético de ocuparte de él. Es tu responsabilidad, no la responsabilidad del concebido, que él no tiene la culpa de nada... No obstante, me resulta difícil hacer juicios éticos a priori porque la situación de un aborto suele ser conflictiva, y la solución dependería mucho de las circunstancias. Es lo malo de las situaciones extremas.

Lesiones. No ha matado a nadie.

En un sistema legal decente el delito de lesiones deberia ser castigado conforme a la extension de las lesiones, de forma que por ejemplo si alguien ha sido agredido hasta la tetraplejia sea una condena igual a la de asesinato.

Por provocar el aborto el individuo deberia ser castigado por ejemplo a la mitad de anyos que por un asesinato.

Pero no por el valor de la vida del feto, sino por el danyo infligido a la madre!!!!