24 de Marzo de 2005
« Día mundial del agua 2005 | Principal | Las brechas »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Hong Kong elimina el impuesto de sucesiones
Recuerdo un comentario de José Ignacio del Castillo: Los economistas se rompen la cabeza en ocasiones para dar con el tipo óptimo de impuesto. Cuando es claro que el tipo óptimo es cero.
Desde luego. Los impuestos son un robo, y por tanto son injustos. Y en consecuencia cualquier impuesto carece de justificación. Como no podemos acabar con ellos, al menos debemos conformarnos con que el sistema fiscal sea lo menos injusto posible. Últimamente estamos oyendo buenas noticias al respecto, en gran parte por causa de la globalización y de la competencia institucional entre Estados.
La penúltima buena noticia era la rebaja en la imposición sobre sociedades en Alemania, fruto de la competencia de otros países (y aquí), como reconocen WSJ ($) y The Economist.
La última tiene lugar más lejos, en Hong Kong. Allí se eliminará uno de los impuestos más injustos y más absurdos, el que se impone sobre la herencia. No tiene apenas efectos recaudatorios, desincentiva el ahorro y lo que es peor, no cabe justificación alguna para que se grave primero la renta y luego lo acumulado con la renta no gravada. Es una doble imposición sin posible justificación, que incide sobre la misma acumulación de riqueza.
Desde luego. Los impuestos son un robo, y por tanto son injustos. Y en consecuencia cualquier impuesto carece de justificación. Como no podemos acabar con ellos, al menos debemos conformarnos con que el sistema fiscal sea lo menos injusto posible. Últimamente estamos oyendo buenas noticias al respecto, en gran parte por causa de la globalización y de la competencia institucional entre Estados.
La penúltima buena noticia era la rebaja en la imposición sobre sociedades en Alemania, fruto de la competencia de otros países (y aquí), como reconocen WSJ ($) y The Economist.
La última tiene lugar más lejos, en Hong Kong. Allí se eliminará uno de los impuestos más injustos y más absurdos, el que se impone sobre la herencia. No tiene apenas efectos recaudatorios, desincentiva el ahorro y lo que es peor, no cabe justificación alguna para que se grave primero la renta y luego lo acumulado con la renta no gravada. Es una doble imposición sin posible justificación, que incide sobre la misma acumulación de riqueza.
Comentarios
Hay que acabar con los impuestos. La libertad es incompatible con los impuestos. La economía es incompatible con los impuestos. La razón es incompatible con los impuestos.Un liberal no puede sostener la existencia de los impuestos. La socialdemocracia defiende la existencia de los impuestos. Los liberales que defienden la existencia de los impuestos son "socialdemócratas".
Hablo desde un punto de vista práctico. Me refiero a que no se van a dejar. No a que no sea posible teórica y económicamente.
Pues me alegro, a ver si aquí se ponen las pilas los gobiernos autonómicos y hacen lo propio, pues creo recordar que fue una promesa electoral del PP en las autonómicas y ya va media legislatura...
Fais, no estoy a favor de los impuestos (los esquivo siempre que puedo) pero un liberal puede defender ciertos impuestos, los que se requieran para un gobierno mínimo.
Los impuestos, desde el punto de vista de quien los pone y cobra, no son un robo, pero desde el punto de vista del empresario y trabajador autónomo,es otra cosa. Lo que ocurre es que quienes crean riqueza son los que tienen que pagar más impuestos, y así se impide que exista más riqueza social. Lo decía el Ministerio de Hacienda " Bajan los impuestos, sube el bienestar". Que bajen totalmente y el bienestar será el máximo ( Siempre y cuando no existan guerras).
fais tu primer post lo considero disparatado. Estoy a favor de un cierto nivel mínimo de impuestos porque creo enla existencia del estado en el actual estado del mundo, defiendo esos impuestos entre otras cosas para los gastos militares, no soy socialdemócrata si es que crees que los neocons lo son.
Por supuesto que creo que cuantos menos impuestos mejor, pero proponer su eliminación total, como parece que propugnáis los anarcoliberales, me parece sencillamente de niñitos intelectuales al estilo de tranquilocomp y algún otro por lo que veo.
Por supuesto que creo que cuantos menos impuestos mejor, pero proponer su eliminación total, como parece que propugnáis los anarcoliberales, me parece sencillamente de niñitos intelectuales al estilo de tranquilocomp y algún otro por lo que veo.
Sin impuestos, como dice josemaría, el Estado (que es muy necesario aunque no claro en dimensiones de tiempos pasados) no puede subsistir. Creo que podría ser un buen debate, los que proponeis la no existencia de Estado, ¿estais también a favor de la vuelta a la venganza privada como sistema de justicia?
josemaria, Hans-H. Hoppe, Guido Hülsmann,... Von Mises, Rothbard... Huerta de Soto,...no son disparatados. Dichos autores sostienen las mismas opiniones sobre los impuestos. Hayek desde el análisis de Von Mises es considerado como un " socialdemócrata"; y aunque Mises sostiene en principio un Estado mínimo, también es cierto que desde su época en EEUU ya se decantó , en gran medida, por las opiniones de Rothbard.
¿Argumentos de autoridad para defender el disparate?
Ya lo puede decir el mismísimo Papa de Roma, hoy por hoy sin impuestos no es posible una sociedad organizada con objetivos comunes.
Ya lo puede decir el mismísimo Papa de Roma, hoy por hoy sin impuestos no es posible una sociedad organizada con objetivos comunes.
Manu, intenta no pagar los impuestos en la próxima liquidación. Verás qué pasa. Luego plantéate si son voluntarios o no. Y luego plantéate si una extracción coactiva es o no un robo.
No se admiten ya más comentarios.