13 de Abril de 2005
« Haz dinero y no la guerra | Principal | Copyright, primeras notas »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Los orillados de la globalización
En muchas ocasiones se habla de los orillados por la globalización. De los pobres que están dejados de lado por la globalización y les mantiene en la pobreza. La globalización sería una especie de fuerza agresiva, que cercena y desarma materialmente a los más pobres, impidiéndoles mejorar. Es justo todo lo contrario. El comercio internacional es la vía a la prosperidad de quienes menos tienen. El problema es que el capitalismo está mal repartido.
Es lo que ocurre en Méjico. Es este un país que se ha incorporado de forma tardía pero rápida a la globalización. Mas lo ha hecho también de modo parcial. Unas zonas están muy integradas en el comercio mundial, y otras están fuera. Las últimas están quedando atrás en el desarrollo y el crecimiento. Gracias a Mahalanobis llego al Estudio Globalization, Labor Income and Poverty in Méjico, que se plantea precisamente este caso. Observando el Méjico de los 90', toma por un lado los indicadores que medirían el nivel de integración con la economía internacional. El resultado es el previsible. Los salarios en los Estados con baja participación en la globalización han caído en relación con los que sí están integrados en un 10%.
No obstante los estados que han sido orillados no por sino de la globalización, se benefician de ella de modo indirecto, porque guardan una relación económica con los otros.
Es lo que ocurre en Méjico. Es este un país que se ha incorporado de forma tardía pero rápida a la globalización. Mas lo ha hecho también de modo parcial. Unas zonas están muy integradas en el comercio mundial, y otras están fuera. Las últimas están quedando atrás en el desarrollo y el crecimiento. Gracias a Mahalanobis llego al Estudio Globalization, Labor Income and Poverty in Méjico, que se plantea precisamente este caso. Observando el Méjico de los 90', toma por un lado los indicadores que medirían el nivel de integración con la economía internacional. El resultado es el previsible. Los salarios en los Estados con baja participación en la globalización han caído en relación con los que sí están integrados en un 10%.
No obstante los estados que han sido orillados no por sino de la globalización, se benefician de ella de modo indirecto, porque guardan una relación económica con los otros.
Comentarios
Podría, por tanto, intuirse que la globalización favorece a las regiones más preparadas, abiertas al comercio mundial, con infraestructuras, etc. en detrimento de las más pobres,que se quedan como están.
Saludos
Saludos
No, exactamente. Las menos preparadas para la globalización se benefician menos que las otras, pero no se quedan como están. En el caso de México, esa preparación se debe más bien a causas geográficas, es decir, a estar cerca de Estados Unidos.
"no por sido de la globalización"
"no por sino de la globalización"
(Lo anoto aunque todos lo hayan leído correctamente)
"no por sino de la globalización"
(Lo anoto aunque todos lo hayan leído correctamente)
El problema existente en el tema de la globalización económica es que no es "exclusivamente" económica mientras sigan existiendo los "Estados". Y los Estados actuales se componen, no solamente, de intereses económicos, también de intereses políticos, religiosos, etc.
El problema, pensaba yo, es que si uno antepone "algo", en este caso la eficacia económica, a "todo lo demás", como si no hubiera más interés en juego que ése, pues el tiempo termina por tomarle la palabra. Con Aznar crecimos pero ahora hay 44 millones de personas por aquí. Y una importante minoría no está dispuesta ni a compromisos mínimos con el ordenamiento jurídico en vigor. Y siempre queda la pregunta: Si se destruyese empleo hasta el nivel del 1998 habria un paro del ¿30%? ¿más?
¿El modelo de crecimiento era aplicable indefinidamente?
¿Y si no lo era, ha merecido la pena aplicarlo?
La economia no agota lo humano. O por lo menos no todo el mundo piensa que lo agote. Es legitimo que individuos o grupos no quieran extinguirse o ver cómo se extinguen las bases de su cultura en una persecución a escala mundial del comfort o el último avance técnico porque sí. Hay que adaptarse al momento, pero no como sus víctimas. Si esto es ingenuo, explicádmelo. Y quien quiera discrepar, que discrepe.
¿Y si no lo era, ha merecido la pena aplicarlo?
La economia no agota lo humano. O por lo menos no todo el mundo piensa que lo agote. Es legitimo que individuos o grupos no quieran extinguirse o ver cómo se extinguen las bases de su cultura en una persecución a escala mundial del comfort o el último avance técnico porque sí. Hay que adaptarse al momento, pero no como sus víctimas. Si esto es ingenuo, explicádmelo. Y quien quiera discrepar, que discrepe.
Naixin, de eso se trata, de que la libertad individual sea el principio que rija la existencia de los seres humanos, y no estar en manos de planificadores de vidas ajenas, nadie te obliga a que te integres pero no nos lo impidas a los demás, PESADO.
No te obligo a devaluar tu mente privilegiada leyendo este pueril "post", oh, amado Séneca.
Lo cierto es que leyendo el Informe sobre México aportado por José Carlos Rodríguez se llega a la conclusión de que las regiones que más se han beneficiado de la apertura de fronteras han sido las fronterizas con USA, por la deslocalización (maquiladoras, efecto frontera, etc,) y las grandes urbes que ya estaban empezando a contar en el orden económico mundial, como México DF.
Sin embargo, estados como Chiapas siguen en el olvido. La violencia del EZLN no es, desde luego,el mejor medio para atraer inversiones (más bien las espantan), pero algo se debe hacer para permitir que los habitantes de estas zonas se beneficien también de los efectos globalizadores.
Saludos
Lo cierto es que leyendo el Informe sobre México aportado por José Carlos Rodríguez se llega a la conclusión de que las regiones que más se han beneficiado de la apertura de fronteras han sido las fronterizas con USA, por la deslocalización (maquiladoras, efecto frontera, etc,) y las grandes urbes que ya estaban empezando a contar en el orden económico mundial, como México DF.
Sin embargo, estados como Chiapas siguen en el olvido. La violencia del EZLN no es, desde luego,el mejor medio para atraer inversiones (más bien las espantan), pero algo se debe hacer para permitir que los habitantes de estas zonas se beneficien también de los efectos globalizadores.
Saludos
caesar, yo creo que debe entenderse como un proceso continuado según el cual, las áreas o los grupos mejor comunicados o más en relación con otras economías son los primeros en beneficiarse. Si un área no beneficiado de momento mantiene su relación con el resto de México, aún sin relación exterior, acabará beneficiándose de la mayor riqueza de los beneficiarios iniciales.
Por supuesto, la violencia entorpece o impide todo proceso de inversión.
salu2
Por supuesto, la violencia entorpece o impide todo proceso de inversión.
salu2
Quizá no te has dado cuenta, pero "vuestra" libertad y las consecuencias de la misma nos vienen impuesta a los demás. ¿Has visto esa banderita? Pues un poco menos de arrogancia.
No se admiten ya más comentarios.