24 de Mayo de 2005
« La asignatura de filosofía y el Estado | Principal | Atención al siguiente paso »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
El colapso de la república
Stanley Payne ha sacado un nuevo libro sobre la II República y la Guerra Civil, centrado en el colapso de aquélla, para explicar ésta. Desde el punto de vista historiográfico, II República y Guerra Civil son inseparables. Creo que desde el excelso libro de Hugh Thomas, sino desde antes, esto ha quedado claro. Otros autores esenciales del período, como Gabriel Kackson o Ricardo de la Cierva, han seguido la misma metodología.
Stanley Payne se centra en los últimos años de la II República, los que van desde la victoria de la CEDA al inicio de la última revuelta contra el régimen, ya tan violado que apenas se le reconocía. Payne estudia los conflictos políticos, pero atiende asimismo a las condiciones económicas. Yo solo le he podido echar un vistazo y tiene pinta de ser otro gran libro de Payne.
El Colapso de la República está editado por La Esfera de los Libros.
Stanley Payne se centra en los últimos años de la II República, los que van desde la victoria de la CEDA al inicio de la última revuelta contra el régimen, ya tan violado que apenas se le reconocía. Payne estudia los conflictos políticos, pero atiende asimismo a las condiciones económicas. Yo solo le he podido echar un vistazo y tiene pinta de ser otro gran libro de Payne.
El Colapso de la República está editado por La Esfera de los Libros.
Comentarios
Mañana cae. Payne es mi historiador de cabecera para estos temas. Sin embargo, me acabo de leer el de Townsen sobre la República vista desde el centrismo radical de Lerroux y, aunque estaba predispuesto a favor, me ha decepcionado.
Por cierto, Payne es de los pocos grandes que han tenido el valor de defender a Moa, y que ha disputado con él. Hace poco publicó Payne una favorable reseña a Moa en Revista de Libros.
Un saludo
Por cierto, Payne es de los pocos grandes que han tenido el valor de defender a Moa, y que ha disputado con él. Hace poco publicó Payne una favorable reseña a Moa en Revista de Libros.
Un saludo
Estimados lord smith y amagi, ¿es payne liberal? ¿valen la pena sus obras?
Gracias por adelantado familia.
Gracias por adelantado familia.
Eso, Lord, iba a decir yo. ¿Qué opinarán las muchedumbres de hoy sobre Payne? ¿Es también un fascista?
¿Saben ellos, al menos, quién es Stanley Payne?
¿Saben ellos, al menos, quién es Stanley Payne?
Una pequeña cita de Payne:
"En España sólo el centro era verdaderamente democrático en el sentido de «reglas fijas y resultados inciertos», pero incluso en las mejores circunstancias nunca fue más de una pequeña minoría. A este respecto, prestar atención al papel fatídico de Alcalá Zamora, ... Aunque defendió incondicionalmente la integridad del resultado de las elecciones democráticas de 1933, su posterior papel a la hora de estrangular el poder de las Cortes, de negar pleno acceso al mayor partido político, de ayudar a destruir a los radicales"
La reseña a la que me refería era sobre Moradiellos, pero (horror de horrores, cita a Moa, cuando al parecer la táctica mafiosa de Tussell, Rioyo y compañía es silenciarlo)
http://www.revistadelibros.com/Editions/Detail.asp...
En mi opinión Moa se pasa un par de pueblos en su análisis de los procesos de la izquierda, pero es que la izquierda oficial se ha pasado cuatro en la justificación de las "desviaciones" totalitarias de gran parte de la izquierda.
"En España sólo el centro era verdaderamente democrático en el sentido de «reglas fijas y resultados inciertos», pero incluso en las mejores circunstancias nunca fue más de una pequeña minoría. A este respecto, prestar atención al papel fatídico de Alcalá Zamora, ... Aunque defendió incondicionalmente la integridad del resultado de las elecciones democráticas de 1933, su posterior papel a la hora de estrangular el poder de las Cortes, de negar pleno acceso al mayor partido político, de ayudar a destruir a los radicales"
La reseña a la que me refería era sobre Moradiellos, pero (horror de horrores, cita a Moa, cuando al parecer la táctica mafiosa de Tussell, Rioyo y compañía es silenciarlo)
http://www.revistadelibros.com/Editions/Detail.asp...
En mi opinión Moa se pasa un par de pueblos en su análisis de los procesos de la izquierda, pero es que la izquierda oficial se ha pasado cuatro en la justificación de las "desviaciones" totalitarias de gran parte de la izquierda.
Con Payne no se atreven (de momento), pero tiempo al tiempo. De momento, intentan silenciarlo o reintepretar sus tesis, como hacían hace no tanto muchos discípulos de Gustavo Bueno, prestos a explicar en un artículo cualquier manifestación del maestro, aclarando que seguía siendo de izquierdas, mientras el genio sigue a lo suyo, que es razonar.
Y Moradiellos al menos discute, pero los demás ni eso, sencillamente porque les han dejado con su ignorancia al descubierto.-
Y Moradiellos al menos discute, pero los demás ni eso, sencillamente porque les han dejado con su ignorancia al descubierto.-
Lordsmith, ¿a qué te refieres con que moa se ha pasado un par de pueblos? Podrías ampliar la información, por favor.
Querido José Carlos, siento disentir pero Gabriel Jackson sostiene en sus libros sobre la II República la tesis marxistoide, de un régimen exquisitamente democrático asaltado por una horda fascista refractaria a las reformas sociales republicanas. Ricardo de la Cierva y Moa son, precisamente por eso, severamente críticos con él. Hugh Thomas es algo más ecuánime, pero no deja de asumir también acríticamente algunos mantras historiográficos de la izquierda respecto a los orígenes de la GC.
Otra cosa es que tanto Jakson como Thomas utilicen como sistema el estudio de la II República, y sobre todo el golpe de estado de la izquierda en el 34, como precedentes de la guerra, pero las conclusiones a las que llegan son diametralmente contrarias a las que defienden Moa y de la Cierva.
Siento disentir contigo en esto, pero es que yo no tengo un bisabuelo como el tuyo :-DDDDD
Otra cosa es que tanto Jakson como Thomas utilicen como sistema el estudio de la II República, y sobre todo el golpe de estado de la izquierda en el 34, como precedentes de la guerra, pero las conclusiones a las que llegan son diametralmente contrarias a las que defienden Moa y de la Cierva.
Siento disentir contigo en esto, pero es que yo no tengo un bisabuelo como el tuyo :-DDDDD
Ja, ja, ja. Coincido plenamente contigo, en lo de Jachson. Llega a decir que lo que le biene bien a la Iglesia es que le persigan, como en la II República.
Pero al margen de su interpretación ofrece algún dato de interés. Y es interesante conocer la visión marxistoide de la historia.
Pero al margen de su interpretación ofrece algún dato de interés. Y es interesante conocer la visión marxistoide de la historia.
Acaba de decir Moa en la COPE que prepara un libro sobre los meses anteriores a la Guerra Civil, supongo que donde se explicará con profusión el pucherazo masivo entre la primera y la segunda vueltas, que convirtió un empate virtual en un predominio izquierdista de carácter intimidatorio. Eso va a doler, ¿eh?
Ya escribió de la Cierva sobre ese período hace pocos años, pero claro, como este sí es derechista súper declarado, es como si no existiera.
Por otra parte, ¿habrá KDD liberal en la mani de la AVT? Yo igual voy.
Ya escribió de la Cierva sobre ese período hace pocos años, pero claro, como este sí es derechista súper declarado, es como si no existiera.
Por otra parte, ¿habrá KDD liberal en la mani de la AVT? Yo igual voy.
Desde luego Payne es un historiador bastante objetivo. Si sus tesis disgustan a los Moradiellos de turno, éste ya es su problema. En febrero de 1936 hubo pucherazo en la mayoría de las provincias. Yo he hecho un estudio, clasificándolas una a una y los resultados fueron totalmente amañados. En adelante, todo siguió funcionando igual de mal.
Ricardo de la Cierva ha llamado a ese período "la primavera trágica", una denominación que ha alcanzado cierto éxito. El libro al que te refieres es ya antiguo, pero lo actualizó hace relativamente poco. Creo que hace dos años.
No conocía ese proyecto de Moa. Es muy interesante. Tiene otro que me parece del mayor interés, también, que se refiere a los primeros años del franquismo.
Unamuno, ese estudio que has hecho ¿Has pensado en publicarlo? Es más, ¿Lo has publicado?
No conocía ese proyecto de Moa. Es muy interesante. Tiene otro que me parece del mayor interés, también, que se refiere a los primeros años del franquismo.
Unamuno, ese estudio que has hecho ¿Has pensado en publicarlo? Es más, ¿Lo has publicado?
Me uno a la curiosidad de amagi y además pregunto, ¿hay algún sitio o libro donde consultar datos sobre elecciones municipales desde las que trajeron la república hasta que Franco las "quitó"?
Que alguen me saque de mi error si es tal, pero cuando ví el libro de Moradiellos con la banda agregada, busqué a Moa en el índice onomástico y no salía. Qué raro, ¿eh?
seneca, lo mejor de payne es su libro "el fascismo2 muy ameno, completo y revelador pra sacudirnos d eencima las mistificaciones socialistas sobre ese fenomeno tan en boca de todos. lo tienes en alianza editorial.
a payne la critica marxista lo moteja de "conservador", pero desde el punto de vista del enfoque moral subyacente, es un centrista en sentido generico
a payne la critica marxista lo moteja de "conservador", pero desde el punto de vista del enfoque moral subyacente, es un centrista en sentido generico
felipon, lo dl ultimo libro de moradiellos y las referencias publcisticas a moa, fue una maniobra publicitaria de la editorial, para aprovecharse de la polemica. el propio moradiellos lo explico en una entrevista qe le hicieron en abc. en realidad no era su intencion entrar en polemica con moa, en su ultimo libro
EL historiador tiene libertad para interpretar los hechos ¿ Pero no escribe la Historia siempre el vencedor? ¿ quién venció?
No se admiten ya más comentarios.