Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Producción, seguridad y responsabilidad individual

Bitácora de José Carlos Rodríguez

El Senado de los Estados Unidos ha aprobado por 65 votos contra 33, y tras un acalorado debate, una exención de responsabilidad de las compañías fabricantes de armas por los daños inflingidos por sus productos (y aquí).

Esta ley es adecuada y sería perfectamente absurda, por redundante, en una situación normal. Pero en Estados Unidos una teoría de la justicia tuitiva en exceso y que disuelve la responsabilidad individual ha permitido muchos absurdos.

Uno de ellos es que se pueda llevar a los tribunales a los fabricantes de armas por los daños que producen lo que fabrican. Yo me pregunto cuántos de la especie de los ungidos están indignados y desearían que los fabricantes fueran responsables del uso que se hace de las armas que venden. Me pregunto si los mismos consideran absurdo que se considere responsables a los fabricantes de cuchillos por el uso que hacen sus compradores de éstos, por lo que están obligadas, desde una famosa sentencia, a explicar que si uno pone el filo del cuchillo sobre una parte del cuerpo puede resultar dañado. Pero es exactamente lo mismo. Y la misma situación es la que viven las compañías tabaqueras, condenadas por las consecuencias sobre la salud de sus clientes del uso de sus productos.

Un fabricante puede ser considerado responsable de sus productos, en la medida en que aún sean suyos. Una vez realizada la venta ya no es dueño de ellos, y por tanto ya no es responsable. El comprador, el nuevo dueño, es quien debe responsabilizarse del uso que haga de su propiedad, pero nunca el anterior propietario.

Se arguye que el fabricante no ha informado adecuadamente de los riesgos que se podrían derivar de utilizar el producto (un arma, un cuchillo, el tabaco...). Pero el fabricante no tiene porqué informar de ello. Puede considerarse bueno que lo haga, pero no se le puede exigir en nombre de nada. Es más, nunca podría informar de todos los malos usos posibles de sus productos. ¿Tendría que decir un fabricante de armas que sus clientes no deben seguir el ejemplo de Homer Simpson y cambiar de canal en la tele a golpe de disparo? ¿Se le tiene que ocurrir a un fabricante de globos que uno de sus compradores intente ingerirlo? Ni es exigible que los fabricantes informen de cualquier peligroso uso de sus productos ni es siquiera posible.

Es el comprador, como responsable de sus actos sobre su propiedad, es quien por propia conveniencia puede informarse adecuadamente. Es posible que incurra en un coste muy grande para obtener la información adecuada. Es posible también que se considere, erróneamente, suficientemente informado. Puede acertar o equivocarse como en otros ámbitos de la vida. Pero el único responsable de sus actos sobre su propiedad es él.

Lo que sí cabe exigirle a un productor ante un tribunal es que el producto no tenga las características que publicitaba el fabricante. Sí se le puede llevar ante un juez por estafa o por incumplimiento de contrato.

Por desgracia, y atendiendo a lo que dice la noticia, la defensa que ha hecho el líder de la mayoría republicana Bill First no puede ser más peregrina. Dice que si los fabricantes tuvieran que ser responsables perderían mucho dinero y se resentiría la provisión de armas a la policía. Ni una palabra sobre los ciudadanos. Nada sobre la responsabilidad individual. Mejor es el argumento de otro republicano, Larry Craig, quien ha declarado que Esta ley está dirigida a una cosa, y es acabar con el abuso que está teniendo lugar en el sistema judicial de los Estados Unidos contra las empresas estadounidenses que se someten a la ley y no la violan.