Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Posner sobre los nuevos medios II: periodismo disperso

Bitácora de José Carlos Rodríguez

Entonces, el ensayo de Richard Posner entra en un campo muy interesante. Lo que he llamado periodismo disperso, y que ha recibido otros nombres (ejemplo). Es el mundo de las bitácoras. Posner escribe, a mi entender de forma muy acertada, que

El la última amenaza, quizá la más grave, que ha sufrido el periodismo instalado sea la bitácora. Los periodistas acusan a los bloggers de haber rebajado el nivel. Pero su verdadera preocupación no es tan elevada: es la amenaza que los bloggers, la mayoría amaters, plantean a los periodistas profesionales y a sus empleadores principales, los medios de información convencionales (...) Con su reputación centrada básicamente en la precisión (de sus contenidos), de tal modo que cualquier error serio es un escándalo potencial, un periódico no solo tiene que retrasar la publicación de muchas historias para permitir una comprobación adecuada, sino que también tiene que instituir normas para evitar los errores, como requerir más de una fuente para una historia o limitar la confianza de las fuentes anónimas, lo que cuesta muchas exclusivas.

Las bitácoras no tienen esas preocupaciones. Su único coste es el tiempo de los bloggers y el coste podría ser negativo si el blogger puede utilizar la publicidad que obtiene de escribir anotaciones para que le genere ingresos de conferencias y los derechos de autor por libros. Al no tener staff, el blogger no tiene porqué ser preciso. Dado que no tiene anuncios (aunque esto está cambiando), no tiene porqué guardarse sus golpes.Y al no necesitar una gran circulación que cubra sus costes, puede fijarse en un segmento del público lector mucho más estrecho que un periódico o un canal de televisión.

No puede equivocarse más en el asunto del coste, en el que no voy a entrar, lo que no deja de sorprender teniendo en cuenta que Posner es economista. Se equivoca en eso de que un blogger no necesita ser preciso porque no tiene un jefe. Jefes no tendrá, pero grande o pequeño tiene un público. El público no tiene porqué elegir que la información o el conocimiento que reciba sea bueno. Pero aún así por lo general la audiencia puede perder la confianza en un autor si comete muchos errores.

Pero sigamos, que el artículo cada vez está más interesante. Porque en este momento Posner dice:

Todos los bloggers se pueden especializar en asuntos particulares en una medida que podrían hacerlo pocos periodistas empleados por empresas de comunicación, dado que cuanto más especializados sean los periodistas, más número de ellos tendrán que contratar los medios de comunicación para ser capaces de cubrir todas las líneas. Un periódico no contratará a un periodista por su conocimiento en máquinas de escribir antiguas, pero muchos de quienes están en la blogosfera tienen ese conocimiento esotérico, y fueron ellos quienes echaron abajo a Dan Rather. Del mismo modo, al no estar constreñidos por cuestiones financieras, un blogger puede quedarse con una historia y ahondar en ella por más tiempo y en mayor profundidad que lo que lo haría un medio convencional, por mor de que sus oyentes se aburran. Fue la tenaz persistencia de los bloggers persiguiendo una historia que los medios de comunicación habían abandonado lo que forzó que Trent Lott dimitiera como líder de la mayoría en el Senado.

Y es que, como concluye Posner y otros (entre los que me incluyo) han dicho con anterioridad,

Lo que realmente resulta insoportable para los periodistas al uso es que, aunque las bitácoras individuales no tienen ningna garantía de ser precisas, la blogosfera en su conjunto tiene una maquinaria de corrección de errores mejor que la de los medios de comunicación. La rapidez con la que masas de información es recogida y abandonada y filtrada deja a los medios convencionales mordiendo el polvo. No solo es que haya millones de blogs y miles de ellos que se especializen, sino, lo que es más, los lectores dejan comentarios que acrecientan los blogs, y la información de esos comentarios, como la de los propios blogs, cruza blogolandia a la velocidad de la transmisión electrónica.

En su momento comenté que

Si bien un blogger puede cometer un error, tanto sus lectores habituales como, llegado el caso, otros bloggers, pueden poner en evidencia ese error. De modo que, aunque se ha criticado al escritor en pijama por no seguir los "múltiples filtros de comprobaciones y contrapesos" de los medios de comunicación, por un lado éstos son corrompibles, como sabemos perfectamente, y por otro los weblogs están sometidos a la misma disciplina que ellos someten a los demás. El sistema de weblogs se autorregula.

Sigue Posner:

Esto significa que las correcciones en los blog son también diseminadas casi instantáneamente, mientras que si un miembro de la prensa mayoritaria se da cuenta de un error, puede llevar semanas que se comunique al público. (...)

La acusación por los periodistas convencionales de que bloguear carece de contrapesos y controles es obtusa. La blogosfera tiene más contrapesos y controles que los medios de comunicación, solo que son diferentes. El modelo es el clásico análisis de Friedrich Hayek sobre cómo los mercados económicos recogen enormes cantidades de información de forma eficiente, a pesar de su carácter descentralizado, su carencia de un jefe coordinador o regulador, y el conocimiento muy limitado que posee cada uno de sus participantes.

Exactamente lo que quise expresar en mi anotación Hayek y el periodismo disperso.
Pero cuidado, porque se equivoca (y de nuevo vuelvo a sorprenderme), al decir acto seguido que la blogosfera no son 12 (ahora 14,7) millones de empresas, sino una con 12 (14,7) millones de empleados. Porque es exactamente todo lo contrario lo que ocurre. Cada empresa es un plan y la blogosfera no está sometida a uno, sino que está compuesta por 12 (14,7) millones de proyectos independientes. No solo se contradice con lo que acaba de apuntar sobre Hayek, sino que ha olvidado para esta frase al Coase al que tanto ha citado. Pero de nuevo no voy a desviarme en este punto.

Posner cree que si bien los medios se ven sometidos a una mayor competencia, lo que les hace caer en más sensacionalismo, o a dar las noticias antes aunque sea a costa de la calidad de la información, por otro lado están más vigilados y corregidos que antes. El resultado final para cada medio será que pueda más una u otra tendencia. Sin embargo, si uno tiene la virtud de informarse por medios de tendencias dispares el resultado es que su información será más rica que lo que era antes.

Sobre esto último no tengo una opinión, pero lo dejo ahí, para el debate.