liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » El Mundo y la Guerra Civil IV. Luis García Berlanga

25 de Agosto de 2005

« Kinsella contra la propiedad intelectual | Principal | El Mundo y la Guerra Civil V. Ricardo de la Cierva »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

El Mundo y la Guerra Civil IV. Luis García Berlanga

Luis García Berlanga es uno de los personajes más auténticos de España.  Ayer habló para El Mundo en su serie sobre la Guerra Civil, y Javier Millán tituló por el tópico: La guerra la perdimos todos. Unos más que otros, claro, pero en cierto sentido no deja de ser cierto.  Berlanga:

Las guerras las pierden todos; y más todavía los pobres, la gente común. Mi padre era diputado republicano. Tuve una educación liberal y burguesa dentro de ese espíritu de una República de progreso, pero he sido y sigo siendo libertario. No entiendo la tendencia de los españoles a matarse por ideas. La verdad es que más que una conciencia, republicana o fascista, lo que pervive en los personajes de La vaquilla es la amistad. La guerra es una situación atroz, una pérdida de valores humanos como la amistad y la tolerancia.

Enlaza la crispación de entonces con la de ahora, diciendo:

P.- ¿Pudo evitarse aquello?.

R.- Permíteme que te haga yo una pregunta. ¿Puede evitarse la crispación de hoy?

P.- Supongo que no es lo mismo aquello y la crispación de hoy.Las dos Españas estaban más perfiladas o, si prefiere usted, más enfrentadas.

R.- De acuerdo; pero ahora hay signos también inquietantes. De todas formas no me has respondido sobre la crispación de hoy.

P.- No sé si puede evitarse la crispación, evidente, de hoy; sé que debiera evitarse. Quizá faltan actitudes conciliadoras como las de los soldados de su vaquilla; quizá se está envenenando la opinión con una radicalidad verbal innecesaria.

R.- Pues lo mismo te digo; aquello no se evitó. Y debiera haberse evitado.

P.- Y ¿quién contribuye a esa crispación actual, a esa radicalización de antagonismos?

R.- Dicen que el mayor contribuyente ha sido Aznar, pero esas cosas nunca son sólo de una persona o de un partido.

El comentario prueba que será todo lo librepensador que quieras, pero ¡ese pecado de leso progresismo! Menos mal que está Villán para reprobárselo:

P.- ¿Está exculpando usted a Aznar y al PP?

R.- Estoy hablando de carácter, de forma de ser, de maneras de comunicarse con los demás; no de ideologías o de una opción política.Puede que el enquistamiento de Aznar haya contribuido, pero no lo explica todo. Lo cierto es que el ambiente es incómodo, agrio, excesivo; no hay voluntad de concordia. Y es como si se resucitasen fantasmas antiguos y amenazantes. Es como si, al igual que en los años 30, uno se viera empujado a tomar partido.

Este hombre no tiene remedio. A ver si por lo menos canta las alabanzas del líder:

P.- Volviendo a la crispación que usted percibe en estos días...

R.- Que percibo y que es real y me inquieta; es como si la Historia no nos hubiera enseñado nada. Es como si hubiéramos olvidado que España se partió y sufrió.

P.- Quería preguntarle si el talante de Rodríguez Zapatero, su sonrisa, contribuye a suavizar esas tensiones.

R.- Una cosa es el talante y otra la tensión política, el resucitar viejos rencores. Muchas veces la sonrisa no enmascara el sectarismo.La sonrisa de unos o de otros es, con frecuencia, una mueca que, a quienes vivimos la guerra y defendemos formas de entendimiento sin partidismos, nos preocupa. La sonrisa no quiere decir mucho.O, por lo menos, no lo es todo.

Ya en serio, la situación de hoy no es ni mucho menos como la de entonces. No vemos al jefe de la oposición matado por una milicia de partido del gobierno. Pero es cierto que es preocupante.


Comentarios

 
No entiendo por qué se insinúa que Aznar resucitó las dos Españas. Precisamente Aznar era un fan de Azaña y Prieto, aunque supongo que, a estas alturas, ya se habrá arrepentido.

Es curioso, porque Zapatero es el que continuamente hace alusiones partidarias a la República y a la Guerra, pero como tiene "talante" parece que se le perdona todo.

Una cosa tengo clara. Cada vez que haya un líder centroderechista sólido, será acusado de "facha", "fascista"... etc.
Enviado por el día 25 de Agosto de 2005 a las 09:49 (1)
Eso, batibu, es automático. Como lo del presidente de los Estados Unidos tonto.

La clave está en el sectarismo y en la desvergüenza. No tiene ningún sentido acusar a Aznar de resucitar las dos Españas. Lo que ocurre es que Aznar no era de izquierdas, lo que les recuerda a ellos que existe una parte de España que no lo es, lo que a su vez les hace pensar que "resucita" las dos Españas. Quizás porque a "la otra" (yo no acabo de comprar lo de las dos Españas) la quieren más muerta que viva.

Políticamente, digo.
Enviado por el día 25 de Agosto de 2005 a las 10:16 (2)
Claro, claro. Aznar pactó con Carod que a su vez pacto con la ETA. Aznar está pactando con todos los que quieren romper España: BNG, ERC y PNV-ETA y el tío de la mochila. El delegado de Aznar, Peces-Barba, fue a un homenaje al asesino de Paracuellos a hablar de buenos y malos. La policía de Aznar detenía a militantes de PSOE por el hecho de acudir a manifestaciones etc.
El problema como decís es que se quiere que la España que piensa de una determinada manera este postrada a lo que diga la otra. Y eso que algunos pensamos que durante la era Aznar no se dio ni una décima parte de la batalla que se debía haber dado por las ideas. Pero que se preparen que algunos somos jóvenes y sin complejos. A partir de ahora, si quieren ocupar todo el espacio público se van a tener que emplear a fondo porque no se nos va a callar con la típica idiotez de fascistas etc.
Enviado por el día 25 de Agosto de 2005 a las 15:47 (3)

No se admiten ya más comentarios.