liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » 4. No olvidaremos las víctimas

11 de Septiembre de 2005

« Sandy Springs, ciudad libertaria | Principal | Ayuda externa y crecimiento en África »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

4. No olvidaremos las víctimas


Comentarios

 
¿Y a las de New Orleans?

A estas, ¿mejor olvidarlas rápidamente, sin hacer ni siquiera un apunte después de 10 dias de la tragedia que ha supuesto la muerte por inacción de muchos miles de personas más?

A lo mejor si buscas tambien encontrarás alguna foto.
Enviado por el día 11 de Septiembre de 2005 a las 20:33 (1)
¿qué te pica ahora marcelo? ¿aún te dura el pataleo con el asunto de la bitácora que no pudo ser?
Enviado por el día 11 de Septiembre de 2005 a las 21:18 (2)
Un saludo, liberal_dogmático.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 00:06 (3)
Soy chocolatero en realidad jeje, pero de todas formas otro saludo a ti, ya te echaba de menos.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 00:09 (4)
¿Cómo que no pudo ser?

Aunque no veo allí nada sobre Nueva Orleans.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 00:11 (5)
el asunto marzo es que él quería si no recuerdo mal, un blog en esta misma página. Dani se negó con todo el derecho y este se puso hecho una fiera.

Un saludo
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 00:14 (6)
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 01:08 (7)
marzo,

es que no has mirado bien:

Si el Katrina pasara por Barcelona

Está en construcción, pero va dedicado a vuestro compinche Xavier Sala i Martin, ese del homenaje tan correcto.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 01:59 (8)
¿Algún comentario sobre el 11 de septiembre de 1973 en Chile?
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 08:41 (9)
Y sobre las semanas siguientes ...
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 09:19 (10)
Y algún comentario sobre el dia que tu padre se tiro a tu madre para tenerte a tí? Si, que mas nos valdría que se hubiese hecho una paja.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 09:43 (11)
Por cierto, que parece que vuelve a la carga el super-catedrático-doctor-licenciado etc que por lo que se ve no sabe ni contar ni leer. De momento, los muertos en N-O no pasan de unos pocos cientos, muertos que se han producido durante la tormenta. Y en segundo lugar se ha discutido bastante sobre este tema en los días pasados. Que baratos están los doctorados en el MIT que sin saber leer ni contar te los dan.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 09:48 (12)
vaya con el sr. jquin!

es que cuando uno tiene razón... la educación no importa!
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 10:06 (13)
Hola, Mario.

Sobre ese 11 de septiembre:
http://www.liberalismo.org/articulos/72/

Un saludo.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 10:17 (14)
Que gran educación y correción de jquin. Se ve que ha estudiado en un colegio católico opusdeiano y no en la escuela pública. Te recomiendo que veas "Charlie y la fábrica de chocolate" a ver si aprendes algo. Un analfabeto es mas educado que tu.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 10:39 (15)
¿Mario30 y Marcelo son socialdemócratas? en tal caso, me gustaría saber porque andan defendiendo a Salvador Allende.

Ah, espera, que el parlamento chileno que le dio la espalda varias veces, eran en realidad todoas agentes de la CIA. Seguro que Ernesto de la Sarna, Caquin o Ricargordo R.V.M. nos lo podrán confirmar en una próxima anotación de Redploglesista semos de hizkierdas.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 10:41 (16)
Aparte, ¿a vds. les parece normal que en una página liberal se le hagan loas a un socialista solo porque hubiera sufrido un golpe de estado? a mí me parece obvio que no.
Y esto no quiere decir ni que se apoye a Pinochet ni nada.

Ese par de analfabetos está bien archivado en la sección de antiliberales de esta página. Basta ya de tonterías, si lo echais de menos escrib algo vosotros.

Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 10:46 (17)
Yo tengo algo que decir sobre el golpe de Estado en Chile.

Era NECESARIO para evitar que Chile se convirtiese en lo que hoy son Cuba o Iran.


Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 11:03 (18)
¡Que politicamente correctos somos Jose Carlos! La mitad de la izquierda mundial defendiendo a asesinos de masas, y Pinochet con sus 3000 (!) muertos va a ser el primo de Satan.

A mi no me engañan. Una Sierra Maestra fue mas que suficiente.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 11:08 (19)
Dgomez, la educación para los que nos acusan de ser cómplices de 3000 asesinatos. Para los que nos acusan de tapar determinados temas como si fuesemos cómplices de Bush cuando se han sucedido numerosos post y se ha comentado por numerosas personas ( yo incluida ). Y la educación para los que desvían la atención del mayor atentado terrorista de la historia y deslizan torriceramente el ¡ Lo tenían bien merecido !. Eso sí, todo dicho sin utilizar palabras malsonantes.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 12:07 (20)
Un par de cosas para Mario:

1- He estudiado en la escuela pública toda mi vida ( incluida la Universidad ). A lo mejor mi poca educación es un argumento más para cerrarla. El soniquete del colegio opusiano ya huele. Tienen suerte los judíos que en algunas mentes ( simples, eso sí ) se les ha sustituido como causantes de todos los males de la humanidad.
2- La educación tiene poco que ver con saber leer y escribir, si nos referimos a hablar de una determinada manera o tratar con la gente.
3- La educación ( yo lo llamaría también infantilismo )es preguntar a Daniel en post anteriores cuánto gana en LDigital y señalar que defiende unas determinadas ideas porque es un mercenario.

Por cierto, yo también me sumo a Kantor. Uno de los cabecillas del socialismo en Chile Sr. Altamirano el mes anterior al golpe pedía a Allende que repartiese armas a la población para implantar de una vez la dictadura del proletariado. A eso le llama el refranero español " ir por lana y salir trasquilado ".
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 12:16 (21)
jajajaja Mario30 re-re-re-destruido.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 12:32 (22)
Ahora, demuestra mas educación al menos. Lo de mercenario lo ha dicho Vd, que quede claro.
Yo digo que Daniel se equivoca en el tema del cambio climatico, quizás influenciado por la linea editorial de LD o quizás por es así de cabezota.

Hoy pueden hacer preguntas en El Mundo a climatologos españoles: http://www.elmundo.es/elmundo/2005/09/08/ciencia/1...

Y por cierto, no soy complice de la muerte de nadie.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 13:02 (23)
!Qué bueno! Con sólo mentaros una fecha, ya sabe todo el mundo lo que significa ser "liberal": decir, por ejemplo, que el golpe de estado y la sucesión de crímenes fue "NECESARIO" para no sabemos qué. Supongo que como la Guerra Civil y sus cientos de miles de muertos, la gran mayoría en la post-guerra, también fue "NECESARIA" para que vosotros podáis seguir insultando la inteligencia, y ni siquiera sepais hacerlo con cierta inteligencia. Como el jquin ese que no pasa de chulo de barrio.

O como el liberal_dogmatico que no sabe si es eso o un vulgar chocolatero, que anda ofreciendo su ridículo "miembro viril" (lo siento, es para saltarme el diccionario de control) por el mundo para se la coman.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 14:44 (24)
¿Pica Marcelo? ¿Pican las bitácoras denegadas?
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 14:48 (25)
Kantor, de acuerdo, he debido defender a Pinochet en esa bitácora (si por ahí andaba), siempre lo hago. Es más, considero a Pinochet el "Libertador" de Chile (igual piensan millones de chilenos).

Hay que reconocer que Allende murió valientemente. En retrospectiva, considerando el ya legendario éxito económico de Chile, hubiera sido más propicio para él tomar el vuelo al exilio que le ofrecieron los militares.

Ayer, en el canal venezolano de Hugo Chávez, todo el día hubieron tributos a Salvador Allende, mostrándose documentales chilenos de la época. Muy interesante, qué discurso breve y contundente el de nuestro general, el que dio en la noche del día del golpe!

Las palabras finales de aquella intervención de Pinochet:
"...En cuanto al congreso, entra en receso hasta nueva orden."

Qué general!

Las palabras finales de la última intervención de Allende fueron también acertadas: que por las alamedas de Chile volvería a caminar el hombre libre.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 15:22 (26)
No es nada personal (creo, ahora sí, que es una suerte no conocerles en persona), pero no encuentro otra manera de expresar la repugnancia que me producen sus opiniones sobre un personaje como Pinochet:

Me dan ustedes asco.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 16:15 (27)
No estoy de acuerdo tampoco con las opiniones de tranquilocomp acerca de Pinochet pero no es para generalizar así.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 16:40 (28)
Sin complejos. No es que el tio me guste:pero consideremos dos puntos:

1) Salvador Allende no era un lider socialdemocrata: era un criptocomunista. Provoco el caos economico y social. Y estuvo a punto de hacer con la clase media chilena lo que Chavez esta haciendo con la clase media Venezolana. Por no hablar de Castro, que era su verdadero modelo.

Hasta que no me demuestren que Allende no estaba preparando el pais para el comunismo, yo estare con Pinochet. Estaria encantado de cambiar de idea.

2) Comparado con el caos de represion descentralizada que produjeron los militares argentinos (que mataron mas de 15 veces mas gente que Pinochet) la represion chilena fue limitada y especifica.

Pinochet jamas permitio que los comandantes locales usaran sus poderes para lanzarse a una orgia de destruccion, como ocurrio al otro lado de la frontera, donde los Videlas y similares dejaron a la clase media al arbitrio de comandantes locales codiciosos y asombrosamente crueles.

Gracias a su autoritarismo, Pinochet evito una masacre mucho mayor y mucho mas cruel.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 17:09 (29)
Tú no me das asco, dgomez, me haces reír.

Por supuesto que no es para generalizar así. Esta buscando cualquier excusa para odiar a todos los articulistas y comentaristas.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 17:11 (30)
¿Sabeis cuando empece a simpatizar con Pinochet? Leyendo sobre la caida del Sha de Iran. Recuerdo que pense: eso pasó porque no hubo un Pinochet.

Y cambie de idea sobre Pinochet.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 17:12 (31)
No fueron tantos los horrores cometidos en Argentina, kantor, lo que no significa que uno excusa los horrores que se cometieron.

"...donde los Videlas y similares dejaron a la clase media al arbitrio de comandantes locales codiciosos y asombrosamente crueles."

¿Qué pensará la gente? No, no, la clase media y el pueblo en general, no fueron mayormente afectados. A ver si me contradice algún argentino. Es que el afán de ser cruel - por ser cruel - no llega muy lejos. Mao, Castro y Pol Pot: ellos verdaderamente hicieron eso que dices; es más, era parte de su agenda principal.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 17:28 (32)
Mataron muchas veces mas gente que en Chile. Y fue porque se dejo la represion en manos de mandos intermedios totalmente incontrolados.

Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 17:34 (33)
Kantor, yo no recuerdo cuándo empecé a simpatizar con Pinochet, desde siempre creo que podría decir. Tienes razón, pues Allende, con toda la enorme tropa de quejones detrás, admitía que iba a imponer el socialismo, afirmando que sólo un fascista podía estar en contra de su meta. ¿Cuánto tiempo se quedó Fidel Castro en Chile de visita? ¿un mes?

Salud, mi general! Si hasta casi gana en el plebiscito de 1988. Sacó más votos que Mondale contra Reagan! Respetó el resultado de su propio plebiscito. Pinochet es el dictador que se fue porque quiso.

Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 17:48 (34)
Para Mario, "No me afecta lo mas minimo vuestra basura intelectual. SOlo con el tema del cambio climatico ya queda claro quien es un descerebrado. ¿Que a los liberales os importa la pobreza? Y una mierda!!!OS importa llenaros los bolsillos. Venga diga cuanto le paga Libertad Digital para contarnos toda esta basura. Yo le voy a decir cuanto cobro yo, 0 euros".

Esta es la intervención que hiciste en el post señalado.
Creo que la penúltima frase ( la de la basura ) y la anterior es una buena manera de llamar mercenario a una persona. Si no es la idea que se quiere transmitir desde luego que la escuela pública ha hecho más daño a mi intelecto ( o al tuyo ) del que pensaba.
Yo no he dicho que fueses cómplice de nada ( cosa que tú si has querido hacer con nosotros )pero sí que conectas una idea con otra del tipo "lamentais lo de Nueva York pero no lo de Chile", idea jaleada por el chulito ( lo siento iorov no estás todavía a mi altura ).
Por cierto, quereis aislar el golpe de Chile como si fuese un país donde reinaba la normalidad absoluta y de repente..¡zas!, que diría nuestro presidente, va un militar y se lia la manta a la cabeza. Sería bueno que repasaseis la correspondencia del embajador ruso en Chile donde recomienda a su gobierno fervientemente que no apoye la instalación en Chile de una Cuba andina porque sería inasumible económicamente para Rusia.

P.D: Dgomez, como afectan a una piel tan sensible las opiniones de nuestro presidente ZP sobre Chavez y sus escuadrones o sobre Mohamed de Marruecos. Es por cerrar el círculo de lo que pensamos todos de todos mas que nada.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 20:50 (35)
Kantor,

Yo creo que el golpe contra Allende era necesario. Su objetivo era lo que él llamaba el socialismo, es decir la Unión Soviética, a quien llamaba "nuestro hermano mayor". Él decir que Chile era el camino democrático al socialismo, que era el totalitarismo socialista. Él ya había comenzado a hacer una política típicamente de izquierdas, haciéndose con los medios de producción, cerrando periódicos de la oposición, imponiendo controles de cambios, creando milicias paralelas de partido (como muchas otras muy famosas), etc. Era necesario parar eso y defender a la sociedad.

Ello no justifica, claro, todos los crímenes de Pinochet y no nos impide criticarlos.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 20:59 (36)
Mario Cuéllar, que yo sepa, no es socialdemócrata. Pero quizás sí.

Aquí tienes la oportunidad de aclararlo si te parece oportuno.


Un saludo.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 21:01 (37)
Parte de no olvidar las víctimas que murieron en 9/11 es no olvidarse de Osama ben Laden mientras éste siga vivo y libre, por supuesto, obviamente, naturalmente. No podría ser de otra manera. Olvidarse de OBL es olvidarse de las víctimas. El es el máximo autor de 9/11. "Por supuesto" para nosotros que queremos ser justos.

Consideren esto que dijo George W. Bush en el año 2002, antes de la guerra de Iraq, para entender mejor por qué Bush y cía. andan demasiado ocupados para estar acordándose de OSAMA BEN LADEN y casi nada se dice ya sobre la importancia de atraparlo vivo o muerto...

President Bush (en su conferencia de prensa de marzo-2002):
"As I say, we hadn't heard much from him. And I wouldn't necessarily say he's at the center of any command structure. And, you know, again, I don't know where he is.

"I'll repeat what I said: I truly am not that concerned about him. I know he is on the run. I was concerned about him when he had taken over a country. I was concerned about the fact that he was basically running Afghanistan and calling the shots for the Taliban.

"But, you know, once we set out the policy and started executing the plan, he became – we shoved him out more and more on the margins.

"He has no place to train his al Qaeda killers anymore. And if we find a training camp, we'll take care of it – either we will or our friends will."

¿Qué tal? Podemos olvidarnos de Osama ben Laden pues ese terrorista ya es prácticamente como un pobre campesino con sus ovejas, que no representa ya mayores peligros. ¿Y la justicia? ¿y las víctimas de 9/11? Aquí se aplica bien un antiguo dicho popular inglés: The emperor has no clothes.

Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 21:02 (38)
No Jose Carlos. Nos obliga a criticar solo los crimenes INNECESARIOS dentro del marco del NECESARIO golpe de Estado.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 21:27 (39)
Una discusión ejemplar, por si quedara alguna duda de que sois una panda de fascistas disfrazados de "liberales". Gracias por la sinceridad.

Kantor: ya ni siquiera a tí merece la pena leerte. Creía que eras algo más inteligente. Craso error el mío. Dios los cria y ellos se juntan.

Sólo os falta terminar vuestras intervenciones con el típico:

Arriba el fascio! Muerte a la inteligencia !

Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 21:56 (40)
Iorov, es facil hacer esas observaciones presuntamente moralistas. Lo dificil es rebartir las intenciones comunistas de Salvador Allende.

Y para mi el comunismo, el Islamismo y el fascismo son EXACTAMENTE lo mismo. Por eso tambien apoyo el golpe de Estado contra el GIA argelino, el asesinato selectivo de terroristas palestinos, o el apoyo al Sha de Persia.

Los regimenes politicos, como todo lo demas, deben ser evaluados segun su valor marginal de sustitución, y cuando hay que elegir entre una Republica Comunista o una Dictadura Militar, yo elijo la Dictadura Militar.

Pero repito, estoy dispuesto a que me convenzas de que Allende no estaba inclinándose hacia el Bloque Socialista.


Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 22:24 (41)
Ioron, aprende a distinguir entre un bananero cretinoamericano y un facho, hazme el favor. Ya ni eso...
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 22:28 (42)
Shalomo ben Ami decia que en el mundo musulman habia que elegir entre dictadura secular y democracia islámica.

Y el preferia la dictadura secular.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 22:34 (43)
Ok mas no hay "crímenes necesarios", kantor. Yo te cuento lo que dijeron a Chile los generales Pinochet y Leigh, sentados en la misma mesa, con otros generales, en la noche del día del golpe glorioso (hasta para amagi): dijeron que su objetivo era "extirpar el marxismo". Era claro esa noche que para ellos no se podían terminar las acciones militares con el derrocamiento de Salvador Allende. Eso se puede también discernir en las palabras terminantes citadas de Pinochet ("en cuanto al congreso, entra en receso hasta nueva orden"). Es bastante obvio que extirparon el marxismo. Ya vemos al presidente "socialista", Ricardo Lagos, más capitalista que socialista, y así son ahora los presidentes socialistas en Chile (no ha sido él la excepción). Es que hay nomás hoy un concenso amplio y sólido en Chile de que el marxismo no es para Chile.

Y luego se le ocurrió al general adoptar políticas de laissez faire economics, salvajismo de salvajismos. Muy duro todo, sin duda, pero funcionó, Chile es un ejemplo de bienestar y democracia para muchas naciones actualmente. (Hasta en el fútbol funciona. En el mundial de 1986, los argentinos tenían a Maradona en el ataque y a unos rompe-piernas en la defensa.)

Era su "guerra contra el marxismo", como quizás alguna vez dijo Pinochet. ¿Hubiera valido la pena que se mate a Hitler, Goebbels, Himmler, Goering, Bormann y Hess en 1938? ¿Decapitar a todo el liderazgo nazi? Creo que sí. Por supuesto, es de lógica que debería ser ilegal que participen comunistas en la política democrática, como lo es que participen los nazis.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 22:35 (44)
Eso es trampa tranquilocomp: ¿Como que no hay crimenes necesarios? En el momento en que justificas un golpe de Estado, has abandonado el liberalismo anarquista para caer en los brazos seductores del realismo político.

Lo de Pinochet fueron crimenes (o lo dudas?) y fueron necesarios. Asi que, querido tranquilocomp, acabas de caer en las procelosas aguas de la ambiguedad moral y la flexibilidad politica. Mal sitio para un liberal dogmático...
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 22:47 (45)
Querido, más incoherente sería decir que el libertador fue un criminal. ¿Simon Bolivar también fue un criminal? Quizás en la opinión de algunos españoles.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 22:52 (46)
Que el "libertador" cometio crimenes es innegable. Mucha gente inocente y gente que no habia utilizado metodos violentos perecio en la represion de Pinochet.Y se cometieron horibles torturas.

Otra cosa es que fuese necesario. Pero eso es a lo que me refiero con ambiguedad moral.

Actos individualmente abusivos pero necesarios para evitar males aun peores.



Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 22:56 (47)
Así como se eligió con toda intención el 11-M para el atentado, por lo que se ve en la evolución de los comentarios, ObL eligió también con intención la fecha del 11-S porque de esa manera, cada vez que se recordara el aniversario, el atentado quedaría oscurecido como con tinta de calamar, por las discusiones sobre el otro aniversario.
Y hala, hasta el año que viene.
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2005 a las 23:20 (48)
En el exterior en general y especialmente en Europa no tienen ideas reales acerca de Pinochet y lo que pasó en Chile el 11/9/73, todo lo que saben son construcciones interesadas de uno u otro lado (mucho más de uno que de otro) Pinochet fue forzado a plegarse a un movimiento que estaba in crecendo desde mucho antes que asumiera la Comandancia en Jefe del Ejército.

Allende hacía ya mucho rato que se había refugiado en los militares para poder gobernar, si es que a lo que hacía podía llamarse gobernar.Le fue representado numerosas veces por todos los poderes del estado la gran mayoría de los actores sociales, su soberbia y sus adláteres le convencían que aún podía si se apoyaba en los militares, que por un tiempo formaban su gabinete

Lemas absolutamente desproporcionados del idealismo de época fueron asumidos como posibles por una chuzma azuzada por irresponsables y demagogos en fiera competencia por ir más allá y envilecer las instituciones hasta que todo el mundo se rindiera a sus pretensiones. La inflación envileció el valor del dinero para crear las cartillas de racionamiento ( manejadas por el General(a) Bachelet padre de la actual candidata a suceder a Lagos, quien murió de infarto de imaginar lo que podría esperarle y a quien se ha mistificado como torturado y asesinado) Con la cartilla se esclaviza a la gente por las tripas, cuando cayó Allende quedaba "harina para tres días", no había abarrotes ni siquiera frutas (hoy somos uno de los mayores exportadores mundiales) ni verduras ni carne (hoy exportamos US$300 mill.)ni pescado (hoy sólo en salmones 200 mill.) algunos años hemos sido el primer productor mundial de harina depescado.

Allende fue un aprendiz de brujo al que se le arrancó el poder de las manos mucho antes que llamara al gobierno al General Prats (antecesor de Pinochet) lo llamó justamente para contener a los exaltados, pero era ya demasiado tarde.


Enviado por el día 13 de Septiembre de 2005 a las 00:00 (49)
Ok, silvestre, ¿cuáles son las "construcciones interesadas" del lado que menos las tiene?
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2005 a las 00:12 (50)
Cerrillo0, a las 21:02 yo anoté un comentario sobre ese tema.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2005 a las 00:15 (51)
Lo de los abusos de poder se da en todos los gobiernos, en las dictaduras se hace gran alarde de ello de parte de la oposición que suele rasgar vestiduras por nimiedades.

En el episodio de Londres el único "cargo" que quedó en pie fue la muerte de un delincuente habitual común, menor de edad, en una comisaría de una pequeña localidad muy remota del sur de Chile (Curanilahue) a manos de la policía.

Pinochet sacó adelante al país contraviento y marea. Sus opositores, exiliados o autoexiliados, se conectaron a gran nivel en todo el mundo y consiguieron se nos negara la sal y el agua a todos los chilenos esperando botar al régimen.

Cuando se les permitió volver trajeron generosísimos donativos para financiar una oposición que le votara en contra en el plebiscito (1989) que él mismo había convocado desde la Constitución de 1980.

La imagen que se pintó de Pinochet en el exterior no tiene nada que ver con el Pinochet real.
Incluso los fondos que aparecen actualmente como "robados" fueron desviados a esas cuentas DESPUES de la zancadilla de Londres, muy posiblemente previniendo una ardua y larguísima defensa. Se sigue pintando de él una caricatura de monstruo muy al gusto de quienes vieron derrumbarse sus sueños por este paso de la historia.

En total, se hecho gran alharaca de los "miles" de muertos (casi 3.000) con que se evitó una guerra civil en la que había infiltrados ya ene l país más de 15.000 "jóvenes combatientes", la mayoría cubanos - que NO obedecían a Allende y lo mantenían aparte de la realidad en una permanente orgía de whisky y pornografía- cuyo objetivo era hacer una revolución marxista satélite de la cubana, no resultó porque la URSS no quiso o no pudo financiarla.

La historia reivindicará a Pinochet como un Arcángel Vengador
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2005 a las 00:21 (52)
Bueno pues al final iorov/mcoderch os ha podido llamar fascistas a la cara. Las ganas que os tenía la criatura.

Enviado por el día 13 de Septiembre de 2005 a las 00:51 (53)
Gracias por tu explicación, silvestre. Es un testimonio, realmente.

Y lo mismo pensé sobre esos fondos que mencionas.

Amagi, es una verguenza que te hayas creído los cuentos de la izquierda sobre Pinochet, lo mismo chocolatero.

Naixin, y nosotros no le decimos a iorov que es un comunista. Le respetamos su individualidad.
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2005 a las 20:51 (54)
Segun Dani soy "extrema izquierda anticapitalista" la verdad que no lo había pensado pero no me desagrada esa definición.
Enviado por el día 14 de Septiembre de 2005 a las 14:58 (55)
¿Y "comunista" no te gusta, mario30?
Enviado por el día 14 de Septiembre de 2005 a las 15:32 (56)
"Extrema izquierda capitalista". Me hace recuerdo este señor a Hugo Chávez de Venezuela, a quien a menudo puedo ver por cable. Anoche dijo que el "capitalismo es el camino al infierno" y otras cosas por el estilo. Generalmente es "socialista", a veces "comunista". No era así hace un año.
Enviado por el día 14 de Septiembre de 2005 a las 15:46 (57)
Jalan para el mismo lado, eso es seguro.
Enviado por el día 14 de Septiembre de 2005 a las 15:56 (58)
anticapitalista, ja, ja.
Enviado por el día 14 de Septiembre de 2005 a las 16:04 (59)
"Extrema izquierda anticapitalista"

Mario30 el extremista:
"la verdad que no lo había pensado pero no me desagrada esa definición."

No piensa en lo que él es, ¿qué tal?, este despistado debe seguir pensando si es comunista o no. Pssst, un poquito de capitalismo es pro capitalismo.
Enviado por el día 15 de Septiembre de 2005 a las 12:57 (60)
Visiten
http://www.cepchile.cl

En el apartado A 30 años del Golpe Militar, encontrarán documentan en formato pdf

saludos
zoidzilla
Enviado por el día 16 de Septiembre de 2005 a las 16:02 (61)

No se admiten ya más comentarios.