Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Ayuda externa y crecimiento en África

Bitácora de José Carlos Rodríguez

¿Porqué ocurre esto?



Johan Norberg toma este gráfico de un artículo de Fredrik Erixon, economista del Timbro, titulado Why Aid Doesn't Work. La ayuda no funciona, es cierto, y Erixon explica alguna de las razones.

En parte porque no se ha gastado como se pretendía que se hiciera. En lugar de poner en marcha inversiones, el dinero ha sido gastado en gastos corrientes y consumo público, lo que a su vez ha llevado a un sector público en rápido crecimiento en la economía. No es necesario decir que ello ha fortalecido otras tendencias socialistas en la economía y la inversión se convirtió, en muchos países en desarrollo, en una actividad gubernamental.

No solo eso, explica Fredrik Erixon. Esa fuente de dinero sin control ha favorecido la corrupción, en la que estaban implicados los propios donantes, como no podía ser menos. En los países de destino de la ayuda, se creaba un clientelismo que reordenaba los esfuerzos locales a la obtención de rentas no generadas, y no a la generación de rentas y acumulación de riqueza, que es el camino de huida de la pobreza.

Por otra parte, lo que no cuenta el artículo es que en muchas ocasiones, cuando una ayuda se dedica a la inversión no solo no crea riqueza, sino que la destruye. Cuando se quieren crear o potenciar determinados sectores económicos, se hace de espaldas al mercado, es decir, de espaldas a las verdaderas necesidades. Luego esas primeras inversiones acaban abandonándose, porque se tienen que mantener en el tiempo, lo que exige un capital de reposición. Como ese capital no existe y nadie quiere destinarlo allí, porque en ese lugar no es necesario, al final se ha creado una falsa ilusión, se han destinado recursos escasos y necesarios a sitios donde no se necesitan, y en lugar de crear riqueza en muchas ocasiones se destruye.

Por otra parte, si la apertura al exterior y las reformas económicas han permitido que centenares de millones de personas escapen de la pobreza en Asia, África es un ejemplo de todo lo contrario:

Mientras que varios países asiáticos comenzaron a abrirse al comercio y a la inversión extranjera directa, las políticas que crearon los tigres asiáticos y los milagros asiáticos, muchos países africanos adoptaron un modelo de autarquía económica, cerraron las fronteras, y regularon la economía doméstica hasta niveles absurdos. Apenas puede ser sorprendente que esta estrategia de desarrollo haya fallado estrepitosamente.

Algo sabemos los españoles de esa diferencia. El régimen de Franco siguió los futuros consejos de aislarse de la globalización (impuesto, bien es cierto, en parte por el exterior) y el resultado fue varios años de miseria y de hambre con mayúsculas. La parcial, pero decidida apertura al mundo exterior y las reformas de 1959 (inspiradas en el milagro alemán), permitieron que de 1960 a 1990 España fuera el país de mayor crecimiento medio del mundo, detrás de Japón (dato que recuerdo, pero cuya fuente ignoro por completo).
Erixon propina a quien más lo necesite un bofetón de sentido común:

La cuestión no es si los países ricos se pueden permitir dar más ayuda a los países en desarrollo. Es obvio que sí pueden. La cuestión es si esa ayuda puede reducir la pobreza promoviendo el crecimiento económico. Por desgracia, la historia de la ayuda muestra que no se puede. Ni parece que los líderes mundiales, por no mencionar a Bob Geldof y otros activistas, tengan idea alguna de cómo la ayuda que se presta puede ser más efectiva.

Y acaba con cuatro recomendaciones: Las más interesantes son las dos primeras y la tercera:

* No gastar más dinero en ayuda al desarrollo.
* Retirar dicha ayuda a los países que no están siguiendo políticas económicas sanas y que fracasan en la erección de instituciones democráticas y transparentes.
* Los países ricos deberían abrir inmediatamente sus mercados a las exportaciones de los países pobres.

El tercero consiste en asistir en las reformas internas, lo que también es razonable.