18 de Septiembre de 2005
« Doing Business 2006 | Principal | ¡Lo que nos cuesta mantenerlos pobres! »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Katrina arrasa el periodismo
Arcadi Espada, hoy:
Supongo que ya debe de estar empezando a escribirse un libro veraz sobre el paso del Katrina por la ciudad de Nueva Orleans. Sus conclusiones no van a alejarse mucho de este patrón: el correcto funcionamiento de los sistemas de previsión meteorológica, la buena respuesta de las autoridades ante el desastre y la falta de solidez de algunas infraestructuras claves en una ciudad tan frágil. Tal vez el libro se refiera, asimismo, al periodismo. Están, primero, las sobrecogedoras estupideces de la prensa militante, que adjudican el Katrina al calentamiento global o al neoliberalismo con parecido rigor a los que adjudicaron el tsunami a la mano de dios sobre los infieles. Está la innoble candidez de la prensa socialdemócrata (con el Times al frente) que se sorprende de que en Nueva Orleans se salvaran los ricos antes que los pobres. Pero está, sobre todo, la multiplicación de la información dispersa, tipo Fabrizio del Dongo en Waterloo. No es cierto que la información dispersa haya nacido con los blogs. La información dispersa es la que los medios llevan practicando desde que un periodista puso la alcachofa debajo de los morros del primer ungido. Hace mucho tiempo. Sólo que los blogs han multiplicado exponencialmente el fenómeno. Durante mucho tiempo el mandato principal de las redacciones modernas ha sido historias, historias, historias. Ya las tienen. Cien mil. Cada hombre con su historia. Esta proliferación ligada a la militancia política y a la demagogia moral ha contribuido a aumentar artificialmente la magnitud de la catástrofe. Y artificialmente quiere decir esto: de los diez mil cadáveres que yacerían bajo las aguas de Nueva Orleans a los 519 que yacían. También el tiempo de las historias ha pasado para el periodismo. Ahora sólo se trata de que escoja entre una teoría unificadora de lo real o una teoría unificadora de la propaganda. Entre el reportaje o el publirreportaje.
Queda poco que añadir. Para mí el problema del periodista es el criterio. Puesto que la información es compleja y no hay una verdad unívoca, el periodista tiene que fijarse un criterio sobre las cosas. Pero lo que no puede permitir es que ese criterio se sobreponga al respeto humilde por la verdad. Tres palabras estas últimas que son, parece, desconocidas en gran parte de la profesión.
Supongo que ya debe de estar empezando a escribirse un libro veraz sobre el paso del Katrina por la ciudad de Nueva Orleans. Sus conclusiones no van a alejarse mucho de este patrón: el correcto funcionamiento de los sistemas de previsión meteorológica, la buena respuesta de las autoridades ante el desastre y la falta de solidez de algunas infraestructuras claves en una ciudad tan frágil. Tal vez el libro se refiera, asimismo, al periodismo. Están, primero, las sobrecogedoras estupideces de la prensa militante, que adjudican el Katrina al calentamiento global o al neoliberalismo con parecido rigor a los que adjudicaron el tsunami a la mano de dios sobre los infieles. Está la innoble candidez de la prensa socialdemócrata (con el Times al frente) que se sorprende de que en Nueva Orleans se salvaran los ricos antes que los pobres. Pero está, sobre todo, la multiplicación de la información dispersa, tipo Fabrizio del Dongo en Waterloo. No es cierto que la información dispersa haya nacido con los blogs. La información dispersa es la que los medios llevan practicando desde que un periodista puso la alcachofa debajo de los morros del primer ungido. Hace mucho tiempo. Sólo que los blogs han multiplicado exponencialmente el fenómeno. Durante mucho tiempo el mandato principal de las redacciones modernas ha sido historias, historias, historias. Ya las tienen. Cien mil. Cada hombre con su historia. Esta proliferación ligada a la militancia política y a la demagogia moral ha contribuido a aumentar artificialmente la magnitud de la catástrofe. Y artificialmente quiere decir esto: de los diez mil cadáveres que yacerían bajo las aguas de Nueva Orleans a los 519 que yacían. También el tiempo de las historias ha pasado para el periodismo. Ahora sólo se trata de que escoja entre una teoría unificadora de lo real o una teoría unificadora de la propaganda. Entre el reportaje o el publirreportaje.
Queda poco que añadir. Para mí el problema del periodista es el criterio. Puesto que la información es compleja y no hay una verdad unívoca, el periodista tiene que fijarse un criterio sobre las cosas. Pero lo que no puede permitir es que ese criterio se sobreponga al respeto humilde por la verdad. Tres palabras estas últimas que son, parece, desconocidas en gran parte de la profesión.
Comentarios
El Katrina se ha convertido en una burda merienda de negros en la que se ha pretendido despellejar a George W. Bush. Ya veremos quién sale trasquilado al final de todo ésto.
Sí, pero todavía no sabemos qué opina José Carlos de todo lo ocurrido alrededor del Katrina. Será que la culpa la tienen los que hablan de ello.
Al parecer permanecer mudo es lo mejor que se le ha ocurrido.
Al parecer permanecer mudo es lo mejor que se le ha ocurrido.
Hombre Coderch mejor ser mudo que abrir la boca para meter la pata como haces tú siempre. ¿Ya has aprendido la diferencia entre 'ay' y 'hay'?¿Y entre 'ala' de pájaro y 'hala' para demostrar sorpresa?
A tus años ya deberías saber escribir ciertas cosas, pero bueno nunca se es demasiado viejo para aprender...
Por cierto ya que tú fuiste uno de los que acusó a Bush del Katrina nos podrías decir quién tuvo la culpa del huracán que asoló Galveston en 1900 causando la muerte de más de 6.000 personas. ¿También fue algún antepasado de Bush?
A tus años ya deberías saber escribir ciertas cosas, pero bueno nunca se es demasiado viejo para aprender...
Por cierto ya que tú fuiste uno de los que acusó a Bush del Katrina nos podrías decir quién tuvo la culpa del huracán que asoló Galveston en 1900 causando la muerte de más de 6.000 personas. ¿También fue algún antepasado de Bush?
De todas formas el amarillis... perdón, periodismo, ya se ha hecho de suficiente carne para armar su festín mediático y mantener atontados a su público cautivo un buen tiempo más. Por lo pronto acá en Perú se reavivó el carnaval progresista con notas y reportajes sobre el fin del mundo ya que nuestros glaciares estan retrocediendo y esto junto al huracan Katrina no son sino obra de la cínica y perversa mano del hombre. Oh, shanti, shanti!! : )
CO2... los crímenes que se van a cometer en tu (vilipendiado) nombre.
CO2... los crímenes que se van a cometer en tu (vilipendiado) nombre.
Y aquí aprovecho el ministro Alonso para decir lo preparados que estabamos para este tipo de catástrofes. Curiosamente, al día siguiente un pequeño viento le dejo en evidencia.
"¿Y a las de New Orleans?
A estas, ¿mejor olvidarlas rápidamente, sin hacer ni siquiera un apunte después de 10 dias de la tragedia que ha supuesto la muerte por inacción de muchos miles de personas más?
A lo mejor si buscas tambien encontrarás alguna foto".
Intervención de iorov en un post anterior.
Oye iorov, has encontrado ya esos miles de muertos en N-orleans? Lo dicho por parrilla: si lo que vas a decir no mejora tu silencio mejor que te quedes callado.
P.D: Una pista, pregunta en la SER donde pueden estar esos muertos ya que son especialistas en fenómenos paranormales; terroristas suicidas que no aparecen etc
A estas, ¿mejor olvidarlas rápidamente, sin hacer ni siquiera un apunte después de 10 dias de la tragedia que ha supuesto la muerte por inacción de muchos miles de personas más?
A lo mejor si buscas tambien encontrarás alguna foto".
Intervención de iorov en un post anterior.
Oye iorov, has encontrado ya esos miles de muertos en N-orleans? Lo dicho por parrilla: si lo que vas a decir no mejora tu silencio mejor que te quedes callado.
P.D: Una pista, pregunta en la SER donde pueden estar esos muertos ya que son especialistas en fenómenos paranormales; terroristas suicidas que no aparecen etc
Me reafirmo en lo que te dije en un post anterior: parece que en el MIT están de rebajas. Habrá que mandarte los capítulos de Epi y Blas donde se explica la diferencia entre cerca y lejos y donde se aprende a contar ( cientos no es miles etc ).
Los 10000 muertos no lo dijo la prensa militante si no el alcalde de Nueva Orleans, si ese, que le dijo a Bush que moviera el culo y ya han dejado de dar cifras porque lo están ocultando.
Por cierto, no se si ha sido el cambio climático al 100% pero seguro que algo ha influido. Además, ojo con la tormenta tropical Rita que en el golfo de México se puede convertir en un huracán de categoría 5 en los próximos días.
Por cierto, no se si ha sido el cambio climático al 100% pero seguro que algo ha influido. Además, ojo con la tormenta tropical Rita que en el golfo de México se puede convertir en un huracán de categoría 5 en los próximos días.
Perdona Mario pero no se si has estado en una isla desierta estos días. Lo dijo el alcalde de N-Orleans ( sí ese que quería que todo el mundo moviese el culo ya que no lo había movido él ni la gobernadora de su partido ) y fue insistentemente repetido por todos y cada uno de los medios de comunicación.
Ahora, si no salen las cifras previstas de muertos es que lo están ocultando ¿Quién? ¿ Por qué? etc
Ahora, si no salen las cifras previstas de muertos es que lo están ocultando ¿Quién? ¿ Por qué? etc
¿Es verdad que no se quiso permitir que se filme el descubrimiento de los muertos o ninguna verificación independiente? Bueno, por lo menos hasta cierto punto es verdad - si no sigue siendo verdad hoy -. No obstante, parece que el cálculo de 10,000 muertos fue una exageración. Ya aparecieron 800 muertos, es harto.
El efecto político sobre Bush ha sido como se previó. Sigue cayendo en las encuestas, quizás se calcula que por pura suerte no fueron 10,000; quizás la gente ya se cansó de sus poses de pistolero, sí señor, esas manos extendidas hacia afuera y encorvadas, ese caminar como hombre que va al duelo (no me digan que no lo notaron). Parece malo y yo digo que es malo.
Y si creen que Katrina fue demasiado fuerte, el problema financiero y económico, que ya se vislumbra en el horizonte, puede ser mucho más fuerte aún. Cuando llegue, no le echen la culpa al capitalismo por favor que la culpa la tiene el gobierno, que no deja de crecer. Recomiendo especialmente el siguiente artículo escrito por Gary North (hay veces que es el mejor):
http://www.lewrockwell.com/north/north404.html
«Solvency: Gone With the Wind»
El efecto político sobre Bush ha sido como se previó. Sigue cayendo en las encuestas, quizás se calcula que por pura suerte no fueron 10,000; quizás la gente ya se cansó de sus poses de pistolero, sí señor, esas manos extendidas hacia afuera y encorvadas, ese caminar como hombre que va al duelo (no me digan que no lo notaron). Parece malo y yo digo que es malo.
Y si creen que Katrina fue demasiado fuerte, el problema financiero y económico, que ya se vislumbra en el horizonte, puede ser mucho más fuerte aún. Cuando llegue, no le echen la culpa al capitalismo por favor que la culpa la tiene el gobierno, que no deja de crecer. Recomiendo especialmente el siguiente artículo escrito por Gary North (hay veces que es el mejor):
http://www.lewrockwell.com/north/north404.html
«Solvency: Gone With the Wind»
Hombre Parrilla, tú también por aquí. ¿No tienes bastante en hacer el ridículo en tu Mundo Técnico?
Eres incorregible, manipulador como siempre. Yo nunca he dicho que Bush sea culpable del Katrina. Si acaso será culpable de inacción para salvar a lo cientos o miles (nunca lo sabremos, no os preocupeis que no leerán los nombres como en el 11-S, son americanos de segunda, y los 25.000 sacos para cadáveres eran para perros).
Lo que yo he dicho es que Bush es culpable en la medida en que se ha negado a hacer nada por reducir las emisiones de CO2. Si te leyeras las referencias a Science y Nature que te he señalado sabrías que aún cuando es absurdo relacionar un ciclón o huracán concreto con el cambio climático, es demostrable que la fuerza media de estos fenómenos está aumentando debido al cambio climático, y probablemente también su frecuencia, aunque para corroborarlo hacen falta unos cuantos años más de observaciones. Pero supongo que leer Science y Nature está más allá de tus posibilidades, por estar en inglés. A tí te basta con lo que digan en LD, que se entiende mejor.
Tu lógica es falaz, como de costumbre: Puesto que en el 1900 hubo un ciclón, las consecuencias de los que se dan ahora no tienen nada que ver con el cambio climático.
Más irracional imposible: Puesto que mi abuelo no fumaba y se murió, mi tio que murió de cáncer de pulmón no murió por fumar. Genial, al museo de falacias y en lugar destacado.
Eres incorregible, manipulador como siempre. Yo nunca he dicho que Bush sea culpable del Katrina. Si acaso será culpable de inacción para salvar a lo cientos o miles (nunca lo sabremos, no os preocupeis que no leerán los nombres como en el 11-S, son americanos de segunda, y los 25.000 sacos para cadáveres eran para perros).
Lo que yo he dicho es que Bush es culpable en la medida en que se ha negado a hacer nada por reducir las emisiones de CO2. Si te leyeras las referencias a Science y Nature que te he señalado sabrías que aún cuando es absurdo relacionar un ciclón o huracán concreto con el cambio climático, es demostrable que la fuerza media de estos fenómenos está aumentando debido al cambio climático, y probablemente también su frecuencia, aunque para corroborarlo hacen falta unos cuantos años más de observaciones. Pero supongo que leer Science y Nature está más allá de tus posibilidades, por estar en inglés. A tí te basta con lo que digan en LD, que se entiende mejor.
Tu lógica es falaz, como de costumbre: Puesto que en el 1900 hubo un ciclón, las consecuencias de los que se dan ahora no tienen nada que ver con el cambio climático.
Más irracional imposible: Puesto que mi abuelo no fumaba y se murió, mi tio que murió de cáncer de pulmón no murió por fumar. Genial, al museo de falacias y en lugar destacado.
Varias matizaciones a tu argumentación iorov:
1- En el caso que estuvieses en lo cierto ( calentamiento global-intensidad huracanes ) sabes que son procesos que en la naturaleza se producen con extremada lentitud por lo que achacarlos a los 4 años de gestión de Bush no tiene sentido cuando se llevan decenas de años emitiendo CO2 ( y lo que te rondaré morena ). Incluso si la actitud de Bush hubiese sido diferente respecto a Kyoto la misma inercia del proceso podría haber producido el mismo efecto.
2- Si no se puede relacionar un huracán concreto ¿ por qué este y no otro ?, ¿ en qué medida es culpable Aznar a o Zapatero de ese huracán ?,ambos estaban de acuerdo en firmar el protocolo pero "ambos" lo imcumplían, ¿ será "China" o la "India" responsable de los futuros huracanes ?
3- Si hace falta esperar algunos años para corroborarlo es que ya no es demostrable en estos momentos. En otras palabras, habrá que esperar para que se confirmen las sospechas de los que estáis de acuerdo con esta argumentación. No se puede pues afirmarlo científicamente.
1- En el caso que estuvieses en lo cierto ( calentamiento global-intensidad huracanes ) sabes que son procesos que en la naturaleza se producen con extremada lentitud por lo que achacarlos a los 4 años de gestión de Bush no tiene sentido cuando se llevan decenas de años emitiendo CO2 ( y lo que te rondaré morena ). Incluso si la actitud de Bush hubiese sido diferente respecto a Kyoto la misma inercia del proceso podría haber producido el mismo efecto.
2- Si no se puede relacionar un huracán concreto ¿ por qué este y no otro ?, ¿ en qué medida es culpable Aznar a o Zapatero de ese huracán ?,ambos estaban de acuerdo en firmar el protocolo pero "ambos" lo imcumplían, ¿ será "China" o la "India" responsable de los futuros huracanes ?
3- Si hace falta esperar algunos años para corroborarlo es que ya no es demostrable en estos momentos. En otras palabras, habrá que esperar para que se confirmen las sospechas de los que estáis de acuerdo con esta argumentación. No se puede pues afirmarlo científicamente.
Os recomiendo este artículo que aclarara algo a jquin sobre la estadistica y los procesos que llevan a huracnes mas fuertes.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=19999
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=19999
No se admiten ya más comentarios.