liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Lección de economía básica para Camps

27 de Noviembre de 2005

« Por qué el nazismo era socialismo y por qué el socialismo es totalitario, por George Reisman | Principal | Patente de corso, patente de progresista »

Lección de economía básica para Camps


Les podría hablar del céntimo sanitario que el ultraliberal Partido Popular de la Comunidad Valenciana ha aprobado con la abstención del PSPV y de IU (¡tiene bemoles!), pero prefiero comentarles el último anuncio ecoprogre, financiado con el dinero de todos los valencianos, que se emite por las ondas de Canal 9.

Sale en pantalla una garrafa con un litro de agua y otra con un litro de gasolina. Voz en off: ¿Qué vale más? Vuelven a salir ambas garrafas. Voz en OFF: "Vuélvelo a pensar, ¿qué vale más? Si no malgastas la gasolina, ¿por qué malgastas el agua?"

Pues mire, el agua se malgasta porque no es privada y su precio está administrativamente intervenido, medida típica de los regímenes totalitarios. Por eso, por su culpa, se despilfarra.

Pero aun hay otra cosa que resulta más lamentable, ¿hace falta recurrir al absurdo para vender el mensaje progre? Miren, señores de la Consellería, UN litro de gasolina vale más que UN litro de agua, porque aquél se dirige a satisfacer necesidades MARGINALES más importantes que éste. No hay ninguna trampa ni truco: no comparamos el valor de la gasolina y el agua EN GENERAL, sino de unidades CONCRETAS de agua y gasolina. Adam Smith ya cayó en esta trampa hace 300 años, Menger destapó el timo de la estampita. Ustedes han picado y nos quieren hacer picar. No cuela y, por favor, no malgasten mi dinero así. Sigo valorando más emplear esas unidades MARGINALES de dinero en otras cosas que que usted las despilfarren en anuncios chorra y demagogos.

Claro que, a diferencia de lo que ocurre con el agua y la gasolina, ustedes no me dejan elegir cómo usarlas.

Comentarios

 
alguien podria ampliarme eso de "necesidades marginales"? tengo la economia algo oxidada :P
Enviado por el día 27 de Noviembre de 2005 a las 23:03 (1)
Voy a utilizar un ejemplo de Böhm-Bawerk.

Un agricultor, después de realizar la cosecha, consigue tres sacos de trigo. Uno pretende utilizarlo para alimentar a su familia durante un año, otro para alimentar a sus animales y el último para darlo a la caridad. Además, valora sus fines en ese orden: A)Sobrevivir, B)Críar ganado C) Ser caritativo.

El valor que el granjero atribuye a un saco de trigo no es el de alimentar a su familia, sino el de la satisfacción personal que experimenta al ser caritativo. Si un incendio en el granero destruye un saco, la necesidad que queda insatisfecha es la de ser caritativo, no la de alimentar a su familia. De la misma manera, si le quieren intercambiar un saco por un diamante, probablemente aceptará, pues el valor de "ese" diamante es superior al de "un" saco.

Ponte en otra situación, si ese hombre está aislado de la civilización y sólo tiene un saco para sobrevivir, ¿intercambiará ese saco por el diamante? Obviamente no, porque ahora el fin marginal no es la caridad, sino sobrevivir. Por tanto, la unidad que se dirige al fin marginal es la que determina el valor.
Enviado por el día 27 de Noviembre de 2005 a las 23:09 (2)
La desverguenza de nuestros políticos no tiene límite, con tal de ampliar sus presupuestos lo que sea.
Enviado por el día 27 de Noviembre de 2005 a las 23:51 (3)
Juan ramón, es tanta la ignorancia que tiene el ciudadano medio, en el que me incluyo, sobre economía, que todos nos engañan sin cesar.

¿Viste ya los documentales que te dije sobre compañías militares privadas y su actuación exitosa en angola y sierra leona?
Creo que te encantará.
Enviado por el día 28 de Noviembre de 2005 a las 00:18 (4)
"La desverguenza de nuestros políticos no tiene límite, con tal de ampliar sus presupuestos lo que sea."

Pues echar por tierra la ley de la utilidad marginal es un buen camino.
Enviado por el día 28 de Noviembre de 2005 a las 00:58 (5)
Ló triste jose carlos, es que despues de tantos impuestos y clases obligatorias seamos unos auténticos ignorantes en filosofía y economía, todavía me acuerdo de las loas a stalin de mi libro de filosofía de cou.

Para lo que se aprende que nos den el aprobado automaticamente y que haya ocho horas de gimnasia.
Enviado por el día 28 de Noviembre de 2005 a las 01:07 (6)
"El valor que el granjero atribuye a un saco de trigo no es el de alimentar a su familia, sino el de la satisfacción personal que experimenta al ser caritativo"

Por alguna razón esto es antiintuitivo. Parece que lo es porque, en efecto, tenemos tendencia a pensar en el valor de las cosas "en especie" cuando actuamos en "unidades".

No sé, me parece una tarea de titanes cambiar las mentes, para qué te voy a decir otra cosa. A mi me cuesta situarme y tengo buena predisposición, no te digo nada cuando no hay ni eso.
Enviado por el día 28 de Noviembre de 2005 a las 08:04 (7)
Si el agua tuviera un precio sujeto a oferta y demanda, ya veríamos qué vale más.
¿No han pensado que el agua se despilfarra porque su precio es muchísimo menor del que tendría si se comprara y vendiera libremente? ¿Que el mayor incentivo para ahorrar agua sería un precio alto? Pero, claro ¿quién asume el coste político de elevar los precios o de poner la propiedad del agua en manos privadas?
Enviado por el día 28 de Noviembre de 2005 a las 10:11 (8)
¿Seneca, podrías facilitarnos a todos dónde poder ver lo de los ejércitos privados?

Gracias
Enviado por el día 28 de Noviembre de 2005 a las 12:25 (9)
La Ley de la utilidad marginal se deduce de la categoria de acción, hallandose implicita en ésta; como decía Mises "No es más que el reverso de la afirmación según la cual preferimos lo que satisface en mayor grado a lo que satisface en manor grado"; si tenemos que renunciar, perder, entregar o vender una porción de algo, es evidente que lo haremos de aquella que nos satisface en menor grado y por tanto nos aporta una utilidad o satisfacción menos urgentemente sentida o "marginal".
Enviado por el día 28 de Noviembre de 2005 a las 13:05 (10)
No es tan complicado como lo planteas, Dodgson. Si tu tienes 10000 litros de agua estarás más o menos dispuesto a desembarzarte de 1, 10 o 100 que si sólo tienes 120? Cuanto mayor es la cantidad de la que dispones de un bien, a fines más bajos y menos valorados se dirige, por tanto puedes renunciar a estos fines menos satisfactorios con una mayor facilidad (menor coste de oportunidad).
Enviado por el día 28 de Noviembre de 2005 a las 14:38 (11)
Batiat, en el emule, se titula SOLDADOS DE ALQUILER, están muy bien.

Si tienes algún problema házmelo saber.
Enviado por el día 28 de Noviembre de 2005 a las 16:05 (12)
Enviado por el día 28 de Noviembre de 2005 a las 16:14 (13)
El gran Rallo me desasnó en "dos tardes" y que te cuente él las "sensasiones" que debió tener al comprobar mis (involuntarias) resistencias intelectuales. Que te diga lo alucinante que es que una persona te comente un artículo (creo que tuyo) diciendo "no está mal" cuando es evidente que no ha entendido más que a medias (muy medias) lo más básico, en este caso la utilidad marginal.

No sabes lo desolador que es todo a esta altura del suelo.

Mi comentario es un apunte para estudiar el impresionante fenómeno de teorizar con exactamente lo contrario de lo que uno hace en la práctica. Todo el día haciendo cálculos sobre nuestras miserias y pensando en lo "macro" somos pasto de la socialdemocracia. Es un fenómeno, ya digo.

No lo digo por animarte, que conste :)))
Enviado por el día 28 de Noviembre de 2005 a las 19:27 (14)
Gracias Séneca... Lo único es que lo del Emule me da un poco de yuyu. Lo puse una vez y el ordenata por poco se me fríe...

De todas formas lo intentaré y ya te comento.
Enviado por el día 29 de Noviembre de 2005 a las 08:54 (15)
Anuncio:
Iorov el profeta se está cayendo otra vez por su propio peso, aquí:

Anuncio:
Iorov el profeta se está cayendo otra vez por su propio peso, aquí (dice q:





Enviado por el día 29 de Noviembre de 2005 a las 15:21 (16)
Y yo con mi computadora de 1996-1997.

Iorov (sobre el partido comunista de Cuba):

"Y repito, van por delante, ya verás."

http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/3208

(Sólo para gente grande.)
Enviado por el día 29 de Noviembre de 2005 a las 15:39 (17)
del total de agua que hay disponible (dulce) en España, alrededor del 2% se utiliza para uso de "boca" es decir, la del grifo que nos llega a casa. el 70% se gasta en agricultura y a veces se malgasta por que se utilizan sistemas de riego antiguos como el simple encharcamiento del terreno. Las gentes de comunidades que no tienen agua como Murcia han aprendido a utilizar el agua de manera más eficiente usando sistemas que al final les han resultado rentables gracias a que elagua es mas cara o está a su precio. Es una chorrada utilizar los impuests que todos pagamos para hacer ver al común del personal, quese gasta solo ese 2% del agua total, que hay que ahorrar agua ya que incluso si se llegara al objetivo de que la gente reduciera un 50% su cnsumo (cosa que creo yo sería una quimera), eso supondría un ahorro del 1% del total del agua dulce. conclusión, todo esto del ahorro de agua es una comedura de coco de los verde-progres parecido a lo de kyoto, que si se cumpliera (otra quimera) solo reduciría la temperatura en un % ridículo a costa de la recesión económica.Y es que los verdes son fanáticos de su religión, que no necesita de datos veraces ni demostraciones científicamente válidas para dogmatizar al personal.

saludos.


Enviado por el día 29 de Noviembre de 2005 a las 18:31 (18)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande