16 de Diciembre de 2005
« Progresismo, salario mínimo y eugenesia | Principal | El éxito del tipo marginal único en Rumanía »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Stiglitz, Charlton y Gabriela Calderón
En una visita a Alemania: Economía, sociedad y derecho, me encuentro con el blog de Gabriela Calderón. Allí escribe un artículo llamado Stiglitz y Charlton no comprenden cómo ayudar a los pobres, que había colgado en el Cato Institute. En él destroza otro artículo de los dos economistas escrito contra el libre comercio. Voy a destacar algún pasaje:
Stiglitz y Charlton dicen que lo que los países ricos quieren es que los países pobres “se contenten con ser los proveedores agrícolas de las naciones ricas”. Esta forma de decirlo sugiere que al proveer bienes agrícolas solo las naciones ricas salen ganando. Además menosprecia la actividad agrícola al considerarla inferior a otras actividades. La agricultura es igual de valiosa que cualquier otra actividad productiva. Que unos países sean productores agrícolas hoy en día mientras que otros son productores de textiles y de otros bienes industriales no es nada más que el resultado de la división y especialización del trabajo a través del mundo. Debido a esto es que usted hoy puede tomarse una taza de café colombiano, ponerse una camisa de algodón de la India, ponerse sus zapatos hechos en China, y comerse un pedazo de carne Argentina sin preocuparse de cómo se produjeron estos bienes o cómo llegaron al Ecuador. Es decir, si usted es un taxista o un empresario puede que le preocupe depender de su carnicero para obtener su carne pero no por eso va a comenzar a cazar y criar vacas. Usted solo tiene que preocuparse de producir lo suyo para ganar lo suficiente y poder comprar lo que el carnicero le vende.Pues eso es lo que quieren evitar, estos intelectuales héticos. Recomiendo el artículo entero.
A Stiglitz y a Charlton les preocupa que al reducir las barreras al comercio los países pobres serán “invadidos” por los productos de los países ricos. ¡Qué horror! Imagínese ser invadido por zapatos y ropa y alimentos más baratos y de mejor calidad. ¿Qué será de los pobres si se los invade con alimentos y bienes más baratos?
Comentarios
La agricultura ocupa al 5% de la poblacion de los paises ricos y al 85% de la de los paises pobres, asi que si parece haber una relacion entre la abundancia agricola y la pobreza. No hay nada malo en que un pais tenga agricultura, pero si solo tiene agricultura esta condenado, y si alguien conoce un ejemplo que certifique lo contrario que lo exponga.
Vender productos manufacturados baratos en paises del Tercer Mundo es la mejor manera de asegurarse de que estos nunca tengan industria propia. El motin de Gandhi con la rueca pretendia denunciar la invasion de textiles ingleses baratos (a veces en regiment de dumping) que arruinaban a los fabricantes locales. Otro tanto paso en Irlanda en el siglo XVIII y XIX: importaciones inglesas baratas obligaron a cerrar a la incipiente, y en algunos caos no tan incipiente, industria local.
Stiglitz estuvo varios años de gran economista del World Bank. Creo que de eso sabe.
Vender productos manufacturados baratos en paises del Tercer Mundo es la mejor manera de asegurarse de que estos nunca tengan industria propia. El motin de Gandhi con la rueca pretendia denunciar la invasion de textiles ingleses baratos (a veces en regiment de dumping) que arruinaban a los fabricantes locales. Otro tanto paso en Irlanda en el siglo XVIII y XIX: importaciones inglesas baratas obligaron a cerrar a la incipiente, y en algunos caos no tan incipiente, industria local.
Stiglitz estuvo varios años de gran economista del World Bank. Creo que de eso sabe.
Pero jordis:
Yo creo que no se trata de decidir desde aquí a qué deben dedicarse, sino permitirles que vendan los productos que puedan producir ahora de modo más ventajoso, de manera que se ponga en marcha un proceso continuado que conduzca tarde o temprano a la aparición de diversas actividades.
O por decirlo de otra manera, la incorporación mediante la agricultura (si es que la producen de modo relativmente competitivo) es la que producirá progreso que es el que motivará la aparición de industrias de otro tipo.
Un saludo
Yo creo que no se trata de decidir desde aquí a qué deben dedicarse, sino permitirles que vendan los productos que puedan producir ahora de modo más ventajoso, de manera que se ponga en marcha un proceso continuado que conduzca tarde o temprano a la aparición de diversas actividades.
O por decirlo de otra manera, la incorporación mediante la agricultura (si es que la producen de modo relativmente competitivo) es la que producirá progreso que es el que motivará la aparición de industrias de otro tipo.
Un saludo
Jordis, no es que sean pobres porque se dediquen a la agricultura, sino que al ser economías de subsistencia ( por diversas razones, corrupción, inseguridad jurídica, guerras etc ) la mayoría de la población no tiene otro remedio que dedicarse a la agricultura. Como dice mano, el darle esta oportunidad surgirán otras. Sin esa apertura arancelaria están condenados.
No se admiten ya más comentarios.