10 de Enero de 2006

Paz en la Tierra, podría haber sido el último titular de los periódicos del pasado año. Un poco exagerado, sí. Pero no menos que otros titulares habituales. Y tendría alguna justificación. Me he enterado hoy de que una comunicación del Human Security Report (PDF) emitida el día de mi último cumpleaños revela que

El número de conflictos armados ha caído en un 40 por ciento desde 1992. Los conflictos más mortíferos (los que producen 1.000 o más muertes en batalla), cayeron de forma incluso más dramática.

Es decir, desde el final del comunismo. Pero ¿Ha sido esa la causa? Yo no me veo con perspectiva histórica para hacer ese juicio, aunque el propio informe señala como la primera de las causas el fin de la Guerra Fría, que es un modo de decir lo mismo, sin decirlo.

En cualquier caso lo que no parece muy aventurado es mirar hacia el libre cambio, hacia la globalización, para explicarse la extensión de la paz en las últimas décadas, al menos en parte. Por un lado porque coinciden históricamente ambos fenómenos (El número de conflictos internacionales, que llevan en muchas ocasiones a la guerra, ha caído en un 70 por ciento desde 1981, cuando comienza a extenderse de forma notable la globalización).

Por otro, una observación más regional también parece indicar lo mismo. Dice el informe que

En los 50’, 60’ y 70’, de lejos, el mayor número de muertes en batalla se producían en Asia del Este y del Sudeste. En los 70’ y 80’ las mayores matanzas tuvieron ligar en Oriente Medio, en Asia Central y del Sur y en el África Subsahariana. A finales de los 90’ moría más gente en guerras en el África Subsahariana que en el resto del mundo.

La mayor parte de los conflictos del mundo están ahora concentrados en África.

De modo que no extraña otra de las observaciones del estudio:

La mayor parte de los conflictos tienen lugar ahora entre los países más pobres del mundo, pero a medida que se incrementa el ingreso, el riesgo de guerra decae.

Pero pobreza y guerra, más que ser causa una de la otra, son efecto ambas de la misma causa: el Estado. ¿Porqué el libre cambio favorece la paz? Daniel T. Griswold, en un reciente artículo (Peace on Earth? Try Free Trade among Men) parte de un estudio del año 2004, del Stockholm International Peace Research Institute, y que llega a las mismas conclusiones que el Human Security Report. Griswold dice que la globalización favorece la paz por tres razones.

Primera, el comercio y la globalización han reforzado la tendencia hacia la democracia, y las democracias no se eligen entre ellas para luchar. La libertad de intercambio alimenta la democracia, al expandir la clase media en los países globalizados (...) Con el comercio viene más viajes, más contacto entre la gente de otros países y más exposición a las nuevas ideas. Gracias en parte a la globalización, casi dos tercios de los países del mundo son hoy democracias.

Segundo, a medida que las economías nacionales se integran más entre ellas, éstas tienen más que tender si hubiera una guerra. La guerra en un mundo globalizado no solo causa bajas humanas y mayores Estados, sino también la ruptura de los lazos del comercio y la inversión, lo que impone daños duraderos a la economía. En resumen, la globalización ha aumentado de forma dramática los costes de la guerra.

Tercero, la globalización permite a las naciones adquirir riqueza por medio de la producción y del intercambio, en lugar de la conquista del territorio y de los recursos. De forma creciente, la riqueza está constituida por propiedad intelectual, activos financieros y capital humano. Estos activos no pueden ser apropiados por los ejércitos. Si la gente necesita recursos fuera de las fronteras de sus países (...), pueden adquirirlos pacíficamente intercambiándolos con lo que mejor pueden producir en casa.

Todo ello lo había explicado en Globalización y paz, otra anotación dedicada al mismo tema.

Otras observaciones del Human Security Report son:

El mayor número de muertes no proviene de la lucha (en campo de batalla), sino de las enfermedades y la malnutrición exacerbadas por la guerra. Estas muertes ‘indirectas’. Estas muertes pueden suponer hasta el 90 por ciento de todas las muertes relacionadas con la guerra. En la actualidad los datos son insuficientes, incluso para hacer estimaciones someras de las tendencias globales o regionales de muertes ‘indirectas’.

El período desde el final de la II Guerra Mundial es el intervalo más largo sin guerras entre los grandes poderes en cientos de años.

El Reino Unido y Francia, seguidos de Estados Unidos y la URSS/Rusia son quienes más guerras han luchado desde 1946.

Las guerras se han hecho dramáticamente menos mortíferas en las últimas cinco décadas. El número medio de personas muertas en un conflicto en 1950 era de 38.000; en 2002 fue de solo 600.

El terrorismo internacional es la única forma de violencia política que parece ir yendo a peor. Algunas bases de datos muestran una caída general en los incidentes de terrorismo internacional de todo tipo desde comienzos de los 80’, pero las estadísticas más recientes sugieren un rápido incremento en el número de ataques con gran número de bajas desde los ataques del 11 de septiembre a los Estados Unidos en 2001. No obstante, el número anual de muertes de ataques del terrorismo internacional es solo una pequeña fracción del número anual de muertes en guerras.

La libertad económica favorece la paz 50 veces más que la democracia