liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » S.O.S.tenibilidad. El mensaje.

7 de Junio de 2006

« La posesión legal de armas salva vidas | Principal | Empleo en USA. Cómo se autoengaña una opinión pública. »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

S.O.S.tenibilidad. El mensaje.

No es nada común que las televisiones emitan un anuncio de ¡dos minutos! ¿Quién se gastaría una pasta así? ¿Un banco? ¿Una eléctrica? ¿Telefónica?

Pues es www.sostenibilidad.com, ¿el Gobierno? En otra ocasión veremos qué es. Por ahora vamos a centrarnos en el anuncio.

Presenta a dos personajes que tienen un intercambio. Un apocalíptico y un integrado. Les vamos a seguir a lo largo de todo el anuncio, en el intercambio que mantienen. Comienza este último,

Integrado: Tío, no paro de sudar, voy a poner el aire.

Apocalíptico: Eso, ponlo, carguémonos el planeta.

Es decir, que se contraponen las necesidades individuales (no paro de sudar) y la respuesta de la sociedad libre, o el mercado, a las mismas (voy a poner el aire) a las consecuencias del comportamiento individual sobre el conjunto de la sociedad: (eso, ponlo, carguémonos el planeta).

El anuncio apela a lo que todos sabemos, que utilizar energía (de forma egoísta, esto es) agota los recursos y lleva a una consecuencia futura (siempre futura), cierta (no se pone en duda) y catastrófica. Sobre todo catastrófica (carguémonos el planeta).

El ecologismo no necesita más, ni puede ofrecer más. Un mensaje sencillo, repetido de forma machacona, sobre procesos que se dan por hechos y demostrados, y que dan lugar a efectos catastróficos. ¿De qué me suena esto? Pues:

Stephen Schneider: Debemos ofrecer escenarios espantosos, hacer afirmaciones simplificadas y dramáticas y hacer escasa mención de las dudas que tenemos. Cada uno de nosotros debemos decidir el punto adecuado entre ser efectivo y ser honrado.

Pero sigamos. El integrado se burla del apocalíptico y quiere llevar, hasta sus últimas consecuencias, sus teorías:

Integrado: Pero, OK, vale. No pongamos el aire. Sigamos tus teorías. Ahorremos energía. Es eso, ¿no? Apaguemos todo lo que no sea imprescindible. Pero ¿Qué es imprescindible? ¿La nevera es imprescindible? Según tú no. Para que funcione necesitamos electricidad. Y para llenarla, necesitaríamos transportes. O sea, más calentamiento global, contaminación...

Paremos. El integrado sigue una estrategia distinta, la de seguir como hasta ahora, consumiendo, continuar el progreso, es decir, el crecimiento, es decir, el capitalismo, sin preocuparnos por el futuro. La estrategia, como digo, es distinta.

Pero el hecho básico, lo que se desea transmitir, sigue ahí. Es como si viéramos el intercambio entre dos, que dijeran. Pues yo creo que deberíamos quemar las brujas, porque hacen un mal a la sociedad. Y el otro respondiera: Las brujas son malas sí, pero no tanto y en cualquier caso no deberíamos matarlas o no a todas. ¿Qué nos han colado con este debate? Que las brujas existen. Que nos estamos cargando el planeta por ser libre.

Discutimos los ribetes, las estrategias, el a favor y en contra, pero el mensaje, el verdadero mensaje, jamás se pone en duda. Apenas se expone, de hecho. Dos frases. Luego se repetirá, pero en puros enunciados, en referencias a algo ya sabido, que comparten el emisor y el receptor. Sigamos con el intercambio. Sigue diciendo el integrado:

Integrado: Así que nada, olvidémonos de vivir como hasta ahora. Imagina cómo sería ese mundo.

Las escuelas cerrarían. Todo perdería sentido. Dejaríamos nuestros trabajos. ¿De qué nos servirían? La gente abandonaría las ciudades. ¿Qué pintaríamos en ellas? Tendríamos que abandonarlo todo. Diríamos no a todo el progreso conseguido durante siglos y volveríamos a vivir como nuestros antepasados. ¿Ese es el futuro que quieres?

Bien, el ecologismo profundo, renunciar por completo al desarrollo lleva a deshacer la división del trabajo, a llevar esa vida brutal y breve de que hablaba Hobbes. Nos reintegra a las cavernas. El Apocalíptico responde:

Apocalíptico: OK, vale, hagamos lo que dices. Pongamos el aire ¿Vale? Adelante con el progreso. Sigamos explotando los recursos que nos quedan irresponsablemente. Y ¿sabes qué pasará? Que se acabarán. Y cuando esto ocurra, nos preguntaremos ¿y qué vamos a hacer ahora sin energía, sin transportes, sin agua corriente, sin nada?

Porque llegado ese día, nada funcionará. Y no habrá vuelta atrás. Dejaremos nuestros empleos, ¿de qué nos servirían? ¿no? Y dejaríamos las ciudades, ¿qué pintaríamos en ellas? Tendríamos que abandonarlo todo. Diríamos no a todo el progreso conseguido durante siglos y volver a vivir como nuestros antepasados. ¿Ese es el futuro que quieres?


Es decir, de nuevo se enuncia, sin más, el hecho: el progreso consiste en seguir explotando los recursos que nos quedan irresponsablemente. Actuamos, cuando lo hacemos individualmente, de forma irresponsable. Y ello nos lleva a... Y ¿sabes qué pasará? Que se acabarán. Puesto que los recursos son finitos, se acabarán.

Ya hemos discutido largamente porqué esta idea es errónea. No lo contaré una vez más en este sitio. No, ahora vamos al mensaje y a la conclusión.

Es evidente, se dirá el espectador, que no vale ni una cosa ni otra. Ni el ecologismo profundo ni la libertad absoluta. Y entonces se imprime sobre nuestras pantallas la pregunta:

Gran Hermano: ¿Qué hacemos?

¿Qué hacemos quienes? ¿Todos? ¿A la vez? Oh, pero si no podemos actuar todos al unísono, ¿no habrá alguien que lo haga por nosotros? Es más, si tenemos que encontrar un punto medio razonable, ¿no habrá gente que sabe mucho y que puede decidir por nosotros sobre nuestras vidas? (ruido de fondo: sí, soy un irresponsable pero no voy a cambiar de hábitos. Si el Gobierno forzara a los demás yo aceptaría el servilismo) ¿Quién puede?

www.sostenibilidad.com


Comentarios

 
Pues sí, como dirían en MSV, sólo una dirección ferrea de la dictatura del proletariado podrá salvar el planeta, como demostró, con gran maestría, en el Mar de Aral la gestión adecuada de los recursos naturales...

Y también una viñeta publicada el otro día, salen dos trogloditas y uno dice al otro..

- "No sé qué pasa, comemos todo natural, hacemos ejercicio, no hay contaminación, la naturaleza nos rodea y, sin embargo, no logramos vivir más de 30 años..."

Saludos
Enviado por el día 7 de Junio de 2006 a las 09:21 (1)
Efectivamente, me quedé de piedra con lo bien que han montado estos tipos con el anuncio en cuestión.

El asunto es..... ¿alguien sabe cómo demonios podemos hacer eso de la sostenibilidad? Porque si le das dos tuercas de cabeza, esto es socialismo al más rancio estilo, incluido el
control de natalidad...

Otra cosa, Asertus, la viñeta esa tan buena, ¿dónde la viste?

Saludillos
Enviado por el día 7 de Junio de 2006 a las 16:31 (2)
Opinad en la web:

"¿Por qué progreso?"
-Para defenderme del medio ambiente.
"¿Por qué medio ambiente?"
-Que se lo pregunten a las víctimas del terremoto de Java o del Tsunami de Indonesia.
Enviado por el día 7 de Junio de 2006 a las 17:15 (3)
Es uno de los mayores lavados de cerebro que he visto en televisión. Por cierto, dos minutos de publicidad cuestan una pasta. ¿Para tanto dan los eslóganes?. En fin, imagino que todo el Trollismo patrio se estará deshaciendo en elogios y comentarios a la hora del café, el spot les colma de razón: ...-es que la gente no sabe lo que es bueno para todos, menos mal que estamos nosotros, concienciados y vigilantes...
Enviado por el día 7 de Junio de 2006 a las 21:27 (4)
La web es de acciona.com
Enviado por el día 7 de Junio de 2006 a las 22:07 (5)
De su web:

"Acciona entra en China para fabricar y vender turbinas eólicas"

"ACCIONA obtiene un nuevo contrato de autovías por 63,3 millones de euros"

"ACCIONA Solar promueve en Ciudad Real la mayor huerta solar de Castilla-La Mancha"

"ACCIONA Solar cubre con renovables el consumo de una vivienda rural que carecía de electricidad"

"ACCIONA alcanza un beneficio neto de 102 millones de euros, un 37% más"

"La Junta General de Accionistas aprueba un dividendo de 2,32 euros por acción, un 39 por ciento más"

Es decir, esta gentuza se autoproclama juez y es obvio que es parte.


Enviado por el día 7 de Junio de 2006 a las 22:10 (6)

No se admiten ya más comentarios.