liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Traidor, mentiroso, cobarde...

30 de Junio de 2006

« ¿Mutua incomprensión? | Principal | Una definición de anarquía »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

Traidor, mentiroso, cobarde...

Vil, podría ser otro de sus justos títulos. Rodríguez Zapatero queda perfectamente retratado en el excelente artículo de Alberto Recarte El presidente del odio, la cobardía y la traición. Es breve y os recomiendo su lectura, pero me centro en esta idea, que me parece definitiva:
El presidente del Gobierno no comete errores. El presidente del Gobierno actúa por resentimiento y por interés, creyendo que la rendición ante ETA, disfrazada de acuerdo de paz, le permitirá ganar las próximas elecciones.

Comentarios

 
Mire ud. a lo mejor le interesa:

http://www.socialdemocracia.org/content/view/284/

Lamento el off-topic.
Enviado por el día 30 de Junio de 2006 a las 14:25 (1)
Claro que me interesa, gracias.

No hay off topic malo (en principio, vaya).
Enviado por el día 30 de Junio de 2006 a las 14:53 (2)
El Pte. Rodriguez y los socialistas que le apoyan están apoyando que el asesinato, el secuestro y la extorsión sean considerados armas legítimas en política.

El Presidente Rodriguez Zapatero es un traidor a la Patria, a la Nación, a la Constitución, a las Leyes, al Congreso y a la Democracia.

El presidente rodriguez zapatero es un Traidor.
Enviado por el día 30 de Junio de 2006 a las 15:21 (3)
Si esa es nuestra penitencia ¡cuan grave será nuestro pecado!.

Enviado por el día 30 de Junio de 2006 a las 15:28 (4)
Es difícil describir con más claridad el ánimo que alienta al traidor. Lo que no termino de entender es porqué otros, como el Rey, consienten la traición y sonríen.
Enviado por el día 30 de Junio de 2006 a las 15:59 (5)
Poco puede hacer el Rey, pero podría no sonreir....y eso no sería "poco".
Enviado por el día 30 de Junio de 2006 a las 16:06 (6)
El de Recarte es muy mal artículo. No está argumentado, es un "rant" en el que lo único que queda claro es el odio que siente el autor por el presidente del gobierno.

Lo peor de todo esto, como siempre suele suceder con los artículos de LD, es que alimentan el sectarismo en todas partes, en detrimento de un debate serio. Pero bueno, me imagino que los lectores de LD no van a LD en busca de la verdad, sino a que les regalen las neuronas...

(Saludos José Carlos)
Enviado por el día 30 de Junio de 2006 a las 17:58 (7)
Los argumentos se han ido sucediendo desde hace meses. El artículo es un colofón como lo es el enésimo trile zapateril. No ha existido "debate sosegado" por incomparecencia de una de las partes, la de lo que se ha dedicado a insultar como método de sustento "ideológico" de las tesis oficiales.

Si los lectores de LD no van en busca de la verdad ¡cómo serán los lectores del Pravda! (que, por cierto, va perdiendo lectores a marchas forzadas).
Enviado por el día 30 de Junio de 2006 a las 18:08 (8)
dgomez: ¿por qué dices que no está argumentado el artículo de Recarte?
Del presidente, enumera qué no respecta del ordenamiento jurídico y legal, qué promesas propias no cumple, y sus actitudes.
Si (¡ahora!) quieres relación exhaustiva con fecha y hora, de todo lo que sustenta el artículo, dlluis te lo explica muy bien: es un colofón después de más de dos años.
Sí lamento una cosa del artículo: cuando dice que los españoles no le van a perdonar.
Y lo que lamento es que el señor Recarte no se dé cuenta de que ya le han perdonado a Zapatero lo que haga falta, de que incluso la gran mayoría de la gente entiende que no hay nada que perdonar y que lo está haciendo bien.
Y en este caso, no podrá oirse, por la radio, desde un estudio en Londres, o en Lisboa, o donde sea necesario, ese personalísimo discurso que, trasladado (también traducido, aquí la palabra en inglés viene muy a propósito), decía algo así como: "A todos los españoles: España ha perdido una batalla, pero España no ha perdido la guerra".
O si no, una gran manifestación en la calle Bailén, en Madrid, como hace 198 años, y de allí, al Ayuntamiento de Móstoles.
¿Por qué no una hipótesis de trabajo, de tal día a tal hora, en tal sitio, en la línea de los "if..." históricos, y especular sobre qué podría suceder si gente normal, tranquila, decide una tarde de verano, y cuando ya ha caído el sol, y apetece pasear, deambulando por las callejas del Madrid de los Austrias, acaba en la Plaza de la Lealtad (qué nombre más cursi para estos tiempos), o en Bailén, como he comentado antes, o en otro sitio? Se podría estudiar las probabilidades de que tropecientas mil personas, casualmente, acabaran el mismo día, a la misma hora y en el mismo sitio, su paseo vespertino.
Pero bueno, para eso están las películas, el efecto mariposa, y todas esas cosas. Por estos lares, esas cosas no pasan, porque somos un país serio y plural.
Pues eso.
Enviado por el día 30 de Junio de 2006 a las 18:58 (9)
Únicamente una frase del artículo es ambigua, y por ello puede entendérsela sin una suficiente motivación, aquella que afirma que El presidente del Gobierno no comete errores. Aunque a continuación se afirme que actúa por resentimiento y por interés, se echa de menos el adjetivo inintencionados describiendo los errores de zETAp.
Enviado por el día 30 de Junio de 2006 a las 19:49 (10)
Artículo

Con esa palabra nos referimos a una realidad muy heterogénea, como no puede ser menos.

Yo creo que un artículo tiene que ser elocuente, convincente, iluminador. Pero no tiene porqué demostrar todo lo que afirma. No necesariamente, vaya.

En el caso del de Recarte, lo que hace (y lo ha dicho bien Dlluis) es expresar elocuentemente ideas que se fundamentan en una interpretación de los últimos acontecimientos que comparten los lectores de LD.

Pero no se limita a eso. A cada calificación (traidor, mentiroso...) le siguen las razones por las que ha llegado a esa conclusión. Por ejemplo:

El presidente del Gobierno es un traidor. No respeta la Constitución, las leyes, ni los acuerdos básicos que nos permitieron hacer una transición democrática modélica, imitada en todo el mundo que salía del autoritarismo o de las dictaduras marxistas.

Si te das cuenta, DGómez, en este caso eres tú el que ha expresado sus pensamientos sin fundamentarlos.

Otros para tí (saludos)
Enviado por el día 30 de Junio de 2006 a las 20:14 (11)
Deja mucho que desear el título de ese artículo: "El presidente del odio, la cobardía y la traición".

Elemental, eso se demuestra, no se anuncia así.
Enviado por el día 1 de Julio de 2006 a las 01:31 (12)
Que Recarte no se vuelva el columnista del odio, pues suficientes problemas ya hay. Hay que saber aguantarlo a Zapatero, y saber cómo golpearlo. Que Recarte apunte más arriba :).
Enviado por el día 1 de Julio de 2006 a las 01:37 (13)
Dgomez está nomás dando en el blanco, sí. Como "rant" sería ese artículo interpretado por la mayoría de los españoles, y hasta por la mayoría de la gente del mundo, creo yo. Es que Recarte se aplaza en algo elemental (a su edad).

Debería él visitar este sitio más a menudo. Aquí se aprende en las riñas políticas a no cometer errores infantiles como ese ;). Hay que atacar en frio siempre, y si de emocionarse se trata, entonces que sea para llorar, para expresar tristezas (digo yo).
Enviado por el día 1 de Julio de 2006 a las 01:49 (14)
Con decir que es socialista habría bastado. Seguidor de una ideología fundada en el odio, amurallada de falacias y techada de mentiras, de ello no puede esperarse otra cosa.

S.
Enviado por el día 1 de Julio de 2006 a las 03:53 (15)
No entiendo porque estas discusiones sobre un artículo. El que una persona que siempre es muy correcta en sus expresiones y comedida se decida a escribir ese artículo, aparte de que desglosa punto por punto sus afirmaciones y las justifica de manera bastante clara indica hasta que punto las actuaciones de este personaje ya solamente engañan a sus hooligans y el hartazgo que se esta produciendo una serie de sectores de España(todavía) con este "Señor". El que los calificativos no sean excesivamente dulces se debe exclusivamente a las acciones de este personaje y su tremenda responsabilidad es una serie de hechos. No se le puede achacar a Recarte que le ponga una serie de calificativos con los que toda persona decente repito decente está de acuerdo.
Enviado por el día 1 de Julio de 2006 a las 11:37 (16)
Por cierto quiza sería más interesante hablar de Carrillo y recordar que no hace tanto el partido socialista en pleno alababa a un asesino de más de 12000 personas (Recordar las frases de peces barbas)
Enviado por el día 1 de Julio de 2006 a las 11:40 (17)
No recuerdo que dijeran esto de Aznar cuando se reunió con batasuna en Burgos...

Por cierto, si Carillo asesino a 12.000 personas a cuantas asesino o torturo Franco ya no durante la guerra sino durante 40 años después

Viva el PCE, Viva la Pasionaria, Viva Carillo y viva la III Republica Española
Enviado por el día 1 de Julio de 2006 a las 13:23 (18)
El separatismo es bueno.

El liberalismo está en contra de toda imposición -por la fuerza- de moral, cultura o costumbre.
Un ejemplo:
Un país nunca será liberal mientras hayan comunistas viviendo con ellos. Y no estoy hablando simplemente del riesgo de que los comunistas lleguen al poder, sino del riesgo que los liberales impongan por la fuerza [usando las leyes] sus ideas a los comunistas.

Si alguien no quiere vivir conmigo, pues hay que separarnos.
Viviendo juntos sólo nos damos dolores de cabeza.
Déjenme ponerlo claro, si los comunistas llegan al poder, pisotean a los liberales. Y si los liberales llegan al poder, pisotean a los comunistas. Es todo un dolor de cabeza antiliberal.

El liberalismo no se opone al comunismo pacífico [Teresa de Calcula], sino al violento.

Una forma más racional de formar países debería ser según afinidades.
Debería existir un mercado competitivo de nacionalidades. De tal forma que si una persona se desencanta con su país, puede romper su contrato social con ese país y mudarse a otro.

Del patriotismo, historia chauvinista, y otro tipo de religiones que se encargue cada uno.

En Norteamérica se está construyendo el Free State Project http://www.freestateproject.org/ y la idea es reunir a los liberales en New Hampshire para reformar el estado, y hacer retroceder al estado federal.
Es interesante que el 'motto' de New Hampshire es 'Vive libre o muere'

Europa también tiene un proyecto similar...
pero no encuentro el link.


saludos

Enviado por el día 1 de Julio de 2006 a las 18:25 (19)
irene25: sin entrar en más análisis, en aquella época, Batasuna era legal. Ahora, no lo es.
Por el resto del post entiendo que estos detalles "irrisorios" te traen al pairo, pero a mucha gente sí le importan.
Enviado por el día 1 de Julio de 2006 a las 21:35 (20)
Ya veo irene25 que los unicos que matan bien son los que piensan como tu, ¿Donde se sacan esos certificados de superioridad moral?. Porque aquí nadie ha defendido lo que hiciera Franco pero tu alabas a unos personajes que no hubiesen tenido ningún pudor en darte matarile por muy afin que te creas.

Yo he sacado a Carrillo por las barbaridades que ha dicho y que han pasado sin hacer mucho ruido y sin embargo queremos escandalizarnos porque se ha escrito un artículo durillo sobre Zapatero.

En cuanto a la definición de decente te has dado cuenta que a ti no te alcanza ¿Verdad? o como no son consigas de los jefes no las entiendes
Enviado por el día 1 de Julio de 2006 a las 21:56 (21)
Hola, Irene25.

Soy el autor de esta bitácora, y primero quería agradecerte que te pasaras por aquí a dejar tu opinión. Lo mismo digo, Dante Bayona.

1) 12.000 es seguramente un dato exagerado, aunque hay quien apunta a 10.000. Probablemente rondara los 5.000-6.000 el número de muertos bajo responsabilidad de Carrillo.

2) No sé porqué lo comparas con Franco. Pero me sumo a tu crítica a sus crímenes.

3) ¿Viva Carrillo y el PCE? Más sentido tiene lo de la III República. Tú y yo la veremos.

Un saludo.
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 12:29 (22)
A ver amagi una aproximación, sin tener en cuenta todas las "actas de defunción" que firmo Carrillo, si vas al libro "España traicionada" por ejemplo y los últimos estudios los aumentan.

Pero como aproximacion vale este texto que he localizado rápidamente. Ya te digo que los últimos datos los aumentan sesiblemente

"¿Cuántas víctimas reposan en este lugar? En ningún tiempo será posible señalar cifras exactas, por las razones apuntadas al comienzo de este trabajo, mas no será difícil obtener número aproximado, con nombres, fechas y procedencias. Por ahora me atrevo a afirmar que el número de sepultados en Paracuellos, incluidos los llevados de Boadilla del Monte, Ribas-Vaciamadrid, los 414 de Torrejón de Ardoz y de otros lugares próximos (excluyendo los 800 del cementerio de Aravaca) superan con mucho las cifras señaladas por ciertas monografías recientes, si bien no tan elevadas como las que nosotros hemos utilizado a veces. El número de OCHO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO mártires que expresa el Archivero-Historiador de la Real Academia de la Historia, Arsenio de Izaga en su importantísima obra Los presos de Madrid (Madrid 1940), puede ser el más aproximado hasta ahora. "
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 23:38 (23)

No se admiten ya más comentarios.