Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Cooperación internacional, pública vs privada, o Carlos Taibo liberal

1 de Agosto de 2006

« Bush y los republicanos suben el salario mínimo | Principal | Adiós a la paga de la globalización »

Cooperación internacional, pública vs privada, o Carlos Taibo liberal

Estamos habituados a leer (o ver en películas, por ejemplo) contenidos puramente liberales de autores socialistas. Les es fácil en el caso de los Estados Unidos, porque en su totalitarismo combinado con antiamericanismo, identifican al gobierno federal con la sociedad americana, y para criticar a Estados Unidos echan diatribas contra el primero. También pasa con la crítica al militarismo, que en la izquierda es sólo contra el norteamericano. En su vileza, son capaces de recurrir sin reparo a sus odiados argumentos liberales, si se pueden dirigir a los Estados Unidos (o España o cualquier otro país occidental).

He encontrado un nuevo contenido liberal en un libro socialista. Se trata de Rapiña Global. Una introducción a la política internacional contemporánea, de Carlos Taibo. El libro es peor de lo que os podáis imaginar, pero incluye esto:

En 1999, y al calor del conflicto de Kosovo, el gobierno español (a la sazón encabezado por José María Aznar) asignó 8.000 millones de pesetas a ayuda humanitaria, para luego desembolsar, generosamente, 600 millones más. ‘El Gobierno ha cumplido, y ha cumplido con creces’, e palabras de Francisco Álvarez Cascos. Bien es verdad que en el desglose de los gastos correspondientes las sorpresas, no ciertamente menores, aparecían por doquier.

De los 8.600 millones de pesetas, 600 fueron para la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI) en concepto de ayuda humanitaria y 500 se destinaron a acogida de refugiados en España (luego resultaron ser 1.500 millones). El resto, es decir, 7.500 millones de pesetas, los recibió el Ministerio de Defensa, que envió dos barcos a Albania con el propósito de instalar un campamento de refugiados. La asignación de esos 7.500 millones fue la siguiente: 1.668 millones se invirtieron en gastos de desplazamiento de los barcos, 434 en transporte aéreo complementario, 1.200 en la instalación de un campamento, 713 en material vario (al margen, al parecer, del campamento) y 3.500 en sueldos de los militares durante seis meses… A ello se agregaron 600 millones para alimentación de los refugiados durante, también, medio año.

Así las cosas, mientras Cáritas desembolsaba 200 millones de pesetas para construir uin campo destinado a 2.000 personas (100.000 pesetas por refugiado), el ejército español gastaba 8.100 millones a acoger a 5.000 personas (1.620.000 pesetas por refugiado).

Es decir, que la actuación del Estado es más de 16 veces más cara. Taibo demuestra con este ejemplo que su adorado socialismo es un fracaso, y que la iniciativa privada es siempre más efectiva.

Comentarios

Voy a intentar defender al profesor Taibo. Yo he leído críticas al estado del bienestar e intervencionista en términos muy liberales realizadas por marxistas. Lo que luego esos marxistas proponen es otra cosa... no suelen contar nada. Tal vez que la ayuda la gestione la ONG de la que yo fui presidenta, estilo la Pajín.
Segunda defensa, que espero sea más exitosa que la primera: Taibo se define como libertario. Tú que conoces mejor que yo la obra del profesor me dirás si hay algo de eso en su pensamiento y si esta segunda defensa es efectiva o se estrella como la primera.
Y por último, juraría que he leí un párrafo prácticamente idéntico a ese en El País o El Mundo el pasado invierno, pero no mencionaba a Taibo como fuente.
Y no puedo dejar de señalar que la querencia de Taibo por Caritas me sorprende tanto como la admiración que el antiamericanismo de Blas Piñar suscita entre izquierdistas antiamericanos tales como el fallecido Vázquez Montalbán o ese que trabaja en la SER, creo que se hace llamar Elordi. No comparo a la COPE con Blas Piñar, sino la actitud de estos progres, que no dudan en elogiar a instituciones y personas que ellos consideran anatema con tal de atacar el liberalismo o EEUU o Israel.. ya sabes.

Enviado por el día 1 de Agosto de 2006 a las 22:08 (1)

Me refiero a la cita que haces de Taibo, no a tu comentario, que es original.

Enviado por el día 1 de Agosto de 2006 a las 22:10 (2)

Taibo, en esta obra, no se define más que anticapitalista.

A partit de eso, hace recuento de quién puede retomar el puesto de freno de Estados Unidos que se perdió con la URSS. Espera una nueva revolución soviética. Espera una nueva revolución (comunista) china.

¿Libertario? No se define como tal, pero pone sus mejores esperanzas en lo que entiende es un movimiento libertario anticapitalista en los movimientos antiglobalización.

Y defiende el socialismo y la planificación en cuanto tiene ocasión. Vamos, que es un socialista de tomo y lomo.

Entiendo tu crítica, porque hay que ser precisos, pero la única precisión que ofrece Taibo de sí mismo, en este libro (no conozco otros) es anti(capitalista). Y es un socialista cabal.

Enviado por el día 1 de Agosto de 2006 a las 22:40 (3)

Pues Taibo me dio clases y no es un rojazo de cojones!!! Sólo una clases suya y teniendo una pistola tendría que usarla. Es la santa devoción al socialismo, comunismo, un odio al liberalismo,... en fin,... que se puede esperar de estos personajes.

www.udeliberal.com

Enviado por el día 2 de Agosto de 2006 a las 01:02 (4)

Es decir, que no hay excusa para Taibo. Que luego no me acusen de no haberlo intentado, aunque haya sido por corporativismo :)

Enviado por el día 2 de Agosto de 2006 a las 20:50 (5)

Haces bien, y la crítica (hubiera sido) válida.

Enviado por el día 2 de Agosto de 2006 a las 23:50 (6)

Pues no sabía yo que denunciar el despilfarro de un Gobierno o desenmascarar la ayuda humanitaria prestada por ejércitos era un argumento liberal. Ni que poner un ejemplo de Caritas era "tener querencia" por esta organización.

Y claro, lo de decir "Taibo es socialista"; "Taibo es anticapitalista". Me parecen de parvulario esos argumentos.

Yo también he tenido clase con él, y recuerdo un comentario suyo sobre lo que dicen algunos rusos: los comunistas nos engañaron sobre lo que era el comunismo, pero nos dijeron la verdad acerca del capitalismo. Entonces no me parece la clase de persona que está esperando otra revolución rusa (o china).

Y sí, tiene bastante confianza en la fuerza emancipadora del Movimiento de Resistencia Global. Porque a estas alturas los que criticamos el sistema no vamos a confiar en zapateros o lulas.

Enviado por el día 9 de Septiembre de 2006 a las 00:16 (7)

No se admiten ya más comentarios.