liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Feministas e islamistas de la mano

18 de Agosto de 2006

« ¿Qué conduciría Jesús? | Principal | Bush ya no está al aparato »

Feministas e islamistas de la mano

Sarah Baxter era la característica feminista de su tiempo; una activista que salía a la calle con pasquines y pancartas que lanzaban mensajes feministas. Han pasado los años. Ella no ha cambiado en sus ideas, y por eso está algo más que sorprendida. Nos lo cuenta en Wimming at War:
Varias mujeres llevando a sus hijos en carritos, portando el símbolo familiar de la Campaña para el Desarme Nuclear, se manifestaron la pasada semana con pendones que proclamaban “Ahora todos somos Hezbolá” y con extremistas musulmanes gritando “Judíos, el ejército de Mohamed volverá”.

Como una persona favorable al movimiento feminista de los 80’, nunca podría haber imaginado que mucha de la misma gente con la que pasé tanto tiempo hombro contra hombro con grupos islámicos antifeministas militantes, cuyas visiones sobre las mujeres hacen parecer al patriarcado occidental un picnic pacifista de Greenham. Ni hubiera predicho que las feministas de hoy serían tan indulgentes hacia Irán, una nación teocrática en la que constituye un acto de resistencia enseñar una o dos pulgadas de pelo tras el velo, y cuyo presidente, Mahmoud Ahmadinejad, no bromea sobre sus intenciones asesinas hacia Israel y los judíos.

Y sigue:

Por supuesto, las mujeres tienen perfecto derecho de oponerse a la guerra de Irak, o percibir que Israel está sobrereaccionando brutalmente a la provocación de Hezbolá. Pero, ¿dónde está el debate paralelo, igualmente vital, sobre cómo combatir el fundamentalismo islámico?

El resto del artículo merece la pena leerse. Vía Pajamas Media.

Por cierto, hablando de manifestaciones. Mirad estas dos: París y Berlín. Más cocktails antioccidentales.

Ver también: Machismo y feminismo, La mujer, gran beneficiada por el capitalismo.

Actualización: Si antes lo escribo... Mirad la anotación de Evita Perón.

Comentarios

 
Le Pen apoya a Israel ¿qué se deduce de eso?
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 21:08 (1)
Lo que se deduce del contenido de mi anotación es que cierto feminismo tiene objetivos más importantes que los derechos de las mujeres, como atacar a Occidente en general y a los judíos en particular.

No sabía que Le Pen apoyara a Israel, pero lo que deduzco de ello es que hay un límite en la miseria política de Le Pen.
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 21:21 (2)
¿Se deduce que Le Pen puede apoyar a quien le de la gana? Si he acertado dime dónde puedo ir a recoger el premio.

Por suerte para Le Pen (Invento de la izquierda francesa, que no se nos olvide) vive en un país democrático y capitalista -perdón por el pleonasmo- donde uno puede expresarse libremente.

Y, sí, lo de algunas feministas (me imagino que no todas) con el islam es realmente sorprendente.

Y lo de toda, o casi toda, la izquierda con el islam agresivo -perdón de nuevo por el pleonasmo- no tan sorprendente.
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 21:49 (3)
La postura comprensiva de Le Pen respecto de la actuación de Israel con respecto de sus vecinos es relativamente nueva, de finales de los años noventa. Y, más que un apoyo a Israel, creo que se podría interpretar más bien como un rechazo a la cultura islámica, en general. En una entrevista realizada por el diario Haaretz (tendencia laborista) en 2002, Jean Marie decía que Francia tenía un problema de seguridad con los nacionales franceses de ascendencia magrebí por su alejamiento cultural de los valores judeo-cristianos.
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 22:13 (4)
En alguna bitácora de redliberal aparecía este enlace:

http://sixmeatbuffet.com/archives/2006/08/10/

Que viene de perlas al tema de este post sin ser exactamente lo mismo.

Se aceptan opiniones sobre lo que puede tener en la cabeza (a sus ideas me refiero, a sus pensamientos) la protagonista de la foto.
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 22:55 (5)
Le Pen apoya a Israel ahora, a Sadam Hussein cuando la invasión de Irak en términos indistinguibles de los usados por Llamazares, y mañana lo que vea que gana apoyo en la opinión pública francesa. Como tiene un partido antisistema y el sistema electoral francés no le proporciona representación en la Asamblea Nacional a pesar de tener un sexto de los votos, se puede permitir la demagogia y la incoherencia y no pagar un precio por ello.
Veo que algunas lideresas feministas son igual de traidoras que muchos de los líderes actuales del movimiento gay. Como diría no sólo un ancap cabal -los hay- sino cualquiera, ya va siendo hora de que el Estado deje de subvencionar movimientos sociales que van de alternativos pero que se dedican a vivir de los impuestos.
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 23:02 (6)
josemaria

Yo deduzco que eres muy simple.Un ejemplo tan simple como tu: "los progres defienden a los palestinos,los palestinos admiran a arafat y arafat admira a hitler".¿Que se deduce de eso,genio?
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 00:06 (7)
Con eso y algo más se deduce que los progres tienen una extraña combinación de mala leche y estupidez.
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 08:44 (8)
ea, ea, josemari, no te cabrees.

Ahora llamamos a tu mamaita que te limpie los mocos.
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 09:19 (9)
Es sorprendente la estupidez de los comentaristas, también es sorprendente tu simplismo amagi, las feministas no apoyan a los islamistas creyendo que el islam vulnera los derechos de la mujer, todo lo contrario, según cree la izquierda el verdadero islam respeta los derechos de las mujeres, es una interpretación errónea del mismo la que en la práctica conduce a la discriminación de la mujer. Se puede discutir si el islam va o no en contra de las mujeres, pero sois muy simples y, hasta cierto punto manipuladores, si creéis que una feminista o en general alguien de izquierdas defiende un islam contrario a la mujer.

La pregunta que yo hacía sobre Le Pen quería indicar justo eso, que no tiene nada que ver que puntualmente haya consenso entre movimientos distintos u opuestos, pero eso para degenerados como randol, dlluis y genarow supongo que es demasiado difícil de entender ;-)

El debate político últimamente se ha polarizado tanto que si no comulgas con todas las ruedas de molino de un bloque ya eres del otro, en fin, Israel debe de trasladarse a Alemania, ¿no fueron ellos quienes persiguieron especialmente a los Judíos y en su profunda estupidez siguen pagando millonarias indemnizaciones y se sienten culpables por lo que hicieron sus abuelos? No me gusta el islam pero tampoco el sionismo, por culpa de los semitas el mundo padece guerras sin fin y hasta es probable un holocausto nuclear.
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 10:05 (10)
Josemaria, se nota que has leído la estupidez de Sánchez Ferlosio, que no es otra cosa que el eco de una campaña de desinformación de la Unión soviética allá por los años setenta de la que se hizo eco la extrema derecha europea. Hay que ser un poco menos iluso.
Un holocausto nuclear por culpa de Israel, ¡me muero de risa! Los protocolos de los sabios de Sión puestos al día por el sinpar e informadísimo josemaría. Él nos aporta todas las claves de la política internacional y del futuro del mundo. ¿Por qué no compartes con nosotros tus soluciones? Atrévete.
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 10:14 (11)
"No me gusta el islam pero tampoco el sionismo, por culpa de los semitas el mundo padece guerras sin fin y hasta es probable un holocausto nuclear."

Más culpa de unos semitas que de otros.

"según cree la izquierda el verdadero islam respeta los derechos de las mujeres, es una interpretación errónea del mismo la que en la práctica conduce a la discriminación de la mujer"

Lo que es perfectamente irrelevante, porque esa es la interpretación MAYORITARIA.
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 13:44 (12)
"La cuestión de si la degradación anti-individualista del Islam es un resultado de sus doctrinas más esenciales, o el resultado de un proceso histórico de degradación social generalizada es intelectualmente interesante, pero irrelevante en lo referente al conflicto actual. Es como si los judíos hubiesen discutido bajo las alambradas de Auschwizt si iban a las cámaras de gas como consecuencia inevitable del nacionalismo alemán post-hegeliano, o más bien debido a la coyuntura derivada del Tratado de Versalles. El Islam que hay es este"

http://kantor-blog.blogspot.com/2006/04/la-ii-guer...


http://kantor-blog.blogspot.com/2006/08/la-ii-guer...
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 13:47 (13)
josemaria, no te enteras de nada. Esto es una entrada de bitácora que pone otro ejemplo de lo que hay en el feminismo subvencionado. Aún así, en la cita hay bastantes indicios de que el feminismo es una mera coartada para otros fines.

Me parece de pánfilos esa cosa de que las feministas están por el "verdadero islam". No tienes ni idea, más aún, eso del "verdero islam" no está en la base de sus reivindicaciones sino como otra coartada, siempre como réplica "ad hoc". Nos conocemos la palabrería progre muy bien.

Ahora pon el argumento en la situación de Sudáfrica, con los antirracistas poniéndose al lado de los partidarios del apartheid y soltando algo así como "el verdadero apartheid no discrimina a los negros, la segregación es una política transitoria".

Del islam verdadero no tienes tenéis ni idea ni tú ni yo ni las feministas esas porque eso es cosa de teólogos. Lo que tenemos delante es el islam que vemos, el que exige una acción política y en ese a las feministas no es que las discriminen, es que las lapidan.

En serio, eres de la derecha suicida y estás tragando ruedas de molino, tú sabrás.
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 13:50 (14)
Más culpa de unos semitas que de otros. Cierto, los semitas judíos invadieron a los semitas musulmanes con el beneplácito occidental.

La interpretación del islam es posible modificarse adaptándolo a los nuevos tiempos, de hecho eso sucedió con el cristianismo, la izquierda tiene su punto de razón en creerlo así. De todos modos la izquierda no es sincera, lo que cree que podrá hacer es destruir el islam como ya ha hecho con el cristianismo.

Dluis, pregúntale a la neurona que aún te queda si es posible que las feministas pueden defender a un islam que creen que las va a matar. Infórmate mejor, anda, puedes discutir si el islam es o no reformable, pero lo que es infantil es pensar que los apoyan por el morbo de ser lapidadas;-)

Lo mismo para ti kantor, eres un buen reflejo de ese sionismo malvado, que lleva años conduciendo a la sociedad hacia la idea que el islam no es reformable y como consecuencia hay que eliminarlo o mantenerlo aplastado. Gracias a esa idea Israel puede mantenerse donde está, porque supuestamente "nos hacen un favor" con esos "salvajes". Esta idea también ayuda a bombardear Líbano o Irak, matar a miles de personas, pero decir que matamos "terroristas".
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 15:30 (15)
"Cierto, los semitas judíos invadieron a los semitas musulmanes con el beneplácito occidental"

Todos sabemos que los semitas musulmanes jamas habian invadido a nadie: por ejemplo la ocupacion musulmana de los Balcanes, y la brutal represion otomanas son parte de la propaganda del "sionismo malvado". Y habando de invasiones de Palestina, la de los cristianos tampoco estuvo mal...

¿Puede un musulman o puede un crisitiano, con sus dos historias paralelas de imperialismo ilimitado atreverse a condenar las aspiraciones de un nacionalismo que aspira, en el mayor de los casos al 1% de Oriente Medio?

Y eso suponiendo que el proceso de colonizacion sionista hubiese sido violento, que NO lo fue hasta la Guerra de la Independencia de 1948 empezada por los arabes.

Estoy documentandome, y espero escribir una corta historia del asentamiento sionista muy pronto.

PD.- Por cierto, deberias leer mi texto; yo no digo que el Islam no sea reformable.
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 18:52 (16)
"Pero lo que es infantil es pensar que los apoyan por el morbo de ser lapidadas;-)"

Desde luego que es por eso. Osama matanos!
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 18:53 (17)
por ejemplo la ocupacion musulmana de los Balcanes
Muy reciente... si por reciente entendemos hace 7 siglos;-)

Y habando de invasiones de Palestina, la de los cristianos tampoco estuvo mal...
¿Las cruzadas? Estás sembrado, invasiones pasadas justifican las presentes.

¿Puede un musulman o puede un crisitiano, con sus dos historias paralelas de imperialismo ilimitado atreverse a condenar las aspiraciones de un nacionalismo que aspira, en el mayor de los casos al 1% de Oriente Medio?
Naturalmente que puede, ¿por qué pasadas violencias han de justificar las presentes?

Y eso suponiendo que el proceso de colonizacion sionista hubiese sido violento, que NO lo fue hasta la Guerra de la Independencia de 1948 empezada por los arabes.

¿Quieres decir que si los musulmanes que ahora colonizan Europa deciden quedarse una parte de la misma y tratamos de impedirlo seremos los europeos los agresores?
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 21:39 (18)
Hay personas que irán de la mano de cualquiera que tire piedras contra el tejado de los EE.UU. o Israel. El feminismo reflejado en esta entrada es ejemplo de ello.

Algo similar ocurrió con el pacifismo de finales de los 60: todo eran protestas contra las intervenciones USA, pero esos mismos pacifistas callaban como ahogados ante las actuaciones de la URSS: su silencio respecto de la invasión soviética de Checoeslovaquia en 1968 resultó atronador. Igual ocurrió con una parte importante de la izquierda europea, pretendidamente amante de la libertad: recuerdo los insultos y difamaciones que tuvo que soportar Alexander Solyenitzin por parte de columnistas de este país a raíz de una entrevista realizada en TVE; no eran capaces de soportar la realidad soviética contada por una persona que sufrió en carne propia el gulag.
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 23:42 (19)
josemaria: no es que seremos los agresores si tratamos de impedirlo, es que YA lo somos, pues cualquier comentario en este sentido es directamente tachado de racista y similar.
Por lo demás, si con eso quieres decir que lo de Oriente Medio es por unos cuantos judíos que quisieron volver a donde ya estaban otros cuantos desde unos cuantos miles de años antes, y encima, teniendo la ingenuidad de defender una resolución de la ONU, pues tienes razón.
Falta añadir que los países del entorno árabe se negaron inmediatamente a cumplir esa resolución (declarando la guerra a Israel, por poner un ejemplo), pero es un pequeño detalle sin importancia.
Enviado por el día 20 de Agosto de 2006 a las 00:38 (20)
Por otro lado, sobre que las cuestiones históricas sean más o menos recientes (los musulmanes en los Balcanes no creo que sean de hace siete siglos, sino posteriores a la caída de Constantinopla, hace cinco y medio), no tiene ninguna importancia para el que no se la quiere dar.
Las reclamaciones que hacen respecto Al-Andalus no se refieren al final del reino de Granada (1492) sino a la llegada de musulmanes a España (Al-Andalus), o sea, al 711.
Enviado por el día 20 de Agosto de 2006 a las 00:43 (21)
"¿Puede un musulman o puede un crisitiano, con sus dos historias paralelas de imperialismo ilimitado atreverse a condenar las aspiraciones de un nacionalismo que aspira, en el mayor de los casos al 1% de Oriente Medio?
Naturalmente que puede, ¿por qué pasadas violencias han de justificar las presentes?"

El Estado de Israel tiene 60 años y el asentamiento sionista casi 100. ¿Cuando expiran estas cosas? ¿Sera Israel legitimo en 2020?

Y repito: el proceso sionista debe enterderse en terminos de colonizacion de un territorio semi-desertico, y despues de un proceso basado en la compra de tierras, que no en la usurpacion. Por cierto, ¿cuado le devolvemos Konisberg a los alemanes? ¿Y las reparaciones de Guerra que se les deben a los hindues y pakistanies desplazados durante la independencia? ¿Y la independencia del Tibet? ¿Y la de Biafra?

Y sobre todo... ¿que hacemos con los millones de judios expulsados de Europa en el periodo del Holocausto y de Oriente Medio despues de la proclamacion del Estado de Israel? Porque esos tambien cuentan como refugiados... ¿no?

En un mundo de imperialismos masivos, el gran problema es un pais de 6 millones de habitantes, donde se produjo una transferencia de poblacion despues de un conflicto por la pura supervivencia, donde la parte transferida proclamo sin descanso su voluntad genocida, despues de rechazar la ciudadania israeli plena.

Y mientras tanto, en Sudan han muerto en dos años alrededor de cuatro veces mas personas que en todo el conflicto arabe israeli.

Yo creo que si: es anti-semitismo, o problemas con la aritmetica.



Enviado por el día 20 de Agosto de 2006 a las 05:28 (22)
kantor el sionismo nunca ha sido pacífico, yo diría que es terrorismo.

Será divertido leer tu post sobre la colonización "pacífica" de Palestina, reíremos sin duda;-)

donde la parte transferida proclamo sin descanso su voluntad genocida, despues de rechazar la ciudadania israeli plena.
Mi duda sobre los sionistas es si estáis mal de la cabeza o es que vuestro desprecio a todos os hace ser arrogantes, ¿qué te parecería si una nación poderosa invadiera Israel y decidiera quedarse con la mitad, ofreciendo la nueva nacionalidad a los actuales israelitas?

Y mientras tanto, en Sudan han muerto en dos años alrededor de cuatro veces mas personas que en todo el conflicto arabe israeli.
Tienes una forma de argumentar poco "matemática", ¿nunca te hablaron del tocino y la velocidad?

Debe ser cosa de la aritmética o de la criminalidad siempre tenéis a punto vuestra arma favorita, acusar a quienes os critican de antisemitas.
Enviado por el día 20 de Agosto de 2006 a las 11:53 (23)
Permíteme que intervenga, josemaria. ¿Tocino y velocidad, dices? ¿Quieres decir que el pellejo de los sudaneses no tiene el mismo valor que el de los palestinos? ¿A qué te refieres con argumentación poco matemática? Si el número no importa, ¿porqué es esta misma entrada [#54086] hablas de matar a miles de personas? ¿Las matemáticas valen para afirmar tu argumentación pero invalidan la de otro? ¿Donde he oído yo la cantinela de "respuesta desproporcionada" para referirse a la actuación de las IDF en esta última campaña?
Enviado por el día 20 de Agosto de 2006 a las 14:01 (24)
Habia escrito un post contestando a josemaria y me cai antes de enviarlo asi que como es tarde y no me apetece escribirlo otra vez aprovecho para saludaros a todos,el debate muy interesante.
Enviado por el día 21 de Agosto de 2006 a las 01:23 (25)
no me parece mucho que las feministas anden de ayayeras del islamismo sin presiciones pertinentes, es bastante notorio que las sociedades tradicionales y las religiones del medio oriente han tenido a la mujer en menor papel, y de todas ellas es el Islam el que se manifiesta de manera mas absorbente en la vida de sus feligreses, incluso tomando la politica. Pudiera ser uno mas de esos juegos de la ley del embudo, o del subirse al coche que sea para atacar a algo que se considera el verdadero enemigo. Bueno, que en Europa muchos les tengan tirria a los judios y a Israel pues es casi una tradicion, y poco a poco van aumentando los que ya se hartan del islamismo tambien.
Enviado por el día 21 de Agosto de 2006 a las 02:41 (26)
Pues lo siento, randol. Si te vuelves a animar, ya sabes.

Os agradezco a todos que comentéis.
Enviado por el día 21 de Agosto de 2006 a las 10:27 (27)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande