22 de Octubre de 2006
« Apple Meca | Principal | Libertad de enseñanza »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Los precios suben. ¿Quién es el culpable?
Sé que él no estará de acuerdo, pero creo que Jorge Valín ha escrito uno de sus mejores artículos en el último que ha publicado en Libertad Digital. Me gusta, porque ha elegido un tema cercano a todos nosotros, cotidiano; el aumento de los precios. Y, con referencias a nuestra más reciente historia y a las tendencias de distintos sectores de nuestra economía, identifica la causa y la describe.
Año 2002, comienza el caos
Según un estudio del diario Expansión, desde el año 2002, en que se produjo la entrada en vigor del euro, el coste de la vida ha subido tres veces más que los salarios: tomar un café ahora nos cuesta el doble que en 2002, el cine se ha encarecido un 33%, el pan un 66%, algunos productos frescos han llegado a aumentar más del 150%, el pollo un 130%, el textil un 40% y, sólo en lo que va de año, el alquiler de un piso se ha encarecido un 70% más que el IPC. En realidad, sólo es la aceleración de una tendencia que ya existía; por ejemplo, según indicadores del INE y gobierno, la vivienda ha subido 17 veces más que los salarios en diez años.
Para algunos este increíble aumento fue debido al redondeo del euro. Esto equivale a afirmar que todos nosotros somos unos auténticos irresponsables y suicidas en el manejo de nuestra economía doméstica. El redondeo nos podría haber engañado el primer mes, el segundo a lo sumo, pero no durante más de cuatro años. Si así hubiera sido se habría producido una contracción de la demanda que hubiese provocado la bajada de los precios para igualarlos a las rentas: está claro que si no llegásemos a final de mes, nos desapuntaríamos del gimnasio, no iríamos al cine, no realizaríamos viajes, no nos hipotecaríamos ni nos permitiríamos ningún tipo de lujo. Pero no ha sido así, hemos mantenido el mismo tren de vida.
¿Cómo es que no se ha producido la contracción? Por el aumento del crédito. Nos hemos endeudado más porque el "dinero barato" nos lo ha permitido.
En efecto. El crecimiento del dinero en toda Europa ha sido notable, pero en España ha sido espectacular. Este aumento de los medios de pago no tiene porqué limitarse a la cesta de la compra (que se controla para hallar el IPC).
De esta situación no son responsables las constructoras, ni los especuladores inmobiliarios, ni los banqueros, ni el malvado charcutero que sube el jamón, sino las autoridades monetarias que se han dedicado a crear "inflación crediticia" que, a propósito, no tiene nada que ver con el IPC que sólo mide una pequeña cesta de productos y servicios y es calculado arbitrariamente por unos números índice. ¿Aparte de los "expertos" del estado, hay alguien que aún se crea los numeritos del IPC? ¿No le indigna que aparezca Solbes diciendo que vamos bien porque la inflación ha subido un tres por ciento? ¿La inflación de qué planeta está midiendo este hombre?Y es que hay más cosas que se pueden adquirir con dinero, aparte de la cesta de la compra. Valín:Sólo en el primer año del euro, el número de billetes en circulación se elevó un 21,7% según el Banco de España. Desde entonces, los agregados monetarios han seguido teniendo un fuerte aumento. De hecho, el mismo Banco de España nos lo confirma en su boletín de octubre: "los préstamos concedidos al sector privado registran todavía tasas de dos dígitos en términos interanuales".
Mirémoslo de otra forma. Desde el año 2002 el Ibex 35 ha doblado su volumen y su cotización se ha revalorizado más de 140%. El precio de la vivienda sigue aumentando a un ritmo fuerte aunque ha empezado a disminuir recientemente. ¿Pero no le extraña que haya tantísimo dinero como para encarecer el precio de todo, a la vez, y tanto? Efectivamente tenemos un exceso de liquidez, una inflación crediticia o "dinero barato" que han creado los bancos centrales y sólo nos sirve para ir perdiendo poder adquisitivo mes a mes. Además, bancos, constructoras y eléctricas están teniendo unos elevadísimos beneficios continuados que no son nada normales, y es que también han sido inflados por las nuevas Normas Internacionales de Contabilidad (NIC). Una parte de estos resultados se deben a la productividad real, otra a las NIC, y el resto no es más que inflación, humo, una ilusión de beneficios.Y ahora, el futuro:
Muy probablemente gran parte de esta inflación o extrema liquidez se desvíe hacia la bolsa, como ya está ocurriendo, durante unos años más. Asistiremos a más benéficos y alzas, en algún momento oiremos los gritos de los "expertos" diciendo que esto no se aguanta. Cuando empecemos a escuchar sus griteríos es que aún quedan un par de años más de "bonanza" y subidas. Lo nefasto de esta situación es que al final la contracción vendrá, y cuanto más tarde, más fuerte será.De nuevo, la causa:
La principal causa de tal calamidad se llama euro y "estabilidad de precios", eufemismo de los burócratas que sólo significa desequilibrio y pérdida de poder adquisitivo continuo.El BCE no controla la inflación europea. Tampoco la cantidad de aumento de dinero, que en su magnitud M2 crece actualmente a ritmos cercanos al 9 por ciento, cuando su "objetivo" está, creo recordar, en el 4,5 por ciento. Por otro lado, si entiende la estabilización como control de la inflación, incluso si lo lograra, en una economía progresiva, siempre sería a costa de insuflar más crédito en el sistema, ya que con una cantidad de dinero constante o ligada al 100 por ciento a un valor real como el oro, los precios caerían. Pero no tenemos precisamente un patrón oro:
Esto es lo que ocurre cuando una panda de funcionarios manejan nuestro dinero como si fuera suyo y bajo ninguna responsabilidad. Evidentemente, después, nos culparán a nosotros por habernos endeudado demasiado. Impresentables.Jorge no conoce la compasión con el burócrata. Eso está bien.
Comentarios
"... las autoridades monetarias que se han dedicado a crear "inflación crediticia" que, a propósito, no tiene nada que ver con el IPC..."
La inflacion crediticia puede no tener que ver con el IPC, dada la habil formula que se usa para su calculo, pero desde luego tiene mucho que ver con la aumento de los precios. Serian los pisos tan caros sin la demanda creada por las facilidades crediticias?
La inflacion crediticia puede no tener que ver con el IPC, dada la habil formula que se usa para su calculo, pero desde luego tiene mucho que ver con la aumento de los precios. Serian los pisos tan caros sin la demanda creada por las facilidades crediticias?
Sí, claro que influye en el aumento de los precios y en el IPC. Aunque, claro, no es una relación automática. Pero es cierto (y yo entiendo que Jorge va por ahí), que hay otros ámbitos de la economía más influidos por la inflación (que entiendo que se define como aumento de los medios de pago sin respaldo).
Evidentemente, no, jordis.
Por cierto, yo también estoy de acuerdo en que es uno de los mejores artículos de Jorge.
Por cierto, yo también estoy de acuerdo en que es uno de los mejores artículos de Jorge.
"El crecimiento del dinero en toda Europa ha sido notable, pero en España ha sido espectacular."
Pero precisamente de eso no pueden tener la culpa el aumento de las faclidades crediticias: la inflación ES UN FENÓMENO MONETARIO, y el AREA MONETARIA es la UEM. Por tanto, de lo que se puede culpar a la política monetaria es del aumento del credito a nivel de la UEM. El componente idiosincrásico español no puede ser de origen monetario, porque en España no tenemos moneda y sufrimos o gozamos una política común europea.
Evidentemente las razones de que españa este atrayendo la masa monetaria europea hay que buscarlas en otro sitio: en parte un boom autosostenido del precio de la vivienda, pero en mi opinión lo que esta atrayendo la masa monetaria es la estructura demográfica (relativamente mas joven, por unos 10 años) de España respecto de la UEM y la tendencia a la convergencia.
Lo unico seguro es que el componente idiosoncrásico de la inflación no puede ser culpa de la política monetaria que NO hacemos.
Pero precisamente de eso no pueden tener la culpa el aumento de las faclidades crediticias: la inflación ES UN FENÓMENO MONETARIO, y el AREA MONETARIA es la UEM. Por tanto, de lo que se puede culpar a la política monetaria es del aumento del credito a nivel de la UEM. El componente idiosincrásico español no puede ser de origen monetario, porque en España no tenemos moneda y sufrimos o gozamos una política común europea.
Evidentemente las razones de que españa este atrayendo la masa monetaria europea hay que buscarlas en otro sitio: en parte un boom autosostenido del precio de la vivienda, pero en mi opinión lo que esta atrayendo la masa monetaria es la estructura demográfica (relativamente mas joven, por unos 10 años) de España respecto de la UEM y la tendencia a la convergencia.
Lo unico seguro es que el componente idiosoncrásico de la inflación no puede ser culpa de la política monetaria que NO hacemos.
Gracias José Carlos por tu nota, pero quiero contestar a la respuesta alternativa de Kantor que es, con todos mis respetos, desinformada y poco meditada. Por alguna extraña razón deduces Kantor que si el BCE mantiene unos tipos a corto en toda Europa eso significa que todas las economías domésticas aplican el mismo tipo en sus activos (bancarios). Haz el análisis y compra, por ejemplo, las hipotecas alemanas con las españolas (o de cualquier otro país de la zona euro).
Las hipotecas españolas son de las más bajas del mundo en cuanto a spreads. Mientras que en Alemania se conceden hipotecas por un diferencial (al euribor por ejemplo) superior al 1%, aquí la mayoría se contratan al 0,50%, sin mencionar las que conceden la banca por Internet que son menores (y en aumento). Uno de los booms inmobiliarios más fuertes se ha producido en Andalucía. Si te mirases las estadísticas por “residente” y “no residente” verás que hay una “anormal” proporción de las viviendas de Andalucía pertenecen a alemanes y otros extranjeros (los alemanes son los más llamativos). Sus rentas son mayores que las españolas y las hipotecas, para ellos, están aquí, como quien dice, “regaladas”. Dicho de otra forma, mientras que los tipos oficiales del BCE son uniformes en toda el área euro, los tipos de aplicación real son diferentes, es como tener diferentes tipos, y además con moneda anclada!!!! Así, tu afirmación: “…de eso no pueden tener la culpa el aumento de las facilidades crediticias: la inflación ES UN FENÓMENO MONETARIO, y el AREA MONETARIA es la UEM”, es falsa. Existe UEM pero la aplicación real es diferente en cada país. (Sigue abajo...).
Las hipotecas españolas son de las más bajas del mundo en cuanto a spreads. Mientras que en Alemania se conceden hipotecas por un diferencial (al euribor por ejemplo) superior al 1%, aquí la mayoría se contratan al 0,50%, sin mencionar las que conceden la banca por Internet que son menores (y en aumento). Uno de los booms inmobiliarios más fuertes se ha producido en Andalucía. Si te mirases las estadísticas por “residente” y “no residente” verás que hay una “anormal” proporción de las viviendas de Andalucía pertenecen a alemanes y otros extranjeros (los alemanes son los más llamativos). Sus rentas son mayores que las españolas y las hipotecas, para ellos, están aquí, como quien dice, “regaladas”. Dicho de otra forma, mientras que los tipos oficiales del BCE son uniformes en toda el área euro, los tipos de aplicación real son diferentes, es como tener diferentes tipos, y además con moneda anclada!!!! Así, tu afirmación: “…de eso no pueden tener la culpa el aumento de las facilidades crediticias: la inflación ES UN FENÓMENO MONETARIO, y el AREA MONETARIA es la UEM”, es falsa. Existe UEM pero la aplicación real es diferente en cada país. (Sigue abajo...).
(...Continuación)
Esto sólo es una muestra, insisto, una muestra de un motón, de que el dinero ha venido de fuera y ha hecho aumentar la base monetaria del país que se va disipando por todas las otras áreas de la economía. No se aguanta tampoco, sino demuéstramelo con numeritos, que el aumento de los precios es debido a “la estructura demográfica”. Esto último que comentas, en parte puede ser cierto, pero dentro de la estructura monetaria de España es “ruido” (componentes de tercer nivel que no afectan a la corriente primaria). Por otra parte lo que mantienes es indemostrable ya que no se puedes calcular la demanda agregada de este conjunto en la incidencia de los precios concretos. Creo que no sabes muy bien de la dimensión de la base monetaria de la que estamos hablando, y la que planteas tú sólo hace referencia a una parte muy pequeña dándola por un segmento que es mayoritario, si fuese así los precios habrían crecido de forma acorde a las rentas reales.
En el terreno de la inversión o economía financiera ocurre lo mismo, cosa, que con tu teoría no se puede explicar (la Bolsa no sube porque la gente sea más joven, más bien al revés teniendo en cuenta la dimensión que han alcanzado los planes de pensiones privados). Con tu teoría tampoco se explica que los precios hayan triplicado las rentas reales, porque de ser cierto lo que dices, en algún momento se tendrían que haber estancado, pero no ha ocurrido así, sino lo contrario: la demanda se ha disparado, y sólo el crédito puede haber provocado tal diferencia. Y con tu teoría tampoco se explica los sostenidos beneficios de dos dígitos que están teniendo muchas empresas en “sectores maduros” y atomizados.
Esto sólo es una muestra, insisto, una muestra de un motón, de que el dinero ha venido de fuera y ha hecho aumentar la base monetaria del país que se va disipando por todas las otras áreas de la economía. No se aguanta tampoco, sino demuéstramelo con numeritos, que el aumento de los precios es debido a “la estructura demográfica”. Esto último que comentas, en parte puede ser cierto, pero dentro de la estructura monetaria de España es “ruido” (componentes de tercer nivel que no afectan a la corriente primaria). Por otra parte lo que mantienes es indemostrable ya que no se puedes calcular la demanda agregada de este conjunto en la incidencia de los precios concretos. Creo que no sabes muy bien de la dimensión de la base monetaria de la que estamos hablando, y la que planteas tú sólo hace referencia a una parte muy pequeña dándola por un segmento que es mayoritario, si fuese así los precios habrían crecido de forma acorde a las rentas reales.
En el terreno de la inversión o economía financiera ocurre lo mismo, cosa, que con tu teoría no se puede explicar (la Bolsa no sube porque la gente sea más joven, más bien al revés teniendo en cuenta la dimensión que han alcanzado los planes de pensiones privados). Con tu teoría tampoco se explica que los precios hayan triplicado las rentas reales, porque de ser cierto lo que dices, en algún momento se tendrían que haber estancado, pero no ha ocurrido así, sino lo contrario: la demanda se ha disparado, y sólo el crédito puede haber provocado tal diferencia. Y con tu teoría tampoco se explica los sostenidos beneficios de dos dígitos que están teniendo muchas empresas en “sectores maduros” y atomizados.
A ver, yo no tengo una teoria: solo digo lo evidente: la inflación es un fenomeno monetario y las hipotecas estan regaladas a nivel europeo: los diferenciales que aplican los bancos, en todo caso no son culpa del Banco Central, sino de la superior eficacia de nuestro sistema bancario privado.
¿Que propones entonces? ¿Que para detener el aumento de crédito se obligue a los bancos a cargar difereciales?
"demanda se ha disparado, y sólo el crédito puede haber provocado tal diferencia"
Pues sera la superior eficacia en la canlizacion del credito, porque el tipo de interes de referecnia es del Banco Central y es a nivel Europeo.
No tiene sentido hablar de expansion del crédito a nivel español; y aun si lo tuviera, la culpa no podria ser del Banco Central, porque en España no tenemos de eso.
Las empresas tienen beneficios enormes en todos los sitios, y la explicacion te la da Rogoff aqui:
http://www.project-syndicate.org/commentary/rogoff...
El Ibex va muy bien, pero si miras su correlacion con el Eurostoxx 50 es muuy alta. En realidad las bolsas y los beneficios estan en records historicos y España tiene una version hipertrofiada de esa evolucion.
En general España vive un boom economico parcialmente alimentado por el credito del ECB, y en parte debido a su propia dinámica de crecimiento y de fuerte entrada en el mercado inmobiliario y de trabajo de las cohortes enormes de los años 73-80; eso ha alimentado una burbuja (la gente cree que la vivienda "no baja") que se autosostiene a la Ponzi, hasta que de repente los demas bancos de Europa se pregunten "hasta cuando?".
Desde luego la política monetaria no se hace en Madrid, sino en Frankfurt, y decir que los difereciales de comisiones entre España y Alemania son el factor principal de nuestra evolucion diferencial es ir contra el "Econ 101". Repito, no tenemos politica monetaria.
¿Que propones entonces? ¿Que para detener el aumento de crédito se obligue a los bancos a cargar difereciales?
"demanda se ha disparado, y sólo el crédito puede haber provocado tal diferencia"
Pues sera la superior eficacia en la canlizacion del credito, porque el tipo de interes de referecnia es del Banco Central y es a nivel Europeo.
No tiene sentido hablar de expansion del crédito a nivel español; y aun si lo tuviera, la culpa no podria ser del Banco Central, porque en España no tenemos de eso.
Las empresas tienen beneficios enormes en todos los sitios, y la explicacion te la da Rogoff aqui:
http://www.project-syndicate.org/commentary/rogoff...
El Ibex va muy bien, pero si miras su correlacion con el Eurostoxx 50 es muuy alta. En realidad las bolsas y los beneficios estan en records historicos y España tiene una version hipertrofiada de esa evolucion.
En general España vive un boom economico parcialmente alimentado por el credito del ECB, y en parte debido a su propia dinámica de crecimiento y de fuerte entrada en el mercado inmobiliario y de trabajo de las cohortes enormes de los años 73-80; eso ha alimentado una burbuja (la gente cree que la vivienda "no baja") que se autosostiene a la Ponzi, hasta que de repente los demas bancos de Europa se pregunten "hasta cuando?".
Desde luego la política monetaria no se hace en Madrid, sino en Frankfurt, y decir que los difereciales de comisiones entre España y Alemania son el factor principal de nuestra evolucion diferencial es ir contra el "Econ 101". Repito, no tenemos politica monetaria.
Yo creo que tu planteamiento inicial, Kantor, es perfecto. Nosotros no tenemos una política monetaria, ya que nuestra moneda es compartida con otros 11 países. Luego el diferencial de inflación español no puede achacarse al BCE. Bien. Yo no lo he hecho, desde luego.
Luego, como dices, la mayor inflación española vendrá de la idiosincrasia de nuestra economía. Completamente de acuerdo. Ahora, cuál sea esta, yo no lo sé. Y entiendo que los dos, Jorge y tú, estáis ofreciendo explicaciones distintas a esa riferencia idiosincrática (¿se dice así?)
Luego, como dices, la mayor inflación española vendrá de la idiosincrasia de nuestra economía. Completamente de acuerdo. Ahora, cuál sea esta, yo no lo sé. Y entiendo que los dos, Jorge y tú, estáis ofreciendo explicaciones distintas a esa riferencia idiosincrática (¿se dice así?)
Vamos a ver, lo que dice kantor no hace más que darle la razón a Valín, es absurdo que los burocrátas del BCE fijen los tipos porque, para empezar, no tienen ni la más remota idea de esas "pequeñas idiosincracias" que se dan por doquier. Se fijan los tipos para toda Europa mirando estúpidas tablas y luego pasa lo que pasa, vienen extraños desequilibrios y burbujas muy peligrosas.
"Para algunos este increíble aumento fue debido al redondeo del euro. Esto equivale a afirmar que todos nosotros somos unos auténticos irresponsables y suicidas en el manejo de nuestra economía doméstica."
Pues yo creo que efectivamente ha ocurrido. Cuando a veces a la vista de alguno de esos precios que tanto ha subido (los cafés o los bocatas en el polígono) comento lo de "eso eran x cientos de pesetas" se paran a pensar un momento, te dan la razón, pero no dejan de consumir (cosa que yo sí he hecho: si antes compraba el bocata en el bar ahora o no meriendo o lo traigo hecho de casa). ¿De dónde saca la gente la pasta para asumir esa subida de precios? Del ahorro. Se gasta justo lo que se gana, y para cosas que antes se podían pagar a toca teja (un utilitario, por ejemplo, no implicaba un esfuerzo de ahorro muy grande), se recurre al crédito ("barato").
Mucha gente tiene las VISA estresadas, y con el crédito de una paga otra, y luego pide un crédito al consumo (no tan baratos), y luego amplía la hipoteca... Es decir, mucho de comportamiento consumidor suicida sí hay.
Pues yo creo que efectivamente ha ocurrido. Cuando a veces a la vista de alguno de esos precios que tanto ha subido (los cafés o los bocatas en el polígono) comento lo de "eso eran x cientos de pesetas" se paran a pensar un momento, te dan la razón, pero no dejan de consumir (cosa que yo sí he hecho: si antes compraba el bocata en el bar ahora o no meriendo o lo traigo hecho de casa). ¿De dónde saca la gente la pasta para asumir esa subida de precios? Del ahorro. Se gasta justo lo que se gana, y para cosas que antes se podían pagar a toca teja (un utilitario, por ejemplo, no implicaba un esfuerzo de ahorro muy grande), se recurre al crédito ("barato").
Mucha gente tiene las VISA estresadas, y con el crédito de una paga otra, y luego pide un crédito al consumo (no tan baratos), y luego amplía la hipoteca... Es decir, mucho de comportamiento consumidor suicida sí hay.
Otro ejemplo de como no es la irracionalidad del mercado si no la irracionalidad del estado el que lleva al colapso.
"Se fijan los tipos para toda Europa mirando estúpidas tablas" Por la Ley del precio
único es inevitable que (para un mismo rating de solvencia) el tipo de interés de un deposito a un plazo en una moneda dada sea el mismo con independencia del lugar donde se tome el depósito (y esto es por arbitraje puro).
Es posible que el tipo de interés en el área del euro que fija el BCE sea erróneo, pero es un hecho que ese precio del dinero no puede ser más que uno para toda el área monetaria (la unica forma de que no fuese así es bajo un régimen de controles de capital).
Valin argumentaba la que la inflacción que arrastramos desde 2002 es se debe a una expansión crediticia; esto no puede ser así y precisamente un austríaco debería ser el primero en saberlo: si la inflacción es un fenómeno monetario las diferencias en el nivel de precios entre distintas zonas de un área monetaria son una variación de precios relativos, fenómeno muy distinto del envilecimiento de la moneda al que se llama inflacción propiamente en la Teoria Austriaca del Ciclo.
Por supuesto una crisis económica a nivel de la UEM podría ser debida a una expansión crediticia, pero si la crisis se localiza en un solo lugar, no puede ser un fenómeno monetario; si yo quisiese entender las variaciones de precios intra-UEM, recurriria más bien a la analogía del patron oro, ya que toda la euroarea tiene una moneda comun, como ocurria con todo el mundo en el s.XIX. Y no olvidemos que bajo el patron oro habia fuertes ajustes de Balanza de Pagos y grandes flujos internacionales de oro con los consiguientes cambios de precios (ver Hume y Stuart Mill y sus teorías de Balanza de Pagos).
único es inevitable que (para un mismo rating de solvencia) el tipo de interés de un deposito a un plazo en una moneda dada sea el mismo con independencia del lugar donde se tome el depósito (y esto es por arbitraje puro).
Es posible que el tipo de interés en el área del euro que fija el BCE sea erróneo, pero es un hecho que ese precio del dinero no puede ser más que uno para toda el área monetaria (la unica forma de que no fuese así es bajo un régimen de controles de capital).
Valin argumentaba la que la inflacción que arrastramos desde 2002 es se debe a una expansión crediticia; esto no puede ser así y precisamente un austríaco debería ser el primero en saberlo: si la inflacción es un fenómeno monetario las diferencias en el nivel de precios entre distintas zonas de un área monetaria son una variación de precios relativos, fenómeno muy distinto del envilecimiento de la moneda al que se llama inflacción propiamente en la Teoria Austriaca del Ciclo.
Por supuesto una crisis económica a nivel de la UEM podría ser debida a una expansión crediticia, pero si la crisis se localiza en un solo lugar, no puede ser un fenómeno monetario; si yo quisiese entender las variaciones de precios intra-UEM, recurriria más bien a la analogía del patron oro, ya que toda la euroarea tiene una moneda comun, como ocurria con todo el mundo en el s.XIX. Y no olvidemos que bajo el patron oro habia fuertes ajustes de Balanza de Pagos y grandes flujos internacionales de oro con los consiguientes cambios de precios (ver Hume y Stuart Mill y sus teorías de Balanza de Pagos).
En definitiva, creo que Jorge y Juan Ramon tienden a aplicar la Teoría Austriaca clásica del ciclo económico a todos los ciclos macro y a todas las burbujas de precios, olvidando que dentro del paradigma austríaco existe una teoria mas general del error empresarial.
Lo que es seguro es que en la medida en que la Teoria del Ciclo Austriaco esta basada en la inflación como envilecimiento de la moneda nunca podrá dar cuenta de cambios regionales de precios (que son variaciones de precios relativos o "efecto Cantillon").
Lo que es seguro es que en la medida en que la Teoria del Ciclo Austriaco esta basada en la inflación como envilecimiento de la moneda nunca podrá dar cuenta de cambios regionales de precios (que son variaciones de precios relativos o "efecto Cantillon").
Buf, no digo que la teoría austriaca del ciclo no esté exenta de errores, pero aqui te has pasado: Lo que es seguro es que en la medida en que la Teoria del Ciclo Austriaco esta basada en la inflación como envilecimiento de la moneda nunca podrá dar cuenta de cambios regionales de precios (que son variaciones de precios relativos o "efecto Cantillon").
Precisamente si algo explica la teoría del ciclo austriaca son las variaciones en los precios relativos y el efecto Cantillon. Y sobre la teoría general del error creo que ya te pasé un artículo de Hülsmann al respecto.
En cuanto a lo que habéis comentado. El endeudamiento bancario es todo un proceso crediticio que desencadena el banco central, pero que no se detiene ahí. La práctica perversa (a mi juicio) no es la reserva fraccionaria, sino el endeudarse a corto y prestar a largo. Si a esto lo llamas mayor eficiencia de conversión de pasivos en activos, muy bien, pero en buena medida se explica por la mayor inmovilización de activos que están dispuestos a soportar (al reclamar tipos muy bajos, la conversión de la riquza en renta disminuye) y por tanto por la creciente iliquidez del sistema.
La teoría austriaca sí explica las variaciones regionales e incluso individuales de precios, basta con comprender las prácticas bancarias (privadas) que predominan en un territorio, un sector económico o un grupo de individuos. Allí donde los bancos expanden más el crédito, más se hipertrofiará la estructura de capital o de bienes duraderos (como la vivienda).
Precisamente si algo explica la teoría del ciclo austriaca son las variaciones en los precios relativos y el efecto Cantillon. Y sobre la teoría general del error creo que ya te pasé un artículo de Hülsmann al respecto.
En cuanto a lo que habéis comentado. El endeudamiento bancario es todo un proceso crediticio que desencadena el banco central, pero que no se detiene ahí. La práctica perversa (a mi juicio) no es la reserva fraccionaria, sino el endeudarse a corto y prestar a largo. Si a esto lo llamas mayor eficiencia de conversión de pasivos en activos, muy bien, pero en buena medida se explica por la mayor inmovilización de activos que están dispuestos a soportar (al reclamar tipos muy bajos, la conversión de la riquza en renta disminuye) y por tanto por la creciente iliquidez del sistema.
La teoría austriaca sí explica las variaciones regionales e incluso individuales de precios, basta con comprender las prácticas bancarias (privadas) que predominan en un territorio, un sector económico o un grupo de individuos. Allí donde los bancos expanden más el crédito, más se hipertrofiará la estructura de capital o de bienes duraderos (como la vivienda).
No se admiten ya más comentarios.