5 de Enero de 2007
« La lucha cainita de Occidente | Principal | Iglesia y libertad »
Adam Smith, los austríacos y el crecimiento económico
Me produjo una profunda impresión, por la claridad con que Menger expone su teoría, que parece saltar naturalmente del curso de las cosas a sus páginas. Ví que lo que decía no sólo tenía una estructura lógica, sino que parecía anclado profundamente en la naturaleza de nuestras valoraciones y acciones.
Una de las cosas con las que me quedé de esa primera lectura es su crítica a Smith, del que dice
Adam Smith hacía de la creciente división del trabajo el punto cardinal del progreso económico de los hombresDejando a un lado el otro gran determinante del crecimiento, la acumulación de capital. He convivido con esa falsa idea, que parece reforzarse por la insistencia de muchos historiadores de la ciencia económica, que resaltan el papel que éste le da a la división del trabajo, al que por otra parte le otorga nada menos que sus capítulos dos y tres, y algunas de sus expresiones más bellas y certeras.
Pero lo cierto es que la división del trabajo tiene a su vez otras causas, que acaban al final en la acumulación del capital, que es para Smith la causa última del crecimiento. Lo explico sucintamente en mi último comentario del Juan de Mariana, Adam Smith, los austríacos y el crecimiento económico:
Pero, ¿cuál es, sucintamente expresada, la idea que tenía Smith de los determinantes del desarrollo? Para el economista hay dos causas inmediatas de la riqueza de las naciones: la productividad del trabajo y la proporción entre trabajo productivo y trabajo improductivo. Esta última depende de la cantidad de capital que tenga una nación, de modo que cuanto mayor sea, el espacio ocupado por el trabajo improductivo será menor.
Pero ¿cuál es el determinante último de la productividad del trabajo? Efectivamente, la división del trabajo a la que Smith le dio tanta importancia. Pero no sería la causa última, ya que esta dependía por un lado de la extensión del mercado y de la acumulación de capital. Y la extensión del mercado está limitada, también, por la acumulación de capital. De este modo, la causa mediata del desarrollo, el fenómeno que posibilita y fomenta el resto de factores que son causa inmediata del mismo, es el capital. No cabe duda de que la idea que tenía Adam Smith del proceso capitalista era muy sencilla y no podía satisfacer a los lectores de Menger, pero también lo es que la concepción básica de cómo se desarrolla una sociedad de Adam Smith sólo ha sido ampliada y mejor explicada por los austriacos.
Comentarios
Esta noche los Reyes te traerán muchas cosas! :-)
Si es sólo incompetencia, hay que ser más abiertos y más confiados en esas lecturas de Hayek para empezar a producir ideas libres y personales, arrojarlas a la red para su crítica, y crecer en libertad interior.
Ciertamente ocurre que en pocos sitios se habla del liberalismo de otra forma que no sea en su vertiente económica o político-económica. Y parece que nos olvidamos de que la libertad económica es sólo una parte de la libertad.
Hay campos en los cuales sin necesidad de verlos desde ese lado, el liberalismo tiene mucho más que hacer que en tratar de demostrar una y otra vez algo que ya ha sido demostrado por la historia.
Campos como la moral, como el derecho a la vida, como la educación, como las relaciones sociales son áreas en las que los progres llevan mucho tiempo enfangados creando estado de opinión que a los liberales no parece importarles. Y son terrenos de fácil victoria ideológica porque aquellos que defendemos la libertad no podemos perder, simplemente hemos de asumir el ideario, profundizar en él y rebatir una por una de todas las sandeces que se oyen por esos lares.
Desgraciadamente, dejamos sin pelear demasiados flancos.
Gracias por tu comentario. Dices:
La reiteración constante de estos blogs del libre mercado y de la economía, puede demostrar dos cosas. La incompetencia para poder afrontar el reto de un pensamiento creativo o la manifestación de que, como todos los demás conservadores y progresistas, se intenta encerrar al liberalismo en un tratado de económia.
Pero en estos blogs (es decir, los de liberalismo.org) no sólo se habla de economía, luego te niego la mayor. Se habla desde el análisis político, el histórico, la ética, la moral... De las cuestiones más trascendentales a las más mundanas.
Es un reto para todo pensamiento cerrado en acercarse a una sociedad abierta posible.Y es un reto para cualquier cocinero inexperto que no se le pase la pasta. ¿O es que querías decir algo?
Haciendo un paso rápido por estas paginas, me temo que estamos ante lo peor de las tacticas conservadoras y en una estrategia global por llegar al poder sin presentar la verdadera cara del pensamiento político que se esconde detrás de estas posturas.
¿Estrategia global para llegar al poder? ¡Uf! Y ¿Cuál es el pensamiento político que se esconde detrás de estas políticas al que hay que plantarle cara? Es que tú sabes a qué te refieres, pero yo me he perdido.
Si es sólo incompetencia, hay que ser más abiertos y más confiados en esas lecturas de Hayek para empezar a producir ideas libres y personales, arrojarlas a la red para su crítica, y crecer en libertad interior.
Se ve que son todos buenos deseos. Pero precisamente lo que hay que hacer con Hayek (como con cualquier otro autor) es aprender de él y someterlo a la crítica. No sé si eso te parece suficiente.
Un abrazo y gracias de nuevo.
No se admiten ya más comentarios.