28 de Abril de 2007« Vuelve Bowling for Columbine | Principal | Zapatero, fascista » Bitácora de José Carlos Rodríguez
¡Que viene el enfriamiento global!¿Qué? ¿Esperando el achicharramiento planetario? Llegará de un momento a otro. Lo sé porque he visto Una verdad incómoda, de Al Gore. El caso es que yo tenía en mente, antes de que se hablara del calentamiento global, los miedos de los 60-70 sobre un posible enfriamiento global. Entonces, como ahora, los ecologistas decían hablar en nombre del consenso científico; entonces, como ahora, la causa de ese enfriamiento científicamente probado era culpa del capitalismo; y entonces, como ahora, ese cambio sólo traería consecuencias catastróficas. Tampoco era un temor nuevo. La cuestión es, amigos, que el miedo de un enfriamiento global se ha descongelado. Sí; de hecho:
Yo, como os podéis imaginar, no entro en esto. Pero me divierte pensar: ¿Y si efectivamente viniera otra pequeña era glacial a Europa? ¿Qué dirían los ecologetas? Pues lo más probable es que condenaran al capitalismo como culpable del enfriamiento global, dado que la utilización de tecnologías más avanzadas limita la emisión de gases de efecto invernadero, que de otro modo habrían contribuido a mantener la temperatura de la Tierra, y hubieran detenido este enfriamiento, que traerá consecuencias catastróficas. No se me ocurre mejor salida, de producirse ahora un enfriamiento global. ReferenciasNo se admiten ya más referencias o trackbacks. ComentariosAmagi, quizás ya conozcas este texto (fichero PDF): Hot & Cold Media Spin Cycle
Cita: «Since 1895, the media has alternated between global cooling and warming scares during four separate and sometimes overlapping time periods. From 1895 until the 1930’s the media peddled a coming ice age. From the late 1920’s until the 1960’s they warned of global warming. From the 1950’s until the 1970’s they warned us again of a coming ice age. This makes modern global warming the fourth estate’s fourth attempt to promote opposing climate change fears during the last 100 years.» Vale la pena echarle al menos una ojeada. Yo he leído el libro de Al Gore (la película la tengo descargada y pendiente de ver) y me ha parecido bastante convincente, habiéndolo leído con escepticismo y teniendo en cuenta que estaba leyendo el libro de un político. Los datos, fotos, estudios, etc. son reales, y lo más importante: están publicados en revistas científicas, en las cuales no han aparecido apenas artículos que pongan el duda el calentamiento. Y me parece un problema grave.
Sin embargo, en él, Gore no echa la culpa del calentamiento al capitalismo en sí, sino a la política cortoplacista de gastar y contaminar sin tener en cuenta la duración de los residuos. De hecho, se defiende que una economía más respetuosa con el medio ambiente puede ser rentable a corto y, sobre todo, medio y largo plazo, además de evitarnos unos posibles problemas futuros. Nadie tiene cartas de tarot para saber lo que va a pasar, pero creo que el calentamiento global es un hecho provocado en gran medida por nosotros, y que puede ser atajado o ralentizado exclusivamente por nosotros. En fin, será cuestión de esperar unos años a ver qué pasa. Un saludazo. Lo de "Los datos, fotos, estudios, etc. son reales" es justamente la trampa de Gore. O consigna los datos a medias o fuera de contexto. Por ejemplo lo del huracan en el alantico sur no dice que se debio al encuentro de aire frio con una aun mas fria masa de agua en el verano mas frio ocurrido en esa region en el ultimo siglo.
Elias, Arnold Schwarzenneger piensa en California exactamente como tu y no es de izquierdas. Memus, los chilenos tambien mienten sobre este tema? y los peruanos?
Creo que no hay trampa posible. Hay fotos, hay medidas (como indica elias). En Chile los glaciares estan bajando su nivel notoriamente, y alarmantemente, desde hace unas dos decadas. Lo de la causa se puede discutir pero no el fenomeno en si. Memus: "Por ejemplo lo del huracan en el alantico sur no dice que se debio al encuentro de aire frio con una aun mas fria masa de agua en el verano mas frio ocurrido en esa region en el ultimo siglo." Oh, esta otra teoria significaria que no hay calentamiento global? Memus, no hay menos nieve en Cuzco, Peru? La critica al documental de Gore me recuerda a tus ataques contra Moore (Fahrenheit 9/11), amagi, a pesar de que es otro tema. Digamos que Gore cometio errores en su documental sobre el medio ambiente y que ha politizado el tema demasiado. Eso no obliga a saltar a la conclusion de que no hay calentamiento global. tranquilocomp, ya sé que no hay enfriamiento global. Sólo jugaba con la posibilidad de que, como dice ese informe científico, lo hubiera.
Elías,
Yo no he leído su libro, pero sí he visto su película. Es muy impresionante, pero es lo único que se puede decir de ella. Bueno, quiero decir. Porque desde el punto de vista científico falla. Es impresionante cuando muestra dos gráficos trazados hacia el pasado muchos miles de años, de la temperatura de la tierra y del CO2. Coinciden casi exactamente. Luego enseña otro del CO2, que sube. La consecuencia es obvia, ¿no? Sólo que si se superponen los gráficos (él no lo hace), lo que se ve es que la temperatura de la tierra antecede a los movimientos de CO2 en unos 200 años. Es como si cogiéramos el mismo gráfico y lo corriéramos 200 años. Él sugiere que el primero (la causa) es el CO2 y el segundo (el efecto), la temperatura. Es exactamente al revés. Ya sé que no achaca la culpa al capitalismo. Sólo a la actividad humana. Pero viene a coincidir en gran medida. Hay calentamiento, o eso parece, porque desde el punto de vista científico hay quien no lo tiene claro. Sus causas no son claras. Unos dicen que el efecto invernadero. Otros que la actividad solar. Si es el efecto invernadero, recuerdo que el 98 por ciento de ese efecto está causado por el vapor de agua. Del 2 restante una parte muy pequeña, pero muy pequeña, la produce el hombre. El resto, la Tierra. Lo cierto es que el enfriamiento de unas zonas y el calentamiento de otras está comprendido en las teorías que hablan de un cambio climático con aumento global de temperaturas. No es una contradicción, en absoluto: otra cosa es que tales asuntos supongan un arma interesante desde el punto de vista demagógico o erístico, que lo es.
Salud y libre comercio Quien es el capu_llo que sostenga que el clima no cambia?, creo que nadie.
El problema está cuando se discute la causa y casualmente el progrerio mundial que siempre ha criticado los metodos inquisitoriales cae en ellos rápidamente para defender la propuesta de que el clima cambia por la causa del hombre. Luego muy en su linea se dedican a manipular datos según su interés y a amenazar de muerte a los científicos discrepantes. Solamente con esto cualquiera con sentido crítico se plantearía muy en serio que el hombre tenga mucho que ver en esto, cuando hay que recurrir a las amenazas de muerte a científicos que solamente dicen que no está demostrado que sea el hombre el que influya de esa forma en el clima. Exactamente no se en que año, creo que aproximadamente sobre 1950, en mi tierra no se cogió cosecha por la sequía, nunca más ha vuelto a pasar, en aquellaque iban a caballo, influía tanto el hombre?. lo curioso es que me leí un par de libros sobre el cambio climático que son de 1970 aprox. y es curioso que entonces íbamos hacia una glaciación.
Entonces estos listos deciden cuando ven que ahora se calienta llamarlo cambio climático y acierto siempre, hay que jode_rse. Según recoge la revista Nature, científicos de Estados Unidos han descubierto que Marte también experimenta su particular cambio climático que se refleja en el aumento de sus temperaturas medias.
La temperatura en Marte ha subido 0,65 grados desde los 70 Los resultados de la investigación cifran en 0,65 grados centígrados el aumento en las temperaturas medias de Marte desde la década de los 70 hasta los años 90 del pasado siglo. Según el estudio, el recalentamiento del planeta ha contribuido además a la "rápida" y "acusada" disminución de la capa de hielo del polo sur de Marte observada en los últimos cuatro años. Pero como somos... jfer: el pasado día 4 de abril puse un apunte (en dos entregas) al comentario de Dani del día 1 "Calentamiento global y energía nuclear" (no, no sé cómo hacer el enlace), indicando esa misma noticia del cambio climático en Marte (con las conclusiones de que el sol algo afectaba), aunque me ví forzado a añadir lo siguiente:
> Pues eso. Bueno, pues no ha salido la copia del apunte. A ver si ahora:
Como se puede uno imaginar, esta noticia es falsa, ya que: 1- no se menciona la elevada actividad del ser humano en el planeta, especialmente en el último siglo 2- no se menciona la importante presión de las multinacionales capitales para no cumplir los criterios del protocolo de Kioto (1 y 2 b - la referencia es "el planeta", y no Marte, porque lo mismo alguien se da cuenta, aunque es cierto que hay mucho marciano suelto) y 3- ¿cambio climático en Marte?, pero si ese Planeta es ¡¡Rojo!! Mas te valdría saber algo sobre corrientes oceánicas antes de escribir tanta tontería. Ade´más, si has visto el documental de Al Gore explica muy bien porque el calentamiento puede provocar una glaciación en Europa. ¿Seguro que lo has visto?
El vídeo sobre el engaño del calentamiento global, ya está disponible en Vídeo Google con subtítulos en español gracias a los compañeros de http://www.liberal.cl/foros/:
http://video.google.com/videoplay?docid=-534860600... No se admiten ya más comentarios. |
| © 2001-2008 liberalismo.org | XHTML 1.0 con CSS2 |
