31 de Diciembre de 2007
« El PSOE no tiene remedio. ¿Y el PP? | Principal | El juego de la cuerda »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Vuelve el átomo
Vuelve la energía nuclear, muy a pesar del ecologismo:
La pobreza, las enfermedades más incontroladas —como el sida o la malaria—, el terrorismo, el islamismo radical o consciente, la condición de la mujer en el mundo no desarrollado…(Más aquí)
A decir de políticos y ecologistas ninguna de esas dificultades es rival para el calentamiento global, que es, dicen, el mayor problema del mundo.
Ahora bien, si necesitamos energía y que no haya emisiones de CO2, cuando se menciona la energía nuclear, entonces el calentamiento no es ya tan importante como para permitir (no digamos favorecer) la energía del átomo.
Comentarios
Una etapa de agudas convulsiones políticas y sociales en el Magreb, sobre todo en Argelia, podría acabar por decidir a los reticentes del poder ejecutivo, aunque la subida constante del precio del petróleo ya allana lo suyo el camino.
Querido José Carlos:
Cumpliendo con lo prometido un año más. Este año sólo ha sido un 9,3% de incremento. No te preocupes, parece que el próximo año las cosas irán mejor. O a lo mejor se cumple tu "teoría" y llega ese ciclo de dos años que transforma los enormes beneficios en inversiones, y las inversiones en abundancia y precios bajos.
Sólo para refrescarte la memoria, este es el resumen desde que iniciamos este divertido juego:
AÑO ......... PRODUCCIÓN .... PRECIO MEDIO .... INCREMENTO
2004 ........ 80,198 mb/d ...... 41,47 $/b
2005 ........ 81,088 mb/d ...... 56,70 $/b .............. + 36,7%
2006 ............. n/a ................ 66,25 $/b .............. + 16,8%
2007...............n/a................. 72,41$/b ............... + 9,3%
Desde que empezamos la discusión, el precio de petróleo sólo ha subido un 75%. No pongo las cifras de producción porque ya han empezado las maniobras de distracción y ahora ya no contabilizan petróleo sino "liquids" y las cifras no serían comparables, pero la producción de crudo está prácticamente estancada desde 2005.
Ya sé que da igual porque no vamos a permitir que los hechos emborronen una teoría tan bonita como la tuya, pero no deja de ser curioso, ¿verdad?.
Hasta el año que viene por estas fechas.
Marcel
Cumpliendo con lo prometido un año más. Este año sólo ha sido un 9,3% de incremento. No te preocupes, parece que el próximo año las cosas irán mejor. O a lo mejor se cumple tu "teoría" y llega ese ciclo de dos años que transforma los enormes beneficios en inversiones, y las inversiones en abundancia y precios bajos.
Sólo para refrescarte la memoria, este es el resumen desde que iniciamos este divertido juego:
AÑO ......... PRODUCCIÓN .... PRECIO MEDIO .... INCREMENTO
2004 ........ 80,198 mb/d ...... 41,47 $/b
2005 ........ 81,088 mb/d ...... 56,70 $/b .............. + 36,7%
2006 ............. n/a ................ 66,25 $/b .............. + 16,8%
2007...............n/a................. 72,41$/b ............... + 9,3%
Desde que empezamos la discusión, el precio de petróleo sólo ha subido un 75%. No pongo las cifras de producción porque ya han empezado las maniobras de distracción y ahora ya no contabilizan petróleo sino "liquids" y las cifras no serían comparables, pero la producción de crudo está prácticamente estancada desde 2005.
Ya sé que da igual porque no vamos a permitir que los hechos emborronen una teoría tan bonita como la tuya, pero no deja de ser curioso, ¿verdad?.
Hasta el año que viene por estas fechas.
Marcel
Los datos son de Associated Press:
Oil Traders Eye $100 Crude Next Year
By JOHN WILEN – 1 day ago
NEW YORK (AP) — Oil prices ended the year near $96 a barrel, or 57 percent higher than where they began, and analysts expect rising demand and geopolitical instability to keep upward pressure on energy costs early in 2008.
"There's a good chance this week that we'll see some record highs," Jim Ritterbusch, president of Ritterbusch and Associates in Galena, Ill., said.
A record-breaking year for energy futures ended quietly on Monday, with oil futures declining 2 cents to settle at $95.98 a barrel on the New York Mercantile Exchange.
Oil reached a trading record of $99.29 on Nov. 21, and remains close to the range of inflation-adjusted highs set in early 1980. Depending on how the adjustment is calculated, $38 a barrel then would be worth $96 to $103 or more today.
Crude futures averaged $72.41 in 2007, compared with $66.25 in 2006, and had their the biggest percentage gain since 1999, when prices more than doubled to $25.60 a barrel.
Oil Traders Eye $100 Crude Next Year
By JOHN WILEN – 1 day ago
NEW YORK (AP) — Oil prices ended the year near $96 a barrel, or 57 percent higher than where they began, and analysts expect rising demand and geopolitical instability to keep upward pressure on energy costs early in 2008.
"There's a good chance this week that we'll see some record highs," Jim Ritterbusch, president of Ritterbusch and Associates in Galena, Ill., said.
A record-breaking year for energy futures ended quietly on Monday, with oil futures declining 2 cents to settle at $95.98 a barrel on the New York Mercantile Exchange.
Oil reached a trading record of $99.29 on Nov. 21, and remains close to the range of inflation-adjusted highs set in early 1980. Depending on how the adjustment is calculated, $38 a barrel then would be worth $96 to $103 or more today.
Crude futures averaged $72.41 in 2007, compared with $66.25 in 2006, and had their the biggest percentage gain since 1999, when prices more than doubled to $25.60 a barrel.
Vamos por la energia del atomo.
Yo quisiera que iorov nos grite "comunismo ya!" [para irnos a dormir].
Yo quisiera que iorov nos grite "comunismo ya!" [para irnos a dormir].
A por la energía del átomo ya fueron a principios de los 70 y salieron tresquilados. Y ahora, con los autoproclamados "liberales" aplaudiendo para que el Estado financie de nuevo las nucleares, ocurrirá lo mismo.
Nada hay nada más cómico que ver a un payaso vestido de liberal defender que el Estado garantice las inversiones en centrales nucleares. Sois la contradicción personificada.
¿No es Areva/EDF, la primera potencia nuclear mundial, una de las empresas públicas esas que tanto detestáis? ¿No son los chinos y los iranies los grandes adalides de las construcciones nucleares y al mismo tiempo grandes defensores de las políticas liberales?
Cuando las eléctricas pidan que el Estado garantice las inversiones nucleares, ¿qué váis a decir, vosotros los cachorros liberales? ¿Que según cómo y para qué la intervención del Estado os vale?
No pasais de payasos. Ni siquiera sabeis lo que es ser coherente con uno mismo.
Nada hay nada más cómico que ver a un payaso vestido de liberal defender que el Estado garantice las inversiones en centrales nucleares. Sois la contradicción personificada.
¿No es Areva/EDF, la primera potencia nuclear mundial, una de las empresas públicas esas que tanto detestáis? ¿No son los chinos y los iranies los grandes adalides de las construcciones nucleares y al mismo tiempo grandes defensores de las políticas liberales?
Cuando las eléctricas pidan que el Estado garantice las inversiones nucleares, ¿qué váis a decir, vosotros los cachorros liberales? ¿Que según cómo y para qué la intervención del Estado os vale?
No pasais de payasos. Ni siquiera sabeis lo que es ser coherente con uno mismo.
Iorov esta en contra de explotar el petroleo, el atomo, etc. Nació en el siglo equivocado, supongo. Que se vaya a vivir con los Amish.
Sigues haciendo como que no me has entendido. Como si según la teoría que defiendo (que no es la mía) no pudiesen subir los precios.
amagi,
Sabes de sobra que te he entendido perfectamente.
Según tu "teoría", que efectivamente ni siquiera es tuya,
(ya que no es más que un burdo remedo de una sarta de sandeces dichas por Julian Simon)
todo puede ocurrir, y nada de lo que ocurra va a desmentirla,
porque,
como te dije el primer dia,
no es una teoría, sino una tautologia,
que se resume fácilmente:
Los precios del petróleo "no tienen porque subir", pero "yo nunca dije que no pudiesen subir".
Por tanto, TEOREMA: Puede que suban o puede que no suban.
Pues eso, aquí los tienes, dándote la razón:
January 2, 2008
Oil Hits $100 a Barrel for the First Time
By CLIFFORD KRAUSS, NYT
HOUSTON — Oil prices briefly reached $100 a barrel on Wednesday, a long-awaited milestone in an era of rapidly escalating energy demand and tightening supplies.
¿Para cuando, según tu "teoría", volverán a su "precio natural", que diría el bueno de Adam Smith? Hace dos años tenía que ser a los dos años. Es decir, ahora. ¿Esperamos otros dos años a ver si suena la flauta y se reivindica tu "teoría"?
Sabes de sobra que te he entendido perfectamente.
Según tu "teoría", que efectivamente ni siquiera es tuya,
(ya que no es más que un burdo remedo de una sarta de sandeces dichas por Julian Simon)
todo puede ocurrir, y nada de lo que ocurra va a desmentirla,
porque,
como te dije el primer dia,
no es una teoría, sino una tautologia,
que se resume fácilmente:
Los precios del petróleo "no tienen porque subir", pero "yo nunca dije que no pudiesen subir".
Por tanto, TEOREMA: Puede que suban o puede que no suban.
Pues eso, aquí los tienes, dándote la razón:
January 2, 2008
Oil Hits $100 a Barrel for the First Time
By CLIFFORD KRAUSS, NYT
HOUSTON — Oil prices briefly reached $100 a barrel on Wednesday, a long-awaited milestone in an era of rapidly escalating energy demand and tightening supplies.
¿Para cuando, según tu "teoría", volverán a su "precio natural", que diría el bueno de Adam Smith? Hace dos años tenía que ser a los dos años. Es decir, ahora. ¿Esperamos otros dos años a ver si suena la flauta y se reivindica tu "teoría"?
En cualquier caso, después de haber escrito:
ABUNDANCIA SIN LÝMITES
Porqué no nos quedaremos sin petróleo
"El violento contraste entre las predicciones de los neo-maltusianos y la realidad tiene una explicación. No tienen en cuenta que deseamos esos recursos no por sí mismos, sino por el servicio que nos proporcionan y por tanto la cantidad física de los recursos no es importante, sino la de los servicios."
No estaría de más que nos explicaras "el violento contraste entre las predicciones" de quienes anuncian "abundancia sin límites" y la realidad de unos precios que llevan 4 años subiendo ininterrumpidamente y van camino de continuar igual hasta que consigan provocar una recesión que "destruya el exceso de demanda".
Si "la cantidad física de los recursos no es importante", ¿por qué suben los precios de todos los recursos físicos?
Misterio de la Santísima Trinidad, de Julian Simon, y de la praxeología.
ABUNDANCIA SIN LÝMITES
Porqué no nos quedaremos sin petróleo
"El violento contraste entre las predicciones de los neo-maltusianos y la realidad tiene una explicación. No tienen en cuenta que deseamos esos recursos no por sí mismos, sino por el servicio que nos proporcionan y por tanto la cantidad física de los recursos no es importante, sino la de los servicios."
No estaría de más que nos explicaras "el violento contraste entre las predicciones" de quienes anuncian "abundancia sin límites" y la realidad de unos precios que llevan 4 años subiendo ininterrumpidamente y van camino de continuar igual hasta que consigan provocar una recesión que "destruya el exceso de demanda".
Si "la cantidad física de los recursos no es importante", ¿por qué suben los precios de todos los recursos físicos?
Misterio de la Santísima Trinidad, de Julian Simon, y de la praxeología.
Pero no te preocupes porque estamos todos tranquilísimos después de que nos hayas convencido de que tenemos petróleo para 5.000 años a los consumos actuales:
"En el caso particular del petróleo los datos nos permiten ser especialmente optimistas. El yacimiento de Alberta, que no ha sido todavía explotado, alberga unas tres veces las reservas de Arabia Saudita, el mayor productor de crudo del mundo, mientras que hay un tipo de petróleo viscoso que supondría, en las reservas del Orinoco, en Venezuela, un billón de barriles y 1,8 billones en el río Athabasca, en Canadá. El petróleo sintético, elaborado a base de alquitrán mineral, podría aumentar la oferta de crudo en más de un 50% a un precio de 30 dólares. Se calcula que en 25 años podría suponer una oferta que doble en cantidad la del petróleo. Y los recursos totales de alquitrán mineral se calculan en 242 veces las de petróleo, lo que supondría más de 5.000 años de consumo a los actuales niveles.
José Carlos Rodriguez, Abundancia sin Límites
Ahora sí que, como tranquilocomp, me voy tranquilo a la cama. No hay como tener amigos "liberales".
"En el caso particular del petróleo los datos nos permiten ser especialmente optimistas. El yacimiento de Alberta, que no ha sido todavía explotado, alberga unas tres veces las reservas de Arabia Saudita, el mayor productor de crudo del mundo, mientras que hay un tipo de petróleo viscoso que supondría, en las reservas del Orinoco, en Venezuela, un billón de barriles y 1,8 billones en el río Athabasca, en Canadá. El petróleo sintético, elaborado a base de alquitrán mineral, podría aumentar la oferta de crudo en más de un 50% a un precio de 30 dólares. Se calcula que en 25 años podría suponer una oferta que doble en cantidad la del petróleo. Y los recursos totales de alquitrán mineral se calculan en 242 veces las de petróleo, lo que supondría más de 5.000 años de consumo a los actuales niveles.
José Carlos Rodriguez, Abundancia sin Límites
Ahora sí que, como tranquilocomp, me voy tranquilo a la cama. No hay como tener amigos "liberales".
Si, como dices, a un precio de 30 dólares el barril, se podría aumentar la oferta de crudo en más de un 50%, imagínate lo que se puede hacer ahora que el crudo está a 100 dólares. ¿Qué te parece si aumentamos en un 150% la producción y hundimos los precios?
No sé qué demonios estarán esperando tus amigos los empresarios en hacer realidad tu hermosa "teoría":
Si un producto se pone muy caro, se sustituye por otro que cumpla la misma función, pero que no había sido utilizado hasta el momento porque con los precios anteriores no resultaba económico hacerlo. Si estos recursos o medios alternativos no son suficientes, los potenciales beneficios de su obtención son tan grandes que los empresarios en seguida destinan recursos para su desarrollo.
Yo de ti, les daría un toque, que te van a hacer quedar mal.
No sé qué demonios estarán esperando tus amigos los empresarios en hacer realidad tu hermosa "teoría":
Si un producto se pone muy caro, se sustituye por otro que cumpla la misma función, pero que no había sido utilizado hasta el momento porque con los precios anteriores no resultaba económico hacerlo. Si estos recursos o medios alternativos no son suficientes, los potenciales beneficios de su obtención son tan grandes que los empresarios en seguida destinan recursos para su desarrollo.
Yo de ti, les daría un toque, que te van a hacer quedar mal.
Les propongo un juego. Adivinen quién ha dicho qué. Cada párrafo corresponde a una afirmación diferente. Empezamos:Los precios del petróleo suben porque la demanda supera el suministro y la capacidad de reemplazar reservas se está reduciendo. Utilizamos demasiado petróleo.
La energía es un riesgo para la economía mundial, se puede convertir en un límite del crecimiento económico.
El escenario al que estamos abocados en la próxima década es el que se corresponderá con la primera crisis de oferta energética de la era industrial.
Hemos entrado en la era del postpetróleo. Hay que mirar de frente a la realidad, sacar todas las consecuencias y dar un verdadero impulso a los ahorros energéticos y la utilización de energías renovables.
Si juntamos estas dos cosas, la seguridad a corto plazo, la seguridad a medio plazo de nuestros mercados del petróleo, más el cambio climático, consecuencia de nuestro uso energético, mi mensaje es que, si no hacemos algo muy rápido, y de manera valiente, las ruedas pueden salirse. Las ruedas de nuestro sistema energético pueden salirse. Ese es el mensaje que queremos dar.Como pista, les doy diez nombres, entre los que se encuentran los cinco responsables de las afirmaciones citadas anteriormente: José Luis Rodríguez Zapatero, Dominique de Villepin, Tony Blair, Rodrigo Rato, George W. Bush, James Lovelock, un economista de la OCDE, Al Gore, Felipe González, Jose María Fidalgo.
!Suerte con las respuestas!
La energía es un riesgo para la economía mundial, se puede convertir en un límite del crecimiento económico.
El escenario al que estamos abocados en la próxima década es el que se corresponderá con la primera crisis de oferta energética de la era industrial.
Hemos entrado en la era del postpetróleo. Hay que mirar de frente a la realidad, sacar todas las consecuencias y dar un verdadero impulso a los ahorros energéticos y la utilización de energías renovables.
Si juntamos estas dos cosas, la seguridad a corto plazo, la seguridad a medio plazo de nuestros mercados del petróleo, más el cambio climático, consecuencia de nuestro uso energético, mi mensaje es que, si no hacemos algo muy rápido, y de manera valiente, las ruedas pueden salirse. Las ruedas de nuestro sistema energético pueden salirse. Ese es el mensaje que queremos dar.Como pista, les doy diez nombres, entre los que se encuentran los cinco responsables de las afirmaciones citadas anteriormente: José Luis Rodríguez Zapatero, Dominique de Villepin, Tony Blair, Rodrigo Rato, George W. Bush, James Lovelock, un economista de la OCDE, Al Gore, Felipe González, Jose María Fidalgo.
!Suerte con las respuestas!
Lo que se es que el profeta iorov jamas diria algo asi: "La energía es un riesgo para la economía mundial, se puede convertir en un límite del crecimiento económico." El profeta, te puedo asegurar, dgomez, odia esta frase. Lo que el no sabe, y yo si, es que la detesta porque refleja tambien fielmente su propia confusion. (Hay que ser psicologo.)
No se admiten ya más comentarios.