8 de Mayo de 2010
« Un retrato de Ludwig von Mises | Principal | Paciencia: No habrá elecciones hasta 2012 »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Legalizar la cocaína
Así se llama la anotación de Juan Rubio-Ramírez para Nada es gratis, el blog de Fedea. En realidad, se llama Legalizar la cocaína: algunas razones. Aunque sólo da una. Vamos a verla:
Parte de un hecho (que me parece espeluznante): en Madrid se consumen 20 rayas de cocaína al día por cada 1.000 habitantes. A partir de ahí hace un cálculo somero (no puede ser de otro modo) del consumo anual en España: 70 millones de gramos al año. Y entonces, añade:
Pero más importante que eso sería "la reducción de gastos de sanidad y seguridad y salud publica asociados con la legalización, que no se deben subestimar aunque son difíciles de cuantificar", pero que sería lo más interesante. Por cierto, que para dar esas razones acude a este artículo de Fernando Díaz Villanueva, que os recomiendo. Se lo pide un lector, que le dice: "Incluya el menor gasto que habría que hacer en policía, justicia, y cárceles, desbordados por la lucha contra la droga".
Yo estoy a favor de legalizar el consumo y el tráfico de drogas, y le he dedicado varios artículos. Pero claro, el que más me atrae no es este de engrandecer al Estado vía impuestos. Creo que hay otros mucho mejores. En Sócrates y la cocaína, para La Gaceta de los Negocios:
Parte de un hecho (que me parece espeluznante): en Madrid se consumen 20 rayas de cocaína al día por cada 1.000 habitantes. A partir de ahí hace un cálculo somero (no puede ser de otro modo) del consumo anual en España: 70 millones de gramos al año. Y entonces, añade:
Un artículo del el país del 2007 indica que un gramo suele (o solía en esa época) conseguirse por unos 50 euros, lo que supone unos 3500 millones de euros en total. Por esto, si grabamos cada gramo con su correspondiente IVA y otros impuestos espaciales, el estado recaudaría unos 700 u 800 millones de euros.Luego dice que si se legalizara el precio sería menor, pero sin conocer el tema me parece que hay bastante manga ancha, y que sin estar legalizado, el comercio de cocaína está permitido, de modo que no creo que fuera mucho menor.
Pero más importante que eso sería "la reducción de gastos de sanidad y seguridad y salud publica asociados con la legalización, que no se deben subestimar aunque son difíciles de cuantificar", pero que sería lo más interesante. Por cierto, que para dar esas razones acude a este artículo de Fernando Díaz Villanueva, que os recomiendo. Se lo pide un lector, que le dice: "Incluya el menor gasto que habría que hacer en policía, justicia, y cárceles, desbordados por la lucha contra la droga".
Yo estoy a favor de legalizar el consumo y el tráfico de drogas, y le he dedicado varios artículos. Pero claro, el que más me atrae no es este de engrandecer al Estado vía impuestos. Creo que hay otros mucho mejores. En Sócrates y la cocaína, para La Gaceta de los Negocios:
(A Sócrates) seguramente le parecería igualmente inmoral. A mí también, pero me temo que prohibir lo inmoral no es lo más adecuado. Hay un hecho sorprendente de la sociedad, pero que es necesario observar. Y es que hay comportamientos que son en la gran mayoría de los casos perniciosos, pero para los que la solución más inmediata, la prohibición, crea más problemas de los que queremos solucionar. Eso ocurre con el consumo y tráfico de drogas.En el comentario del Juan de Mariana La irracional guerra contra las drogas, entre otras cosas, digo:
El problema no está definido científicamente, pertenece al ámbito de decisión de la persona sobre su propia vida y la lucha contra las drogas provoca verdaderos actos delictivos tanto por parte del Estado como por parte de los proveedores. No hay una lógica en la guerra contra las drogas, pero hay una implicación emocional muy fuerte, como en el caso de las armas. No obstante, estamos hablando de un asunto lo suficientemente grave como para dejar a un lado las emociones, especialmente si están basadas en un juicio erróneo, y abordarlo con racionalidad y sin prejuicios.Y, por último, en Las drogas han ganado, en Libertad Digital, subrayo que
Convertir la producción de drogas, que no desaparecerá jamás, en un crimen, supone ampliar el ámbito criminal por decreto. El hecho de estar fuera de la ley ampara y fomenta que se adopten otros comportamientos que sí son delictivos. Además, todos los recursos del Estado que se dedican a luchar contra el tráfico no se destinan a los verdaderos crímenes. Por si ello fuera poco, la propia actuación del Estado se parece más, efectivamente, a una guerra, en la que todo vale, que a la actuación de la policía sometida a la ley. Un informe de Naciones Unidas de 1988 reconocía que la lucha contra las drogas se está "alejando de los principios generales del Derecho". El propio Estado se convierte en un criminal en la lucha contra un crimen que no es tal. Esa es la guerra contra las drogas.
Comentarios
100% de acuerdo. Como decia William F. Buckley, que la legalicen de una vez y la vendan "junto al veneno de ratas".
Si las drogas fueran hechas por laboratorios reconocidos, o por lo menos, no clandestinos, habria científicos en serio trabajando lográndole bajar la toxicidad a las drogas.
Hoy, las drogas se hacen por delincuentes y narcotraficantes a la total clandestinidad, sin tomar ningún profesional para que se haga cargo y, al ser algo prohibido ni siquiera pueden andar preguntado.
Cual es el resultado? Las drogas son terriblemente tóxicas por las cosas que les ponen. Entre ellas, hay drogas que hasta le ponen vidrio molido, asi que se pueden imaginar la cantidad de sustancias que le deben poner que deben ser mucho peor que la droga en sí.
Además veo otro punto positivo, si tenemos gente profesional trabajando en esto, las drogas podrían irse perfeccionando bajando año tras año los efectos adversos que estas producen.
Quien dice que tal vez un día, se pueda producir una droga que haga a la gente sentirse desinhibida, o con más energía o que la haga olvidar momentaneamente de las preocupaciones sin producir efectos adversos?
Quizá se pueda conseguir hasta algo más sano que el alcohol sin sus efectos adversos, resacas ni borracheras.
Pero eso se logra cuando un proceso gradual de mejora contínua, si prohibimos todo de buenas a primera, la mejora contínua no se da o queda muy dificultada.
Hoy, las drogas se hacen por delincuentes y narcotraficantes a la total clandestinidad, sin tomar ningún profesional para que se haga cargo y, al ser algo prohibido ni siquiera pueden andar preguntado.
Cual es el resultado? Las drogas son terriblemente tóxicas por las cosas que les ponen. Entre ellas, hay drogas que hasta le ponen vidrio molido, asi que se pueden imaginar la cantidad de sustancias que le deben poner que deben ser mucho peor que la droga en sí.
Además veo otro punto positivo, si tenemos gente profesional trabajando en esto, las drogas podrían irse perfeccionando bajando año tras año los efectos adversos que estas producen.
Quien dice que tal vez un día, se pueda producir una droga que haga a la gente sentirse desinhibida, o con más energía o que la haga olvidar momentaneamente de las preocupaciones sin producir efectos adversos?
Quizá se pueda conseguir hasta algo más sano que el alcohol sin sus efectos adversos, resacas ni borracheras.
Pero eso se logra cuando un proceso gradual de mejora contínua, si prohibimos todo de buenas a primera, la mejora contínua no se da o queda muy dificultada.
No se admiten ya más comentarios.