liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Miénteme, Moore (III). Moore, presidente de la NRA

30 de Enero de 2004

« No trabajes demasiado | Principal | Ya era hora »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

Miénteme, Moore (III). Moore, presidente de la NRA

Aunque parezca (y sea) absurdo, Michael Moore pensó en presentarse a la presidencia de la Asociación Nacional del Rifle (NRA) y desbancar así a Charlton Heston. De este modo, convertiría a la asociación de derechos civiles en un instrumento para el control de armas. Finalmente nuestro personaje se lo pensó, pese a haberse hecho miembro de la citada asociación. Debió de creer que la película era un camino más efectivo, lo que seguramente es cierto.

Pero voy a saltar a otro capítulo de Bowling For Truth, que es particularmente chocante. Me refiero a la historia en la que un cazador viste a su perro como otro cazador, y le pone a la espalda un arma cargada, que luego se dispara contra el imprudente cazador humano.

Es extraño, porque la historia tiene pretensiones de verdad (no he mencionado hasta ahora, por vergüenza, que le fue otorgado un Oscar al mejor documental), pero no es más que una historia ficticia. Quizás extraño no sea la palabra.

Como señala la página que comentamos, el perro no parece haberse impresionado por la detonación, pese a haberse dado junto a su cabeza, el herido no muestra una reacción típica de quien acaba de recibir un balazo en la pierna, y el que filma parece más divertido filmando la escena que preocupado por el cazador. La calidad de vídeo, la cámara moviéndose, los números y letras sobreimpresionados a al imagen... Son todos trucos de cineasta.

Comentarios

 
con hechos como estos que viene vd. recogiendo, sobre la pretension contumaz de Moore de presentar su obra como un documental cientifico basado en manipulaciones sutiles, ocultando las trampas y sosteniendo hasta que ya no es posible, la verdad de sus tesis, queda demostrado que ni siquiera la apelacion a la tradicion del libelo, como algun participante argumentó, puede ampararlo.
es una verguenza que le hayan dado un oscar como mejor documental.
personalmente creo que lo peor es la campaña de difamacion y acoso contra un ciudadano, como la que perpetra contra charlton heston
por que sera que al progresismo no le gusta nada las armas en manos de la poblacion civil pero siente una atraccion fatal cuando estas son empuñadas por minorias organizadas y guerrilleros?
que opina vd. jose carlos? del che hacen camisetas y parece ahora que celebrados documentales, y a charlton heston lo ponen de.. fascista! mató a alguien?
en fin...aux les armes citoyens!!será la marsellesa fascista?
Enviado por el día 30 de Enero de 2004 a las 21:45 (1)
Charlton Heston acompañó a Martin Luther King en la famosa marcha por los derechos civiles de 1961. Y sin embargo es presentado en el documental como un loco fanático de las armas.

Sí. Es una vergüenza que le hayan siquiera propuesto para un premio en el capítulo de documentales. Pero Hollywood se deshace cuando tiene la oportunidad de premiar algo tan "escorado" a la siniestra como la película de Moore.
Enviado por el día 31 de Enero de 2004 a las 01:47 (2)
Je. Por lo que leí a propósito de "Bowling for Columbine", en la época de King pocas cosas eran más efectivas para favorecer los derechos de los negros (especialmente el derecho a la vida) que las armas de fuego. Podían, por ejemplo, organizarse en un club de tiro afiliado a la NRA y poseer fusiles con que defenderse de las incursiones del Ku Klux Klan.

Por cierto, José Carlos, tengo traducidos al español (para un amigo de inglés menos fluido) el famoso discurso de Heston en Denver completo y su, ejem, versión condensada según Moore (sacados del artículo de David Hardy, por si pensabas mencionarlos en esta serie y quieres ahorrarte el trabajo.
Enviado por el día 31 de Enero de 2004 a las 14:20 (3)
los panteras negras, si mal no recuerdo, se ampararon en el derecho a portar armas, para formar cuadrillas de autodefensa armadas con rifles,y protegerse asi mientras paseaban por las calles, de posibles abusos de la policia. parece que a la progresia instalada americana lo le parecia mal en su momento, mas bien sentia una fascinacion romantica por esta gente. (vease "Radical chic & mau-mauing the flakcatchers" de Tom Wolfe, para conocer esta cuestion.
lo que si me parece cada vez mas claro es que lo realizado por Moore esta mas cerca de un ejercicio goebelsiano de difamacion que de ningun "refrescante" libelo. lo de la nra y el ku klux klan es como para que se querellen contra el. puro fascismo.
Enviado por el día 31 de Enero de 2004 a las 19:15 (4)
Muchas gracias, Marzo. Sí, me va a venir bien para cuando haga la última de la serie. Mi e-mail es amagi1899@yahoo.com.

Y efectivamente, lo de la NRA y el KKK es de delito. ¿Se puede ser más injusto? ¿Se puede ser más frívolo con el problema del racismo? Lo de este hombre no tiene nombre. O es mejor no pronunciarlo...
Enviado por el día 31 de Enero de 2004 a las 23:57 (5)
yo me quedo con la entrevidta a charlon heston es suficiente lo vale todo el documental. Es el fascismo puro y duro enquistado en EEUU. Yo no se si lo del perro es cierto o no pero eso que más da? Lo que se cuenta ahí es toda una serie de hechos contrastados, te los pone sin más el no juzga tedeja a ti que juzgues. Y a mi como a todos sinceramente la cultura americana me deja cada dia más perplejo. Nadie te tiene que decir nada tu mira como actua la gente lo que dice como lo dice es sufieciente. Porque sabemos que aznar o fraga son unos carcas? Por como hablan como actuan en definitiva por como son. No hace falta que nos los muestren asi o asà. Quedan en evidencia a cada paso que dan. Lo mismo con heston bush(estupido) y compañia.
Enviado por el día 1 de Febrero de 2004 a las 20:52 (6)
Vamos, vamos, Xenoforme; ah, esa actitud. No sabes si lo del perro es cierto, pero no importa; no sabes si lo de los bolos es cierto, pero no importa; no sabes si lo de la fábrica de misiles es cierto, pero no importa; no sabes si lo del fusil del banco es cierto, pero no importa; no sabes si la actitud provocativa del discurso de Heston es original u obra del montaje de Moore, pero no importa (pista: ¿por qué lleva dos corbatas diferentes en supuestamente el mismo discurso?); no sabes si la "entrevista" a Heston es una trampa saducea, pero no importa. Lo que Moore te dice es lo que ya sabías, por tanto es verdad en conjunto, aunque fuese mentira en todas sus partes. ¿No?

Usando las técnicas de Moore en esa película, te podría presentar declaraciones suyas en favor de la guerra contra Iraq, de robar el petróleo, de esclavizar a los iraquíes y de votar a Bush. Y hay que ver cómo te pondrías. Mira, a lo mejor la verdad puede interesarte, al menos en casos escogidos.

Y, si te interesa en este caso también, sigue los enlaces del artículo de José Carlos y los de mi anterior comentario, por ejemplo, y escucha la "otra versión"; la segunda parte del diálogo (¿no era siempre bueno el diálogo?). Anda, vamos, atrévete; a una mala, te servirá para saber qué "mentiras" se cuentan del "pobre, inocente y verídico" Moore.
Enviado por el día 1 de Febrero de 2004 a las 23:55 (7)

No se admiten ya más comentarios.