Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Sobre las elecciones

Bitácora de José Carlos Rodríguez

España ha sido golpeada, sacudida, por un atentado terrorista de enormes dimensiones, cuyas consecuencias han sido de la misma magnitud, y cuyas ramificaciones a duras penas podemos apreciar. No obstante hay algo que se puede adelantar en el análisis de lo ocurrido.

Fuera de partidismos hay ciertos datos sobre la España del diez de marzo que son demasiado evidentes como para negarlos. En ocho años del gobierno popular se han creado cerca de cinco millones de puestos de trabajo, el crecimiento económico supera consistente y tercamente el de la Unión Europea, la ETA, el primer enemigo de España, estaba siendo derrotado policial y moralmente por primera vez en nuestra historia, y la corrupción, connatural al poder y a la intervención económica, se ha quedado en niveles menos hirientes. La imagen de España ante los españoles y ante los extranjeros ha avanzado. Ningún conflicto social grave la aflige. No es que sean todo buenas noticias. No es que el gobierno de Aznar no haya fracasado en muchos campos importantes. Pero lo básico va (o iba) bien.

Como consecuencia de ello, el pueblo español iba a votar, una vez más, con enorme sentido (1). Eligió al único partido que podía realizar la transición, único que lo deseaba; la UCD. Contra problemas complejos y de dimensiones difícilmente superables logró una transición que ha sido elogiada por todos, a pesar de sus fallos. Luego votó al PSOE, en lo que es un nuevo acierto. Porque entregaba democráticamente el poder a la izquierda. Se puede criticar ese gobierno, como se pueden criticar otros, pero el que hayamos pasado por una experiencia democrática del PSOE en el poder es en sí todo un logro, y lo es aún mayor el que lo haya entregado democráticamente, lo que completaba la transición. No elegimos (yo ya votaba, por pocos días) al PP en 1989, seguramente porque no estaba maduro para el poder. Creo que se cometió un error en no confiárselo en 1993, en pleno apogeo del desempleo y la corrupción. Pero sí en 1996 y 2000. En 2004 todo apuntaba a un nuevo acierto del electorado español. Con los datos básicos de la economía española en clara mejoría, con los primeros enemigos en clara retirada (a excepción de los nacionalistas no terroristas), el voto se inclinaba por un apoyo cercano a la mayoría absoluta del PP. El PSOE, con un nuevo líder por madurar, tendría que esperar cuatro años, y seguramente no mucho más.

Pero llegó el 11M. Y el golpe terrorista cambió el panorama electoral hasta darle la vuelta. Ello exige un cambio en el análisis. ¿Qué podemos adelantar?

Primero, que los terroristas han obtenido un éxito, dicho sea en los términos que ya expuse. Han logrado cambiar un resultado electoral en una democracia asentada. ¿Por qué ha ocurrido eso? ¿Cómo es posible una viñeta como la de Máximo (exige suscripción) en la que un votante se planteaba si ETA o Al-Qaeda?

Porque de ser ETA el responsable de la matanza, se pensaba, se puede respaldar al partido que más ha hecho para su derrota. Policial, y sobre todo moralmente.

Y porque de ser Al-Qaeda, conviene echar del poder al mismo partido, porque sería una venganza de esa organización terrorista por la decisión del Gobierno de sumarse a la lucha contra el terrorismo internacional y a la guerra de Irak. Como los datos (los aportados por el Gobierno, por cierto) apuntaban a esta posibilidad, se optó por esta segunda opción. Y salió ZP.

El PP ha perdido 700.000 votos, que no es mucho. Pero el PSOE ha ganado dos millones y medio, un auténtico récord. ¿Por qué? Porque se dijo "la mejor respuesta al terrorismo es el voto", lo que movió a una gran participación. Lo cual sumado al razonamiento-Al-Qaeda da cuenta de los dos millones y medio.

Pero, hay que decirlo, el razonamiento-Al-Qaeda es un error. Mucha gente cree que Al-Qaeda odia a España por su participación en la Guerra. Pero están equivocados. Nos odian, sí. Pero el motivo no es ese. Es que somos una democracia occidental. Una sociedad basada en la economía de mercado, un Estado de Derecho, una sociedad occidental que valora y protege los derechos del individuo. Y eso quizás vaya a peor con un gobierno de ZP, puedo conceder eso, pero no cambia esencialmente el motivo de su odio. España, además, está en la cuenta de Al-Qaeda desde antes de que mucha gente supera de ella, porque nos ven como usurpadores de un suelo que les pertenece. ¿Se enseña en la ESO la reconquista? Nada ha cambiado y estamos tan expuestos a su yihad como antes.

Lo que ha mostrado España estas elecciones es debilidad. Cobardía dicen unos. Por ser honrados, lo dicen la mayoría de los medios extranjeros. Se ha votado para evitar otro 11M, basándose en un razonamiento equivocado. No se ha votado para continuar la lucha contra el terrorismo internacional, sino para ceder ante él.

Y ZP ha anunciado como primera medida la retirada de las tropas españolas en Irak. Ha aceptado la amenaza terrorista. Aunque fuera su idea desde el comienzo, las actuales circunstancias le deben llevar a la rectificación. A decir "los terroristas quieren condicionarnos con sus bombas. Pero nosotro no cederemos jamás ante ellos. No retiraré las tropas porque vean que jamás encontrarán en el Gobierno español un gobierno débil". Nada de ello.

Por el contrario ha señalado como ejes de su política exterior a Europa, Latinoamérica y el Mediterráneo. Nada del atlantismo. Nada de la lucha contra el terrorismo internacional. Vergüenza le debería dar haber reaccionado así. Pero no. Ni siquiera ha hecho mención de la lucha contra los responsables del 11M, contra el terrorismo internacional. Ellos observan y entienden la magnitud de su éxito.

Y lo peor es que ellos han tomado nota. Ven que pueden influir en unas elecciones. Hemos fallado al resto de las democracias occidentales, porque hemos mostrado esa debilidad. Satisfechos por su éxito, buscarán el mismo efecto en otras naciones. ¿Tendrán éxito también allí?


(1) Cuidado, que yo tampoco creo que el pueblo actúe con una razón divina e infalible.