liberalismo.org

16 de Abril de 2004

« Mapa de leyes sobre armas en USA | Principal | Hayek en la blogosfera »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

Día Internacional contra la Esclavitud Infantil

Hoy, 16 de abril de 2004, es el día internacional contra la esclavitud infantil. Vaya, por fin un día mundial de carácter liberal, podría uno pensar por su título. Una llamada de atención a las conciencias del mundo sobre la situación de la infancia en los sistemas que reducen a las personas a esclavos. Denuncias de Cuba, Korea del Norte, Zimbawe...

Pero no. Resulta que no está en contra de la esclavitud infantil, sino del trabajo infantil. Para estos amantes de la libertad parece no haber diferencia entre esclavitud y trabajo. Creo que da una idea de lo que muchos de ellos tienen en la cabeza cuando piden una república de trabajadores.

Pues hay una diferencia, como los liberales sabemos perfectamente. Y también sabemos que el trabajo infantil está directamente relacionado con la pobreza, por lo que lo que hay que hacer es fomentar el capitalismo, la globalización, que es lo que erradica la pobreza, y con ella el trabajo infantil.

Lo que no podemos hacer es prohibirlo, porque sabemos qué efectos tiene hacerlo. Por el contrario, en todo caso, lo que tenemos que hacer es adquirir los bienes de las compañías que contratan niños, ya que es una forma indirecta de ayudarles.

Comentarios

 
Comentarios como este son los que hacen que los liberales me resulten tan antipáticos. Veamos, si en nuestros países ricos no estuviera prohibido el trabajo infantil, y si no fuera obligatoria su escolarización ¿que impediría que muchos niños fueran explotados? Los empresarios desde luego no pondrían ninguna pega.

El trabajo infantil comenzo a declinar en Europa en el siglo XIX gracias a la intervención del Estado. La primera ley en Inglaterra es de 1847, y consistia en limitar a 10 horas diarias el trabajo de los niños. Karl Marx lo consideró una gran victoria para la clase trabajadora, y es que era un radical... A los propios burgueses pareció removerles la conciencia las escenas de niños y niñas de 7 u 8 años en las minas de carbón, obligados a arrastrar vagonetas enganchados como perros a un carrito, a estar con los pies sumergidos en agua más de doce horas, azotados para mantenerles despiertos...
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 22:29 (1)
Lo que tu dices, Werther, puede ser verdad, no tengo datos al respecto; de lo que sí estoy seguro es de que aquí en España el trabajo infantil desapareció cuando dejó de ser necesario y los padres pudieron permitirse prescindir del trabajo de sus hijos y que éstos se deicaran en exclusiva a ir a la escuela. Sin necesidad de leyes de ningún tipo.
Leyes limitantes de la edad laboral y del derecho al trabajo las hubo desde siempre, fueron también incumplidas cuando no había más remedio y los niños se veían obligados a dejar la escuela para colaborar al sostenimiento familiar.
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 23:35 (2)
Werther, siento que te caiga mal el comentario. Pero tienes que tener en cuenta que diferimos en las causas del trabajo infantil, que no es otra la diferencia.

Tú dices que con el trabajo infantil se acaba con las leyes. Lo siento, pero por decreto no se ha acabado nunca con este problema. Si acabó en Inglaterra antes, es porque allí se desarrolló antes el capitalismo, que trajo la suficiente riqueza. La legislación ha seguido a los medios para conseguirlo. Y cuando se ha adelantado, ha fracasado.

Un saludo.
Enviado por el día 17 de Abril de 2004 a las 06:43 (3)
Siento ser pesado, pero es asombroso que el más importante sustento fáctico de la ideología de izquierdas se base en una estricta confusión entre causas y efectos.

Y no es menos asombroso cuando la poquísima realidad que se cuela por las rendijas del blindaje idológico entra en directa contradicción con lo afirmado.

Vamos a ver ¿no te parece digno de consideración *tu propio dato* sobre la actitud de los burgueses frente a los niños de tan corta edad trabajando en esas condiciones? Es evidente que para evitar considerarlo adobas el dato con el "parece", pero no "parece", *fue así*, les molestó tanto que fueron ellos los que promovieron (o, mejor dicho, dejaron y alentaron que se promoviera) una más estricta reglamentación del tema. Con ello te contestas tú mismo a la pregunta sobre quién evitará la explotación infantil.

Marx era, fundamentalemente un embustero, un falsificador, por ello radical. Parece mentira que lo que dices sobre los buegueses no te ponga sobre la pista de semejante embaucador. La legislación puede ser de ese año, pero viene, como te están diciendo, de un estado de cosas muy anterior a la legislación (volvemos a tu dato sobre los burgueses). Si no tuvieras, como me temo, un prejuicio marxista te preguntarías cómo ven los empresarios a otros empresarios que usan la explotación infantil para abaratar costes. Los datos *completos* sobre esa época nos dicen que veían a los expotadores como competencia desleal. Esto completa el cuadro bastante mejor y nos lleva a la idea de que el pesimismo de tu pregunta "¿quién evitará la explotación?" es puro paternalismo de izquierdas, la pura costumbre de tratar a la gente como si fueran menores de edad inmorales que necesitan del control de... ¿de quién? pues de gente como tú ¿a que sí?

Dicho sea todo sin acritud :)
Enviado por el día 17 de Abril de 2004 a las 11:40 (4)
Coincido con Amagi, leí hace poco un artículo interesante al respecto en Scientific American en el que se hacía un estudio sobre la relación entre trabajo infantil, legislación estatal y nivel de riqueza. La conclusión venía a ser que las legislaciones sólo son efectivas una vez que las sociedades han alcanzado un nivel de riqueza que permite que las familias no necesiten poner a trabajar a sus hijos. Un ejemplo sobre las campañas contra el trabajo infantil viene de Nepal, donde, en los años 90, se propuso el boicot mundial contra las alfombras de nudos hechas por niños. Los fabricantes optaron, ante la presión internacional, por no contratar a niños y eso supuso que entre 5000 y 7000 niñas acabaran protituyéndose porque sus familias necesitaban sus ingresos y ahora ya no podían obtenerlos de otra forma.
Enviado por el día 17 de Abril de 2004 a las 11:46 (5)
Cuando no hay medios suficientes para el sustento de las familias, de lo que estamos hablando es de pobreza. Y cuando no los hay. lo que hay que hacer es producirlos. Y eso se hace por medio del trabajo.

Si te duele el trabajo infantil tienes que tener en cuenta dos cosas. El hecho de que haya sitios donde se haya erradicado es una novedad en la historia de la humanidad. Y se ha erradicado en los países capitalistas a partir del S XIX. Nadie se duele, al parecer, por el sempiterno trabajo infantil. El motivo es que ese no se realizaba para empresas capitalistas, única y verdadera preocupación de quienes dicen preocuparse por los niños.

En segundo lugar, cuando un niño tiene que trabajar por su sustento, porque estamos hablando de una familia pobre, hay una decisión: continuar o dejarlo y morir por inanición. Ahora bién, ¿quién tiene el derecho a tomar esa decisión? ¿Él o tú, Werter? ¿Él y su familia o un organismo internacional, o el gobierno del país? ¿Sómos nosotros los que le podemos condenar a la inanición porque nos duele que rabaje para Nike, mientras que no decimos nada de los que trabajan en el campo para el mercado local?

Eso sí que es duro.
Enviado por el día 17 de Abril de 2004 a las 15:52 (6)
Pero es que hay más, nuestra propia memoria. Mi abuelo era agricultor y tres de sus hijos lo son ahora. Mi madre nos contaba que a los ocho años los ponían a trabajar en cositas que podían hacer, barrer o mover cosas adecuadas a su edad. Y eso ¡a la vez que iban a la escuela! A los once o doce años iban al campo en la temporada del azafrán. Sus recuerdos son de que pasaban un frío de mucho cuidado. A pesar de todo mi madre es universitaria.

Jamás entendí que me dijera otra cosa que sus padres hacían lo más adecuado dadas las circunstancias y que, simplemente, les daban el trabajo más adecuado a su edad. Al fin y al cabo ni a mi madre ni a mi nunca nos ha cabido duda de que mis abuelos querían a sus hijos hasta dar la vida por ellos. No era agradable el trabajo, pero por lo viso lo era todavía menos no tener para comer y prosperar.

Eso se me ocurre cuando leo a los que dudan una y otra vez de la naturaleza humana y tienen que traer a colación lugares y épocas remotas para sustentar su pesimismo. Es natural, si se quedan en casa recabando datos y preguntando a gente como yo (¡o haciendo memoria ellos!) se acabó la "teoría".

Enviado por el día 17 de Abril de 2004 a las 16:39 (7)
Ah. Y que confundan trabajo y esclavitud muestra o la oscuridad de su pensamiento o la claridad de sus intenciones.
Enviado por el día 17 de Abril de 2004 a las 17:28 (8)

No se admiten ya más comentarios.