22 de Abril de 2004
« ¿A quién le importa lo que yo haga? | Principal | Chuterbraguer, a medio gas »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Contrato implícito
Creo que hay una solución liberal para el problema del pirateo. Sería la teoría del "contrato implícito". Consiste simplemente en que en el producto aparezca la advertencia de que la adquisición del mismo se permite solo con la condición de no hacer copias sin el consentimiento del productor. Condición impuesta no por un tercero en una ley, sino por el legítimo dueño.
De este modo, aunque se adquiera la propiedad sobre el nuevo bien, un libro o un disco, se hace con una condición libremente aceptada. Si se viola el contrato, se está cayendo en un incumplimiento.
Someto esta idea a los lectores.
De este modo, aunque se adquiera la propiedad sobre el nuevo bien, un libro o un disco, se hace con una condición libremente aceptada. Si se viola el contrato, se está cayendo en un incumplimiento.
Someto esta idea a los lectores.
Comentarios
También habría que prohibir en dicho contrato prestarlo a terceros, porque estos no han suscrito nada y en teoría podrían hacer copias libremente si el artículo cae en sus manos.
Jose carlos reconozco que con la propiedad intelectual me hago un lío , rodriguez braun dice una cosa , sala i martín dice otra , la verdad es que ya no sé que postura adoptar.
seneca, ¿puedes poner algún enlace a las posturas de rodríguez braun y sala i martín? Me pica la curiosidad a ver qué dicen y en qué discrepan. Gracias.
Es un asunto complejo, Séneca, y sobre el que todavía no he estudiado lo suficiente. Pero me parece claro que las patentes son injustas y entorpecen más que facilitan. Por otro lado, estoy a favor del copyright, como se desprende de mi comentario.
Kendal, tienes razón. Pero el nuevo dueño sería responsable del uso que de él se hiciese. Por tanto aunque la copia la hiciera un tercero, él seguiría siendo el responsable,
Kendal, tienes razón. Pero el nuevo dueño sería responsable del uso que de él se hiciese. Por tanto aunque la copia la hiciera un tercero, él seguiría siendo el responsable,
No veo nada original. Ya consta en las condiciones del contrato, además de la referencia legal.
Las patentes no son injustas si se gestionan bien (¿Quién? ¿El estado? Ji, ji) ya que son un incentivo al I+D, pues protegen temporalmente las novedades.
Las patentes no son injustas si se gestionan bien (¿Quién? ¿El estado? Ji, ji) ya que son un incentivo al I+D, pues protegen temporalmente las novedades.
No es original, porque lo que describo es el Copyright. Pero éste ha sido puesto en duda. Lo que yo ofrezco no es la solución como tal, sino una justificación.
El argumento en favor de las patentes no me convence. Otro día, con más tiempo, le dedico espacio.
El argumento en favor de las patentes no me convence. Otro día, con más tiempo, le dedico espacio.
Supongo que te refieres a cómo se gestionan las patentes, no al concepto mismo. Espero coon interés tu artículo.
Este es uno de los asuntos más complejos.
Amagi, no lo veo muy claro. ¿Por qué no podría uno un cd para conservar el original intacto y darle trote a la copia en el coche?
Tu justificación requiere también un grado de compromiso que muy poca gente adquiriría, y que legalmente sería muy difícil de cumplir.
Saludos
Amagi, no lo veo muy claro. ¿Por qué no podría uno un cd para conservar el original intacto y darle trote a la copia en el coche?
Tu justificación requiere también un grado de compromiso que muy poca gente adquiriría, y que legalmente sería muy difícil de cumplir.
Saludos
GREX , te voy a mandar un par de mails , pero joder no tienes una dirección un poco menos complicada.
No es lo mismo que te venga impuesto por positivismo legal que por deseo expreso del legítimo dueño, eso sin duda.
Aunque sigue sin convencerme, pues si yo no puedo disponer libremente de un bien adquirido, no tengo propiedad sobre él, sí sería más justificable, a mi modo de ver, dado que acepto las restricciones libremente, ocasionando que otros autores, en competencia, no pusieran esa cláusula.
Pero es cierto que es un tema que nos divide a los liberales.-
Aunque sigue sin convencerme, pues si yo no puedo disponer libremente de un bien adquirido, no tengo propiedad sobre él, sí sería más justificable, a mi modo de ver, dado que acepto las restricciones libremente, ocasionando que otros autores, en competencia, no pusieran esa cláusula.
Pero es cierto que es un tema que nos divide a los liberales.-
seneca: para poner enlaces, se hace así:
<a href="dirección">Texto que aparece</a> (donde dirección sería por ejemplo "http://www.liberalismo.org" si quieres enviarme a esta página)
El ejemplo quedaría tal que así: Texto que aparece
(si me quieres mandar un correo-e, recuerda quitar el "NOSPAM.", que pongo para evitar correo indeseado).
<a href="dirección">Texto que aparece</a> (donde dirección sería por ejemplo "http://www.liberalismo.org" si quieres enviarme a esta página)
El ejemplo quedaría tal que así: Texto que aparece
(si me quieres mandar un correo-e, recuerda quitar el "NOSPAM.", que pongo para evitar correo indeseado).
Que conste que el software libre hace estricto uso del copyright, aunque sea de una forma un poco curiosa de tal manera que 'de facto' sea como si éste no existiera (por eso el término 'copyleft').
Y la idea que tiene amagi al respecto es perfectamente coherente con el software libre. Lo que dice el 'contrato implícito' en este caso es "por favor, cópiame todo lo que quieras; por favor, distribúyeme todo lo que quieras". No deja de ser una decisión voluntaria que toma el autor y que es aceptada también voluntariamente por el usuario.
Y la idea que tiene amagi al respecto es perfectamente coherente con el software libre. Lo que dice el 'contrato implícito' en este caso es "por favor, cópiame todo lo que quieras; por favor, distribúyeme todo lo que quieras". No deja de ser una decisión voluntaria que toma el autor y que es aceptada también voluntariamente por el usuario.
Séneca,
A mí
www.juventudesliberales.org
si me funciona. Y actualizada, porque plantean la posibilidad de presentarse a las europeas.
Creo que si cortas y pegas una dirección url se convierte automáticamente en enlace.
Saludos
A mí
www.juventudesliberales.org
si me funciona. Y actualizada, porque plantean la posibilidad de presentarse a las europeas.
Creo que si cortas y pegas una dirección url se convierte automáticamente en enlace.
Saludos
Efestivamente. O con que escribas directamente
www.fee.org
Ya te sale la página de la FEE. Por lo menos a mí me funciona, que no tengo ni puñetera idea de la forma técnica de hacer los links.
www.fee.org
Ya te sale la página de la FEE. Por lo menos a mí me funciona, que no tengo ni puñetera idea de la forma técnica de hacer los links.
Yo concuerdo con la idea de Jose Carlos. Debe ser contractual. Algo asi como la propiedad horizontal en edificios. Pero nada de policia intelectual, como hay ahora por medio de tratados internacionales. Castigo privado e incentivos privados. Finalmente, ¿no se hacia arte antes de que se invente la 'propiedad intelectual'? ¿De qué vivían esos artistas?
Pero por que ese régimen diferenciado frente a los bienes tangibles , ¿no se desincentivaría la creación que no la creatividad al no poder apropiarse de los beneficios de su trabajo?
Juan Fernando, efectivamente la idea de una policía pública de la propiedad intelectual es un desastre.
Por otro lado, Hayek, quiero aclarar una cosa. "Aunque sigue sin convencerme, pues si yo no puedo disponer libremente de un bien adquirido, no tengo propiedad sobre él". Claro, pero se puede llegar a acerdos no sólo con la propiedad sino con sus facultades. Como cuando alquilas una casa.
Por otro lado, Hayek, quiero aclarar una cosa. "Aunque sigue sin convencerme, pues si yo no puedo disponer libremente de un bien adquirido, no tengo propiedad sobre él". Claro, pero se puede llegar a acerdos no sólo con la propiedad sino con sus facultades. Como cuando alquilas una casa.
Creo que el artículo (clásico ya) de Kinsella hablaba de esta propuesta y la hacía trizas, José Carlos. No porque no fuera liberal sino porque es impracticable, dado que los terceros no tienen responsabilidad legal alguna. Con que uno de los compradores incumpla el contrato (para lo que tiene cierta garantía de impunidad, me temo) todos los demás pueden legalmente aprovecharse de ello.
De acuerdo con Daniel.
Esa fórmula sólo funcionaría en un estado liberal, pequeño seguramente, donde todos los habitantes respetaran de forma estricta la propiedad privada y mumplieran a rajatabla los contratos.
Esa fórmula sólo funcionaría en un estado liberal, pequeño seguramente, donde todos los habitantes respetaran de forma estricta la propiedad privada y mumplieran a rajatabla los contratos.
El problema es cómo podría el "dueño" reclamar una compensación a la parte que incumple el contrato.
Creo que, en el momento en el que vivimos, esa solución nos conduciría a algo similar a lo que ya tenemos.
Creo que, en el momento en el que vivimos, esa solución nos conduciría a algo similar a lo que ya tenemos.
La web de JJ.LL. tiene problemas técnicos estos días. Pero no se han ido a ningún lado, Séneca. Tranquilo. ;-)
Amagi, no entiendo bien a qué te refieres. Yo no "alquilo" un CD; lo estoy comprando. Pero en cualquier caso, insisto en que si se trata de acuerdos entre las partes implicadas, nada que objetar.
Amagi, no entiendo bien a qué te refieres. Yo no "alquilo" un CD; lo estoy comprando. Pero en cualquier caso, insisto en que si se trata de acuerdos entre las partes implicadas, nada que objetar.
Ya sé que es bastante fácil saltarse las barreras "anticopia" que intentan los productores de cd's, pero quizá el futuro sería que se hicieran ejemplares "incopiables" muy baratos y ejemplares "con derecho a copia" mucho más caros.
Probando a ver si me entero de una vez cómo funciona esto - y si llega a funcionar, muchas gracias, grex !
No se admiten ya más comentarios.