8 de Mayo de 2004

No hay muchos textos de Hayek, ni en inglés ni en español, colgados en internet.
De los austriacos, creo que es de los que menos presencia tiene en la red, con algunas páginas a su nombre pero sin sus obras "accesibles".

Tiene algunos textos colgados aquí:

http://www.mises.org/studyGuideDisplay.asp?action=...

(Algún día aprenderé a hacer el hiperlink en los comentarios).

Jose carlos muy buen artículo el de los ucranianos masacrados por los comunistas , me emocioné , no los olvidaremos.

Seneca,nosotros tampoco olvidamos la educacion que nos dio a muchisimos lituanos Stalin. Sin Stalin no podriamos tener un alto nivel de conocimientos como tenemos.

VILNIUS , ¿no consideras compatible un buen sistema eductivo con el respeto a la vida ajena ?, y qué educación es esa que no se cimenta en el respeto a los derechos humanos y ha convertido a los países que la han padecido a una atroz miseria moral y material.
No creo que muchos lituanos defiendan a stalin como tu .

Quería decir condenado no convertido.

Quiero suponer que el comentario de Vilnius tiene cierto resabio de ironía. Stalin dió muy buena educación (lo dudo) a los que dejó vivos. Stalin nos ha dado profundos conocimientos sobre la tortura, el asesinato, la masacre, el exilio, los campos de trabajo, la propaganda, la mentira, la manipulación, etc. ¡¡¡¡VIVA EL PADRECITO CATEDRÝTICO!!!

No es ironico. En todas las televisiones estatales internacionales destacan la buena preparacion intelectual de las personas en Estonia, Lituania...y el muro callo hace menos de 15 anos. Y hay mucha gente trabajando con esa buena titulacion segun esos canales. Por lo tanto, stalin daba buena educacion (al menos a los finales del comunismo)

si no lo quieren ver no lo vean

Vilnius, quiero creerte con toda mi alma.

Pero ocurre que soy devoto de Solzhenitsyn, que he leído su 'Archipiélago GULAG', que también no una sino varias veces he leído su Iván Denisovitch, y aunque me jures que a todos los lituanos os dio Stalin una educación ejemplar, portentosa, la máxima posible, te digo que ese hombre era UN MONSTRUO de maldad infinita.

Suerte tiene de que no haya infierno, ni nada, eterno porque si no, era el candidato con más posibilidades de ocuparlo.

Lo que no me cuadra, vilnius, es que tu primer comentario sea consecuencia de el de seneca. Es decir, seneca recuerda las atrocidades comunistas y tu las suavizas hablando de educación. Vamos que si digo que no olvidamos a las decenas de millares de niños asesinados por los nazis ¿por dónde me saldrías?. Sin duda la formación técnica era estupenda bajo el terror estaliniano. Ya sabemos lo que les pasaba a los que comentían errores o sencillamente les tocaba la china de lidiar con un fallo fortuíto. Además, mucho mejor acabar en un campamento de lujo, aunque fuera en la tundra, que cavar en el hielo para plantar trigo o sacar carbón.

Motilsarra: yo también me he leído a Solzhenitsyn (el "Archipiélago GULAG" es la vacuna ideal contra el Stalinismo), estoy contigo al 200%. Me gustaría preguntarle a este señor por las hambrunas de su época (la de Stalin), del sistema judicial (todo un ejemplo de defensa de los valores democráticos), del tratamiento a los científicos,... de la capacidad del régimen para aceptar los errores y rectificar,...

Me estoy acordando de cuando estuvo en Exeter, allí vivía una estudiante de origen chino. Evidentemente, le pregunté por la situación democrática, de los ciudadanos y del tratamiento de los presos por aquellos lares. Su respuesta fue que la gente vivía bien, y que los presos le daban lo mismo (algo así como que les follaran, que a ella le daba lo mismo), con las consiguentes ganas de partirle la cara que me entraron.

Fredi: lo que pasa es que eres demasiado crítico con el tío JOE. Tienes que ser algo más insensible, y tomarte las cosas con más sentido del humor. ¡Mira hacia otro lado! Y no olvides que la causa lo merece.

Notamedia entiendes ahora porque se teme u odia a los rojos.

Notamedia, estoy muy contento de que te guste Solzenitsyn y de que hayas leido su 'GULAG'. Y permíteme poner, al lado de la tuya, la definición que hago de esta obra portentosa:

'Es el mayor monumento jamás levantado por un escritor sobre el sufrimiento de los hombres a manos de otros hombres'.

El demonio redivivo que hizo posible su existencia se llamaba Josef Visiaronóvich Jugachvili, alias Stalin, para la izquierda progresista del mundo, 'El padrecito Stalin'.

Sinceramente, creo que hay que leer de todo. También aquellas obras que critiquen los sistemas liberal/capitalistas (por ejemplo, criticando la Gran Bretaña del siglo XIX), pero desde luego me quedo con esta para critiar al socialismo llevado con coherencia.

Podría entender que hubiera gente que pensara bien de Stalin, siempre y cuando no hayan leído este libro. Es devastador.

Me quedo con otra idea que viene en el libro...

"... Cuando vas por ahí y ves una docena de cadáveres en el suelo, no le encuentras ningún sentido, tengas el carácter que tengas. Incluso si la vida de los demás te resultara totalmente indiferente no le encontrarías sentido alguno. Es la ideología la que justifica que veas esa docena de cadáveres y te alegres de que hayan muerto... y que además quieras que mueran más."

Hay que hacer un artículo especial para liberalismo.org. Solzhenitsyn se ha ganado el título de propagandista anticomunista (dicho desde todo el lado positivo que pueda tener el término) o EL escritor antistalinista por derecho propio (que pueda ser mejor).

Lo que Solzhenitsyn narra en sus libros no se lo deseo ni a los cabrones responsables del 11-M. Ni a ellos.

Notamedia , te voy a mandar un artículo cuando me pueda bajar el acrobat , para que entiendas que es la pobreza , y porque eran pobres los ingleses del siglo 19 , y sobre todo para que entiendas porque dejaron de serlo .
Menos mal que no le echas la culpa al capitalismo de las paupérrimas condiciones de vida del neolítico inglés .
Se es pobre por pobres tasas de capitalización , no por falta de sensibilidad social , no se puede consumir lo que aún no se ha generado .
Gracias al capitalismo ingleses y suecos dejaron de ser pobres , y no al revés.

seneca: Vamos a ver, no te discuto que el capitalismo haya tenido una alta responsabilidad en la mejora de las sociedades, pero creo que ello también se ha conseguido por la lucha entre empresas y sindicatos. En mi opinión, los sindicatos, con sus errores (Estado Bismarckiano,...) y sus aciertos, sí tuvieron una repercusión muy positiva en la sociedad (el mismo Hazlitt lo reconoce en su lección de economía). Otra cosa es que algunos de ellos hayan tenido una repercusión muy negativa para los ciudadanos que hubieron confiado en ellos.

Y ya te vale con lo del neolítico... eres terrible.

Era para molestarte un poco , contéstame en lo del aborto por favor.

Castielero, has dado en el clavo. ¿La excelsa educación bajo el régimen comunista -ironiómetro al rojo vivo- justifica las muertes por decenas de millones?

seneca: contestado

seneca, comparto muchas cosas de las que dices.me estoy enamorando de tu prosa tan intelectualoide. por que no me besas con tus versos politicos,espero una respuesta temprana , no me hables de dinero hablame de seres humanos y de sus visicitudes,del sufrimiento de tantos hermanos muertos de hambre por el egoismo creciente de los imperialismos artificiales,no olvides que nos vemos en la truska y fijate que no he nombrado a tu amigo troski,ni al cabron de stalin,el mayor asesino en serie de la historia contemporanea,aunque el gracioso bush va a romper el record, besos y abrazos de unos humanistas de pro,