liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Febrero 2004

La Hora de Todos: Febrero 2004

29 de Febrero de 2004

Recomiendo vivamente un artículo del GEES sobre el muro (valla en su mayor parte) de Israel. Lo que me llega (por internet y por la televisión internacional) de los medios españoles es la discusión sobre porqué viola los derechos humanos, y una por lo general escéptica referencia a la seguridad de Israel como motivo o excusa para su construcción.

En este artículo se ofrecen los documentos ofrecidos por el Gobierno Israelí, que permiten conocer mejor su postura, y se ofrecen las implicaciones, positivas y negativas, del mismo.

Roger Colom, de Libro de Notas también lo recomienda.

27 de Febrero de 2004

De listas negras
Aunque tenía entradas para el estreno de La Pasión de Cristo de Mel Gibson el pasado miércoles de ceniza, no pude verla por circunstancias que no hacen al caso. Y voy a suspender mi opinión sobre la misma hasta que la vea. Pero sí puedo adelantar algo; no sobre la película, sino sobre la reacción (nunca mejor dicho) a la misma.

Los rumores sobre la inclusión de Mel Gibson se multiplican y llegan a ser ya ensordecedores. Ejemplo, el ofrecido por David Horowitz en su blog. Los directivos de DreamWorks Jeffrey Katzenberg y David Geffen tienen claro que nunca van a volver a contratar al actor/director. "No importa lo que yo diga. Sólo lo que haga. Y haré algo. No lo volveré a contratar. No apoyaré nada de lo que él sea partícipe. Personalmente es todo lo que puedo hacer".

Si algo caracteriza a Hollywood es su izquierdismo y el estar tomado por el lobby judío. A Spielberg le negaron el oscar hasta que hizo su prodigiosa película "La Lista de Shindler", dado que antes no se había identificado expresamente con los judíos, comunidad de la que forma parte. Gibson ha atacado (según su concepción) a ambos sectores. A los izquierdistas por hacer una película sobre los evangelios, todo un pecado progre. A los judíos por antisemitismo en la peli (no digo que lo haya, espero a verla).

Pues a la lista negra. Y si no, al tiempo. Horowitz recuerda que quienes le han condenado son los mismos que critican las listas negras de hace 50 años, y que incluían a comunistas. Eso estaba mal, pero condenar al ostracismo a un católico debe ser algo así como una exigencia ética.


Aquí no se libra nadie, tampoco. Resulta que nuestro Alejandro Sanz ha cometido otro pecado progre. Éste ha consistido en decir me desagrada el presidente venezolano, Hugo Chávez; yo dejaría de cantar si me lo pidieran tres millones de personas con firmas. Le desagrada. Uff, qué duro ha sido con el dictador.

Pues lo suficiente como para que desaten una campaña contra él, como nos ha señalado Juan Ramón Rallo. La camaña continúa: según informa Periodistadigital, Carmen Rigalt, esa adalid de la libertad, ha acusado de un pecado progre duro, duro donde los haya: decir algo positivo de Álvarez Cascos. Según "informa" la periodista,

Alejandro Sanz piropea a Álvarez Cascos.
Alguien habló de la nueva vida privada de Álvarez Cascos y Alejandro Sanz no pudo reprimir un comentario de admiración: 'Cascos le ha echado un par de cojones'. Y concluye la periodista: Así empezaron otros

Ya sabemos que Alejandro Sanz es malo porque ha dicho que el dictador y golpista le desagrada. No nos extrañará que con tan malas ideas no pueda evitar, no pueda reprimirse a la hora de lanzar un piropo a Álvarez Cascos. Me da a mí que esto no ha hecho más que empezar.
Varios misioneros islamistas están reclutando africanos para la Yihad, o Guerra Santa.

En violenta oposición con los misioneros católicos, los islamistas no predican el amor, sino el odio. No predican la atención al necesitado sino la exterminación del infiel.

La noticia informa de un sector moderado del Islam que se queja de la inferencia "extremista". No me voy a erigir en teólogo del Islam, ya que estoy cerca de las antípodas de algo así. Pero los extremistas es posible que hayan leído lo siguiente:

Según un Hadiz (algo así como tradición basada en las palabras del Profeta recogidas por contemporáneos) Mahoma ve la Yihad "Particiar en la Yihad en la causa de Allah" como la tercera acción más querida de Alá. Mahoma dijo "Se me ha ordenado combatir a la gente hasta que digan 'Nadie tiene derecho a ser adorado salvo Alá, y cualquiera que lo diga salvará su vida y su propiedad". En el caso de los judíos, Mahoma lo tenía muy claro: "No quedará establecida la Hora hasta que combatáis con los judíos y la piedra detrás de la que se esconda un judío diga: '¡Oh musulman! Hay un judío que se esconde detrás de mí, así que mátalo'". (vía César Vidal)

No doy con la interpretación moderada de las palabras de Mahoma, aunque insisto en que no soy nada parecido a un exégeta de textos Sagrados.
Programas 2004. Educación
Ha comenzado la campaña electoral, y creo que es hora de acercarse a los programas de los partidos políticos. Me fijaré en PSOE y PP, ya que IU escasamente puede ofrecer algo que nos acerque a una sociedad más libre.

Vamos a empezar por la educación. No voy a mirar cada punto, lo que resultaría más aburrido de lo que ya es, sino solo algunos que me llaman más la atención:


Comenzaremos con el capítulo de Adoctrinamiento. Aquí ambos partidos coinciden esencialmente:

PSOE:
Ya desde el colegio: Promoveremos el diseño, desarrollo y evaluación de proyectos educativos encaminados a promover la cultura de paz y no violencia en los centros docentes.
Impulsaremos la educación en valores desde todas las áreas o materias, promoviendo el respeto a los derechos humanos y a las formas democráticas de convivencia.
Propondremos a los medios de comunicación un gran pacto para su colaboración e implicación en la educación, con el fin de garantizar que la defensa de los valores propios de una sociedad democrática sea una responsabilidad compartida por todos
. A la universidad: Promover una Universidad que lidere la sociedad del conocimiento desde su servicio público y señale las pautas científicas y éticas para que los poderes públicos puedan propiciar un progreso sostenible y solidario en una sociedad crecientemente cohesionada.
Lo de promover la "cultura de la paz y de la no violencia" no creo que vaya por promover el comercio internacional, me parece, aunque pueda sonar contradictorio.

PP:
Promoveremos la formación en los valores constitucionales, cívicos y democráticos. Fomentaremos los valores del respeto y la tolerancia, así como el rechazo a la violencia y la discriminación, cualquiera que sea su origen. Impulsaremos las costumbres de vida saludable y el rechazo del consumo de drogas. Promoveremos la educación vial en el marco de la educación obligatoria. Potenciaremos todas las medidas que favorezcan el clima escolar y fomentar los valores y actitudes que faciliten el desarrollo del individuo como persona y ciudadano, así como la mejora de los resultados académicos.


Enseñanza de la Religión

PSOE:
Restableceremos el carácter voluntario y no evaluable de la enseñanza de la religión.

PP:
No lo he encontrado, pero ya sabemos lo que ofrece: Religión obligatoria y parte del curriculum, y elección entre Religión y El Hecho Religioso.

Toda esta discusión sobre el adoctrinamiento y la religión impuestos desde el Estado desaparecería si lo hiciera el entrometimiento del Estado en este capítulo y se instaurara la libertad de educación. Cada padre elegiría el colegio al que llevar a sus hijos y la educación y formación que éstos ofrezcan. Cuestiones como el "adoctrinamiento democrático" (luego interpretado a beneficio de inventario según la ocasión) o la religión o la inmersión linguística, desaparecerían. Pero si la libertad aterra al común, la de educación no menos. Y aterra al Estado.


Capítulo de Libertad de Enseñanza sigue dividiendo a los partidos. De hecho la menciona el PP: La libertad de enseñanza se fundamenta en el derecho que asiste a las familias a que sus hijos reciban el tipo de educación conforme a sus convicciones. Implica la libertad de elección de centro docente. Propugnamos una oferta educativa plural, a la que concurran los centros de titularidad pública y los promovidos por la iniciativa social, que han de tener garantizado su carácter propio. Para asegurar que, en las enseñanzas legalmente gratuitas, las familias puedan ejercer la libertad de elección de centro sin limitaciones de carácter socioeconómico, defendemos el sistema de conciertos, que tendrá que tener en cuenta la demanda de las familias. En el PSOE no he encontrado una mención al principio de libertad de enseñanza. No se refiere a quitar las manos públicas de este sector, sino de permitir la iniciativa de la sociedad. Es lo que tenemos, no mucho, y creo que hay que defenderlo.

En ninguno de los partidos se ha prouesto el bono escolar, que se atrevió a mentar en una ocasión Esperanza Aguirre, y que no ha alcanzado a la confusión liberal de última hora del PSOE. Es una pena, porque podría ser un punto intermedio entre la libertad de educación y la gratuidad de la educación para ciertos niveles de renta. Es una propuesta que ni si quiera ha llegado al debate público.

Y eso que en teoría los dos partidos no buscan una uniformización en la gestión, a la que dan cierta autonomía según los colegios. El PSOE: Avanzaremos hacia una enseñanza más individualizada, para dar una respuesta adecuada a la diversidad de intereses y motivaciones del alumnado, fruto de situaciones y proyectos familiares diversos. Y sobre todo: Articular estructuras funcionales, en diferentes niveles, en las que estén presentes profesores, estudiantes, padres, Administración, Medios de Comunicación y Expertos interdisciplinares que orienten, con directrices claras y explícitas, las responsabilidades de cada uno en los procesos de aprendizaje y formación. Y el PP: Reforzaremos la autonomía de los centros su capacidad de iniciativa y la profesionalización de la dirección.



Investigación Científica

Aquí se pone de manifiesto la deriva controladora y totalitaria de los partidos. El PSOE: Dentro de un punto llamado Ciencia y sociedad: Un acercamiento necesario, recoge: Creación de un Consejo Español de Ética de Ciencia y Tecnología y de una Oficina de Evaluación de Tecnologías, que realicen estudios y elaboren informes para el Parlamento sobre los temas que preocupen a la sociedad (transgénicos, cambio climático, biodiversidad, nuevas enfermedades, gestión de catástrofes y de riesgos...). Así mismo, estableceremos, una Red de Asesoramiento Científico- en colaboración con las Universidades y los OPIS- a los poderes públicos y responsables de servicios públicos básicos en los campos científicos, tecnológicos y culturales de mayor impacto y repercusión social. En definitiva un chiringuito para la difusión de mensajes políticos con respaldo científico, en la medida en que la ciencia no estorbe este mensaje. Más: Realización de un programa de “Divulgación Científica” para fomentar las vocaciones científicas y difundir los avances de la ciencia y la tecnología al conjunto de la ciudadanía. En definitiva, un Ministerio de la Verdad. El PP no es mejor: La coordinación del Estado con las Universidades y las Comunidades Autónomas en materia de investigación y lo que ya es de aurora boreal: El control parlamentario de los objetivos y los resultados del sistema de ciencia-tecnología-empresa. Increíble. Y lo he sacado del programa del PP, no de IU.


Ambos partidos prestan atención a la educación de los inmigrantes, y se basan en el principio de asimilación de nuestra cultura, lo que es muy positivo.


Otras Propuestas. PSOE: Extensión progresiva de la gratuidad de los libros de texto en la enseñanza obligatoria. Mal. PP: Seguiremos haciendo de la lectura columna vertebral del aprendizaje e impulsaremos la dedicación de personal específico para la atención a las bibliotecas escolares. Bien. También son positivas (o me lo parecen) las siguientes propuestas: Estamos comprometidos a que las familias ocupen un lugar central en la comunidad educativa. Una estrecha relación entre las familias y el centro educativo es indispensable para el logro de buenos resultados en el proceso formativo de los alumnos y Desarrollaremos la Ley Orgánica de Calidad de la Educación para mejorar los contenidos y los métodos de enseñanza, desde la educación infantil hasta el Bachillerato. A ver en qué queda.

26 de Febrero de 2004

Ya está en el mercado. La Scholar's Edition de Man, Economy and State se vende vía The Mises Institute. Cuento los minutos hasta que me llegue a casa.
Anti-Globalización
Johan Norberg recoge en su blog una declaración de Aron Etzler, fundador de ATTAC Suecia:

"Yo no sueno como los Nacional-Demócratas (neo-nazis suecos), son ellos los que suenan como yo"

Disputándose con los neo-nacional-socialistas quién es más socialista y más antiglobalización. Emocionante.
Así es. Apenas acaba de publicar Applied Economics, sobre el mismo tema que su Knowledge and Decisions, cuando ha vuelto a la relación entre la economía, la política y las razas en un nuevo libro, titulado Affirmative Action Around the World. An Empirical Study. El "Affirmative Action" consiste en lo que aquí se ha llamado discriminación positiva. Es decir, favorecer a unos grupos frente a otros, concederles privilegios, para "corregir" las materializaciones de antiguas discriminaciones.

Que haya quien encuentre un buen motivo para algo tan injusto como la discriminación me parece un misterio.

Sowell aborda estas políticas en su nuevo libro, que promete ser tan lleno de sentido común, buena teoría económica y sobre todo lleno de excelentes ejemplos, como los anteriores. Sowell es un autor sorprendente, y cuyas obras tienen la inhabitual cualidad de abrir los ojos sobre los mecanismos sociales. Uno lee a Sowell, y va diciéndose "claro... claro... claro...". De repente todo encaja y adquiere sentido. Y las tontas medidas intervencionistas tienen las únicas consecuencias que pueden tener, y que son siempre lamentables.

La recensión que acompaña al libro en Laissez Faire Books destaca uno de esos casos que sólo nos cuenta Sowell. Resulta que los indios estadounidenses (allí sólo se les puede llamar "nativos americanos", que lo de indios es discriminativo, toma nísperos) de edad comprendida entre 15 y 19 años en 1960 eran 50.000 personas. En 1980, los "nativos americanos" entre 35 y 39 años, supuestamente las mismas personas (menos las que se hayan quedado en el camino) eran ¡80.000!. Nada menos que 30.000 más o un crecimiento del 60%. Milagros como éste sólo caben gracias al Estado Providencia, que convierte la identificación con una etnia en un negocio. Así que se produce un "corrimiento" desde otras etnias a ésta, que esta muy bien cotizada en las dádivas públicas. Al parecer este fenómeno se repite en otras partes del mundo, como China o Australia. "¿Qué quieres ser de mayor hijo? - Yo, nativo americano, mamá".

25 de Febrero de 2004

Ha retomado la actividad la bitácora liberal Feyn Dem. Notas al Margen. Desde aquí le animo a seguir, y mientras veremos cómo evoluciona. Suerte y ánimo.

19 de Febrero de 2004

Todavía hay clases
Pablo, de Crónicas del Tardofelipismo, ha comentado la noticia de que Eduardo Zaplana, ese ministro liberal por estrenar (de liberal, que no de ministro) se ha comprado un avión privado.

Yo, que lo más que he tenido en propiedad y con ruedas ha sido una BH, no seré el que le critique que haga con su dinero lo que más le plazca. Pero es que esta noticia ha coincidido con otra, que he leído en el periódico hispano neoyorquino en el que escribo semanalmente. Voy a transcribir literalmente la noticia completa:

"Construirán en Rusia nuevo avión para Fidel Castro" (inciso, al leer el titular casi me da algo. Ya están los rusos financiando dictaduras satélites, pensé. Menos mal que recuperé la memoria de los últimos quince años, y con ella la calma)

"MOSCÚ- Un nuevo avión para el líder cubano, Fidel Castro, con despacho, sala de reuniones y dormitorio, será construido por una empresa aeronáutica rusa en la ciudad de Voronezh, situada a 400 kilómetros al sur de Moscú. Se trata de uno de los dos aparatos II-96-300M encargados por la Compañía Cubana de Aviación, y substituirá al II-62 construido hace 30 años especialmente para Castro y copia idéntica del avión que utilizaba el dirigente soviético Leonid Brezhnev.

El avión que se construirá para Castro es el mismo modelo que utiliza el presidente de Rusia, Vladimir Putin, basado en la versión VIP del II-96-300M que ya tiene un decorado interior mucho más lujoso que los aparatos de serie y va dotado de sillones de diseño especial más cómodos, la televisión por satélite e internet. Los II-96-300M tienen capacidad para transportar hasta 250 pasajeros y diez toneladas e equipaje, con una autonomía de vuelo de 11.000 kilómetros, a una velocidad de 900 kilómetros hora. Alcanza alturas de hasta 12.000 metros.

Según fuentes rusas, Cuba no comprará estos aviones, sino que los arrendará con derecho a compra (leasing) mediante un crédito con garantía del Gobierno ruso por 100 millones de dólares."





Está claro que todavía hay clases.

18 de Febrero de 2004

De padres y madres
En todo el mundo se ha revitalizado la controversia en torno al matrimonio de homosexuales y a su derecho a adoptar un hijo. Creo que a estos problemas también se les puede dar una solución liberal.

Sobre el matrimonio homosexual. Éste puede consistir en un negocio jurídico en el que ambas personas acuerdan un conjunto de deberes mutuos y ponen en común en distintos grados, y según las fórmulas conocidas (bienes comunales, separación de bienes, absorción) u otras los bienes adquiridos antes y después de la unión. Ese documento, más un testamento en caso de que sea necesario, es todo lo que se necesita para que se formalice su unión desde el punto de vista legal, en una sociedad libre.

El problema está en que no vivimos en una sociedad totalmente libre, sino en un Estado Providencia que, por ejemplo, otorga pensiones de viudedad. Ese tipo de concesiones públicas, ¿deben extenderse a las uniones entre personas del mismo sexo? Ese es un problema creado por el hecho de que esas pensiones salen de los castigados bolsillos de los contribuyentes (qué palabra más cínica; nadie contribuiría voluntariamente).

Luego está la cuestión de la adopción. De nuevo, en una sociedad libre se encontraría una solución satisfactoria. Recordemos que en todo caso el derecho a elegir el futuro de los hijos es de los padres. Con tanto estatismo la gente se olvida de este hecho natural, de este derecho tan evidente.

Dado que lo mejor es que no conozcan a los padres adoptivos, se han desarrollado los orfanatos, que actúan de intermediarios. Los padres tienen el derecho a elegir el orfanato que mejor cumpla sus expectativas para sus hijos. Si un orfanato adopta una posición superprogre de la muerte y no discrimina entre criminales y ciudadanos que cumplen la ley, entre aficionados a las drogas y el alcohol y los que no lo son, entre quienes no son capaces ni de organizar su propia vida y los que sí, los padres tendrán eso en cuenta a la hora de elegir esta opción.

Con las parejas homosexuales ocurre lo mismo. Un orfanato podría considerar en algunos casos que considere oportunos a una pareja de homosexuales entre los mejores candidatos para la adopción final. Quizás, en casos concretos, esta institución no considere el hecho de que al niño le pregunten "¿cómo están tus padres?" o "¿cómo están tus madres?" tan importante. Si los padres comparten esa opinión, y la institución les merece confianza por otros motivos, dejarán a su hijo en sus manos. Puede haber otras instituciones, otros orfanatos, que consideren suficientemente importante la necesidad de un padre y una madre y que por tanto nunca elegirían a una pareja homosexual como candidatos. Y los padres que coincidieran con ellos optarían por esa opción.

Yo siempre elegiría la última opción.

En este debate se habla de los derechos de los homosexuales a adoptar, que como muestro en lo antedicho creo que lo tienen; pero se olvida al niño, que es el auténtico protagonista. Y se olvida a los padres, que son quienes tienen derecho sobre el futuro de sus hijos.

Hay una verdadera necesidad de cariño y una añoranza de la paternidad en los homosexuales que desean adoptar. Pero también hay, a mi juicio, un error al considerarse capaces de suplir la figura de un padre o de una madre. Y, por qué negarlo, mucho egoísmo; el que lleva a anteponer sus deseos de ser padres, legítimos, al buen desarrollo del niño.

17 de Febrero de 2004

The Acting Person
Un reciente artículo de Techcentralstation destaca la posible influencia de Ludwig von Mises y su Human Action en la obra de Carol Woityla, The Acting Person. El libro es la tesis doctoral de Juan Pablo II.

En especial, el autor del artículo destaca la coincidencia en la crítica a la burocracia o el "personalismo", que se acercaría a algunos aspectos esenciales de la metodología austríaca. Tanto la obra de Woityla como la de Mises siguen la tradición aristotélico-tomista.

Actualización: Véase este artículo de Jeffrey Tucker, y las aportaciones realizadas en el Acton Institute. (vía Mises Blog)
Autoplaneta Rayo
Dado que Aznar nos deja, que su prestigio internacional no hace sino crecer y que seguramente alcance pronto a otros planetas, él está ya pensando dónde continuar su carrera.

(gracias, Carlos)
Si uno tiene la curiosidad de entrar en la página del PSOE, podrá encontrar un link (en "nuestro partido") titulado historia, y que por todo texto contiene el que sigue:

El Partido Socialista se fundó en 1879

El Partido Socialista se fundó clandestinamente en Madrid, el 2 de mayo de 1879, en torno a un núcleo de intelectuales y obreros, fundamentalmente tipógrafos, encabezados por Pablo Iglesias.

El primer programa del nuevo partido político fue aprobado en una asamblea de 40 personas, el 20 de julio de ese mismo año.

El PSOE fue así uno de los primeros partidos socialistas que se fundaron en Europa, como expresión de los afanes e intereses de las nuevas clases trabajadoras nacidas de la revolución industrial.

Desde entonces, ha orientado su labor hacia el logro de los grandes ideales emancipatorios del socialismo, con los cambios lógicos de estrategia que los momentos históricos han impuesto en cada caso, y que libre y democráticamente han decidido el conjunto de los afiliados.

08 abr 03.


Pero, ¿es que el PSOE se ha quedado sin historiadores? ¿Qué ha sido de Paul Preston, de Santos Juliá?. Pues siguen en activo, lo que nos consuela. No es por falta de historiadores ni por falta de historia. Tampoco es que escaseen los intelectuales que estén dispuestos a ponerse a su servicio. El problema es otro.

¿Cómo explicarían la oposición del PSOE a las reformas democratizantes de Maura? ¿Cómo explicar que el venerado Pablo Iglesias pidió el atentado personal contra el político conservador?

¿Cómo hacer entender al lector de hoy que la colaboración del PSOE con la Dictadura de Primo de Rivera fue positiva, acaso necesaria?

¿De qué modo se ha de entender que desde su periódico oficial, El Socialista, se dijera que para que llegue la derecha al poder no queremos la república? ¿Con qué palabras se puede explicar que esa decisión llevó al partido a derrocar el gobierno democráticamente elegido y con ello el propio sistema republicano?

¿Serían capaces de convencernos de que la postura del PSOE en las elecciones de 1936 (si no ganamos iremos a la guerra civil) era estrictamente democrática?

¿Qué argumentos pueden aducir para explicar la posición del partido tras la muerte de Franco, cuando en lugar de la transición que nos ha traído una Constitución y una democracia que se prolonga por casi treinta años, exigían la ruptura?

El PSOE ha estado en contra de la democracia en todas las oportunidades que ha tenido, hasta que llegó al poder en 1982. Su actuación entonces no fue un dechado de democracia, pero al menos entregaron el poder cuando perdieron las elecciones. No se puede contar nada de lo anterior sin dejar ver esta deriva antidemocrática. Ese el el motivo del hiato en la historia del PSOE en su página. No merecen la crítica por lo que, al fin, es un ejemplo de prudencia.

16 de Febrero de 2004

Intervención Democrática
Ya lo ha comentado Omniae, pero no me resisto a hacerlo también en este espacio. Se ha creado una plataforma denominada intervención democrática, cuyo objetivo consiste en hacer campaña contra el Partido Popular.

Eso no es en absoluto condenable, aunque la plataforma no sea lo que dice ser, no pide lo que dice pedir y se nutre de un pensamiento paupérrimo, por más que entre los firmantes se encuentre gente brillante. Citemos a la plataforma (formada por lo más granado de la progresía instalada española). Esta organización ha publicado un manifiesto, en tres partes.

La primera comienza diciendo:
La Constitución de 1978 nos invita a establecer una sociedad democrática avanzada. Durante estos años España se ha transformado en profundidad en múltiples aspectos y nuestra democracia se ha consolidado, en el marco de nuestra integración en Europa y de la normalización de relaciones con el resto de las naciones. Por ello, nos preocupa la contrarreforma de la democracia a la que estamos asistiendo, que se traduce en menos libertad y mayor desigualdad, acompañadas de un creciente deterioro de las instituciones. A mí eso de que la Constitución nos invita a establecer una sociedad democrática avanzada no me dice nada. Pero sospecho que a los autores les suena a que no llegue el PP al poder.

Acto seguido explica en qué consiste esta contrarreforma antidemocrática:
La situación derivada de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 en los EE.UU ha servido de coartada y acentuado una amplia ofensiva a escala mundial contra las garantías y los derechos de los ciudadanos. Con el pretexto de la lucha contra el terrorismo - un riesgo, pero ni muchos menos el único, para nuestras democracias- se pretende establecer un "nuevo orden" que limita el estado de derecho y acentúa la crisis de la democracia. El clásico binomio libertad-seguridad, central para el desarrollo de la democracia, se ha desequilibrado en beneficio de la seguridad y en detrimento de la libertad. La historia nos demuestra que cuando esto ocurre se producen regresiones en el progreso y bienestar de los ciudadanos. Lo que es una crítica razonable, pero tramposa ya que no me creo que los firmantes tengan el más mínimo aprecio por la libertad (por la libertad de todos, me refiero). Pero ete párrafo me parece defendible.

Sigue, más adelante:
La utilización de la fuerza y la lógica de la guerra se justifican por encima de cualquier límite legal y democrático y pretenden legitimar lo que no son más que arbitrariedades generadoras de inseguridad e injusticia. En este contexto se inscribe el concepto de "guerra preventiva" como negación del derecho internacional tan difícilmente desarrollado en los últimos 50 años y su superación por los hechos consumados del más fuerte. Aquí creo que se equivocan sin remedio los autores del manifiesto. Aznar ha explicado numerosas veces en el Parlamento los fundamentos legales y políticos de la intervención en Irak. Se puede estar de acuerdo o no con ellos. Se los puede considerar insuficientes. Pero las primeras palabras son simplemente mentirosas. Luego, ya en la segunda parte dirán que ha habido un retroceso en la vida cotidiana de los ciudadanos de todo el mundo. En cuanto cae un dictador, sabemos que es exactamente eso lo que ocurre... Pues para esta gente es así. Le gustan los dictadores. Les aman y sufren cuando éstos caen. Y como confunden el avance o retroceso de sus objetivos políticos con el bienestar de las masas, llegan a la conclusión de que cae, nada menos que la vida cotidiana de los ciudadanos de ¡todo el mundo!.

Acto seguido, en la segunda parte, se repiten todos los argumentos políticos utilizados contra la intervención de España en Irak. Están violentamente desmentidos por los hechos, pero lo que importa no es la veracidad del mensaje, sino el mensaje mismo. No importa que se afirme que España ha roto el consenso europeo al adoptar una posición en la que estaban todos los países europeos a excepción de tres. No importa, porque lo que cuenta es afirmar que Aznar rompió un consenso europeo, lanzar ese mensaje a los oídos adecuados, por las vías adecuadas, y reforzar el voto más fiel o el indeciso menos informado. No analizaré los 9 puntos del manifiesto, ya que por lo general se caen por sí solos. Nada que no se haya dicho se puede añadir.

Por supuesto, como hacen siempre en estas plataformas, se arrogan la representación de la cultura, la universidad, el pensamiento, las artes...

Finalmente: Al mismo tiempo y ante la grave situación planteada, desde la Asamblea de Intervención Democrática, hacemos un llamamiento a todos los sectores sociales para que se opongan activamente a este proceso de regresión democrática.. Intervención democrática, claro. ¿Se referirán al voto?

Afirman que tienen vocación de permanencia. Me alegro, así tendrán oportunidad de manifestar su preocupación por el prestigio de las instituciones democráticas cuando vuelva el corrupsoe. En el 2012.


NOTA: Entre los firmantes están Montos Armendariz y José Caballero Bonall (sic). Casi me enternece ver a Jerónimo Junquera. Yo me entiendo.



Actualización: También ha hecho mención a este invento Pablo, de Crónicas del Tardofelipismo.

14 de Febrero de 2004

Iran vende combustible nuclear
Se sospechaba, pero acaba de confirmarse. Irán produce combustible nuclear y está dispuesta a venderlo. No sabemos a quién, pero no creo que entre los compradores se encuentren los países más democráticos sobre la faz del mundo.

No es una pregunta retórica, porque me queda algo de esperanza. ¿Saldrán los grupos pacifistas y ecologistas a la calle por lo que en su concepción es un ataque al desarme mundial y al medio ambiente?. Tengo esperanza, pero poca.

Queda otra pregunta: ¿Irán a Irán?

13 de Febrero de 2004

Atención a Lula da Silva
Hace ya más de un año que Lula da Silva llegó al poder, a hombros del Partido de los Trabajadores, un grupo comunista asiduo a los Foros Sociales Mundiales, con un programa económico basado en rechazar el comercio internacional, aumentar el gasto social y todo lo que se nos pueda ocurrir que pueda llevar a un pueblo a la miseria. Lula, en plena campaña, había llegado a decir que lo bueno de la dictadura militar en Brasil es que contaban con la capacidad política de llevar a cabo la planificación. Es lo malo de las elecciones, que con tanto cambio no hay quien planifique a gusto.

Cuando pese a todo lo antedicho (o precisamente por ello) Lula arrasaba en las encuestas frente a un candidato que prometía reformas pro-mercado, las palabras de Lula comenzaron a moderarse, para no asustar a los inversores. El Real, no obstante, caía con cada nueva encuesta que previera la victoria del viejo sindicalista, amigo de Castro y de Chaves.

Por fin llega al poder y su primera medida la podía haber propuesto Rothbard, aunque es más típica de Hernando de Soto, reconocer los derechos de propiedad sobre las fabelas. Ahora Lula está reduciendo el gasto público en casi 5.000 millones de dólares en el último año, principalmente en los gastos previstos para transporte, desarrollo y educación. Desafortunadamente, esta medida no ha ido acompañada con una liberación (alguien lo llama liberalización) del la provisión social (o privada, si se quiere) en estos campos. De este modo, se niega soluciones baratas y eficaces.

Por otro lado, el Banco Central ha subido dramáticamente los tipos de interés hasta el 26,5% para contener la inflación, que una vez retomado el camino de la moderación ha permitido una rebaja de los tipos al 16,5%.

Y todo esto, ¿porqué? La clave está en estas palabras del Presidente de Brasil: "el mayor reto de la economía brasileña está en producir riqueza y justicia social al mismo tiempo". Para llegar a lo segundo tiene que asegurar lo primero, y para esto tiene que lograr la estabilidad presupuestaria. Y quizás solo él hubiera sido capaz de llevarla a cabo, y ello en plena recesión. Este año se empezarán a ver los resultados.
El Mito del Oeste Violento
Todos hemos visto los western y la imagen que nos han dejado de lo que era la vida en la frontera de los Estados Unidos hacia el oeste está llena de polvo, whisky, caballos y violencia. Sobre todo violencia. Antes de que se inventara la imagen en movimiento eran las novelas las que han transmitido este retrato de la vida de frontera. La realidad, sin embargo, es muy otra. Los registros de actuaciones criminales en las ciudades y pueblos del oeste muestran una vida mucho más aburrida, y sobre todo mucho más segura. Un artículo publicado en el Journal of Libertarian Studies revelaba que la el crimen en las ciudades del oeste no solo no era alto, sino que resultan ridículos en comparación con los actuales.

Ahora ha salido un artículo de Ryan McMaken en el Mises Institute recoge esta y otras aportaciones a la literatura sobre la criminalidad decimonónica en los Estados Unidos, que coincide en la violenta discrepancia entre el mito y la realidad del oeste violento. Por ejemplo, en la ciudad de Dodge City, que aparece en los western como ejemplo de ciudad violenta y que de hecho había adquirido esa fama en su tiempo, registró cinco homicidios en 1878, lo que hacía de ese año el más sangriento. De 1876 a 1885 se produjeron en esa ciudad quince homicidios, y en todas las grandes ciudades ganaderas de Kansas de 1870 a 1885, 45. McMacken afirma que "la historia del Oeste es principalmente una historia de trabajo duro, comercio, tedio y paz".

Merece la pena leer el artículo entero, que hace consideraciones interesantes sobre cómo funcionaba esa sociedad, prácticamente sin Estado, más allá de las autoridades locales aisladas.

11 de Febrero de 2004

Bias
Hace poco salió un libro titulado Bias. En él su autor, un periodista con casi treinta años de servicio a la CBS, explica cómo harto de denunciar la desinformación partidista de su cadena en el seno de la empresa sin que nadie moviera un dedo, decide escribir un artículo en The Wall Street Journal en el que la pone de manifiesto, a cuento de una información sobre/contra la propuesta fiscal de Steve Forbes para las elecciones de 1996. Una información hecha para reírse del impuesto de tasa marginal único hecha por el precandidato republicano, que la presentaba como favorable a los intereses de los ricos y sin ningún apoyo entre los economistas y hacendistas. Un bodrio con formato de noticia, con una tendenciosidad que no advirtieron:

- El propio periodista
- El productor en Washington de la cadena CBS
- El productor en Washington del Programa Evening New's, en el que saldría la pieza.
- El productor ejecutivo de Evening New's en Nueva York
- Su equipo de productores senior
- El presidente de la CBS
- El presentador/editor del programa Evening News.

La información no tenía nada de particular. Es tan tendenciosa (en el mismo sentido) como lo es la información en la televisión en los Estados Unidos, con escasas excepciones. Lo que resulta llamativo es que pese a los numerables filtros por los que pasa la noticia hasta su emisión nadie se diera cuenta de que ésta, como las demás, era claramente tendenciosa. O quizás no les importe.

Todo esto viene a cuento porque ahora resulta que un periodista ha abandonado la NBC porque no emitía sus informaciones que indicaran una mejoría en Irak. Los filtros funcionaban aquí adecuada y sistemáticamente, en este caso para no permitir que el televidente pueda llegar a la conclusión de que la situación en Irak está mejorando.

No es de extrañar que la audiencia de las cadenas informativas de televisión no haga más que caer y que los periodistas que no tienen sitio en la televisión, por conservadores o libertarios, se tengan que refugiar en la radio o en Internet, con notable éxito.

10 de Febrero de 2004

Consenso fascista
"Fascista" ha dejado de ser una definición de una ideología política para pasar a ser un insulto. Los ejemplos se multiplican. Pero sigue siendo la definición de una filosofía política y yo siempre he pensado que en estas cuestiones el pensamiento no delinque, y lo más que se puede decir de un fascista o de un comunista es que está equivocado. Pero sin alterarse.

En teoría, el fascismo está muerto históricamente, después de la Segunda Guerra Mundial. En principio, el fascismo está muerto teóricamente después de tantas críticas inapelables contra el colectivismo, el nacionalismo, el estatismo... En teoría el fascismo ha dejado de ser una filosofía política con relevancia en la opinión pública.

Y sin embargo no es así. Hay una idea elaborada por los fascistas, que es el núcleo, el alma, el centro del pensamiento fascista y que no sólo no ha desaparecido sino que tiene un prestigio enorme. Luchar contra ella supone iniciar una batalla perdida de antemano.

Según este principio, que se ha llamado "democracia orgánica", la planificación económica, las medidas de política económica, se toman en conjunción entre el Gobierno y las asociaciones que aúnan y representan los intereses productivos. Así, legislarían el Gobierno, como árbitro de última instancia, tras llegar a un acuerdo con los sindicatos, las organizaciones de consumidores, la confederación nacional de fabricantes de alfileres, y el resto de "fuerzas vivas de la nación" que se sientan concernidas. Esta idea surge de la crítica expresa al parlamentarismo (al liberalismo) y a la lucha de clases (al marxismo). Hoy, se podrá argumentar, esas leyes tienen que ser debatidas y ratificadas en el parlamento. Pero en el caso de España el Parlamento se ha convertido en un brazo del Gobierno y en un escaparate para filtrar consignas en el Telediario.

Hoy se han cambiado las expresiones. Se ha substituido "fuerzas vivas de la nación" por "fuerzas sociales", en expresión igualmente cursi pero por fortuna más breve. Y "democracia orgánica" por "diálogo social". Pero la idea central del fascismo, o una de las más esenciales, sigue presente, más viva que nunca.

Ello no quiere decir, lógicamente, que quien esté a favor del "diálogo social" sea un fascista, ni mucho menos. Puede estar perfectamente en contra de otros aspectos del fascismos también de importancia. Tampoco quiero decir que porque fuera primero creada por los fascistas la idea tenga que ser necesariamente mala. A mí me repugna, pero seguramente es por un prejuicio liberal a favor del parlamentarismo. Pero me parece que este consenso sobre una idea de origen fascista es una realidad algo incómoda, que merece la pena destacar.

9 de Febrero de 2004

Guantánamo y los Derechos Humanos
Según tenía entendido, si hay un sitio en el mundo donde los Derechos Humanos están en peligro, ese es Guantánamo, donde los estadounidenses tienen a miles de prisioneros en condiciones infrahumanas. Por lo que a mí respecta, tenía claro que no sería ni el único sitio donde se violaban los derechos, ni el peor.

Esto es lo que sabía, informándome por los medios de comunicación y por la opinión de gente muy variada. Aquí en los USA no he oído hablar del tema, lo que no desmentía la información con que yo contaba. Cierto es que no me la acababa de creer del todo. Nadie decía que a quien lo solicitara les facilitaban un ejemplar del Corán para sus rezos.

Pero me encuentro con la siguiente información, en la que se entrevista a un chaval afgano, Ismail Agha, de quince años de edad, que ha pasado 14 meses de su corta vida en Guantánamo. Él describe su estancia así:

They gave me a good time in Cuba. They were very nice to me, giving me English lessons. … At first I was unhappy … For two or three days [after I arrived in Cuba] I was confused but later the Americans were so nice to me. They gave me good food with fruit and water for ablutions and prayer.. Los americanos le daban libros en su mismo idioma, les ofrecieron una cena de despedida y se hicieron fotos con ellos.

La información del Sunday Telegraph hace referencia a otra en la que un anciano agricultor afgano dijo "nos han tratado bien. Teníamos comida suficiente. No me importa (que le hayan detenido) porque me quitaron mis viejas ropas y de dieron unas nuevas".

No obstante, no es que no haya actuaciones condenables. En la misma información nos dice Ismail Agha que no le dejaron hablar con su familia durante 10 meses, que debieron ser de auténtica angustia para sus familiares.

A pesar de ello, y aunque me parece encomiable que se defiendan los Derechos Humanos también en Guantánamo, uno se pregunta porqué tanta atención a este campo de prisioneros y tan poca a otros sitios.
No fue así siempre
Recuerdo que en una ocasión Pedro Schwartz contó que cuando se discutía qué hacer con la libra esterlina a principios de los 30, se empezó a plantear la posibilidad de que ésta se desligara del Oro. La sorpresa por los sindicatos fue mayúscula. Pero ¿Es eso posible? El profesor Schwartz lo cuenta con añoranza, ya que veía una "inocencia" que se ha perdido para siempre. La institución del patrón oro estaba tan arraigado en la sociedad británica que otra opción era para muchos inimaginable.

Algo así ocurre ahora, pero en sentido distinto. Si alguien propusiera la eliminación del impuesto directo sobre la renta, o la eliminación del Banco Central, o reformas del estilo, muchos se preguntarán ¿Pero eso es posible? En los Estados Unidos se instituyeron la imposición directa sobre la renta y el banco central (la Reserva Federal) en el mismo año, 1913. Para entonces era ya la primera economía del mundo, y había superado a GranBretaña. Cómo lo había logrado sin imposición directa y sin banco central, resulta un arcano misterio para algunos.

Otro ejemplo. Es evidente, para casi la totalidad, que es absolutamente necesaria alguna planificación central para el buen desarrollo de las ciudades. Es más, siempre habrá sido así. Independientemente de lo que uno favorezca la planificación central, y de la medida en que lo haga, no siempre ha habido una planificación en el urbanismo. La mera idea de dejar a las solas fuerzas de la sociedad el desarrollo de las ciudades parece absurda. Pero independientemente de lo que se piense de sus logros, ésta tuvo lugar, por ejemplo, en Gran Bretaña de 1740 a 1850; un laissez faire prácticamente absoluto, en una època de acelerado crecimiento de la población y más acelerado crecimiento de la urbanización.

La planificación urbana, los bancos centrales... son instituciones que están ahí, y se dan por naturales, por eternas. Si la historia las ha colocado donde están, por algo será. Lo pasado no está, porque no funciona. Porque ya no se adecúa a las nuevas necesidades. Sin embargo esa posición es un error, que además llevada a sus últimas consecuencias lleva a justificar cualquier institución, por injusta que fuera. El esclavismo tuvo también su gran momento (aunque este momento durara milenios).

Pero no debemos olvidar que la gestión pública no ha sido siempre la única solución. Es un primer paso para reflexionar sobre si es la mejor.

8 de Febrero de 2004

Ventanas matapájaros
Todos lo sabíamos. Pero preferimos mirar a otro lado. Figuradamente, claro, porque dentro de nuestras aburguesadas casas, miramos a través de las ventanas asesinas. Esas que engañan con su malhadada transparencia a los pájaros. Ellos no saben de la maquinaria capitalista ni de sus manifestaciones más conspícuas, como las ventanas de las casas. Es que ni las ven. Así que no hacen nada más que estrellarse y estrellarse contra ellas, con el trágico final que nos imaginamos.

Menos mal que hay gente con sentido, que se preocupa por estos temas.

7 de Febrero de 2004

Hoy hace 40 años de la llegada de los beatles a los Estados Unidos. Yo les llevo oyendo desde que tenía ocho años y siempre hay una época en la que "vuelvo" a ellos. Ya me va tocando.


Actualización
Ya que no me he trabajado mucho esta anotación, voy a actualizarla contando una historia muy conocida del "cuarteto de Liverpool" (tópico nombre donde los haya), pero que aún hay mucha gente que no conoce.

Salió el rumor de que Paul McCartney estaba muerto, y que su lugar lo ocupaba un impostor (con la misma apariencia, la misma voz y el mismo genio para componer, como si fuera tan fácil). Paul habría muerto en un accidente de tráfico que le habría desintegrado prácticamente la cabeza. La idea estaba basada en varias "pruebas" absolutamente irrefutables. A saber:

En el Disco Butcher, Paul tiene un muñeco con la cabeza arrancada. George tiene otra cabeza de muñeco junto con la de Paul, señalando que fue precisamente esa parte del cuerpo la dañada.
Letra de Yesterday: "I'm not half the man I used to be, there's a shadow hanging over me". Paul no es ya el que era.
Letra de Nowhere Man: "you don't know what you're missing, nowhere man can you see me at all?". Qué va a ver el pobre, si no tiene cabeza.
Hay otras "referencias" más en las letras de Dr Robert y And Your Bird Can Sing

En el Disco Yesterday and Today, Paul está sentado dentro de un bahúl que representa un ataúd. tiene las mismas canciones que el disco Butcher.

En el Disco Rubber Soul se les ve a todos desde la que sería la tumba de Paul.

En el Disco Revolver Paul es de nuevo destacado, ya que es el único que no mira de frente.
Letra de Taxman. Se dice "If you drive a car", en referencia al accidente. "If you get too cold" por razones obvias."My advice to those who die - Taxman", donde el taxman sería en realidad un taxidermista.
Letra de Tomorrow Never Knows. "played the game existance to the end". Hay otras referencias en Yellow Submarine y en Go To Get You Into My Life

En el Disco Sgt. Peppers Lonely Hearts Club Band, las referencias se multiplican. La gente mira a lo que parece una tumba, sobre la que hay varias flores. Unas, en rojo, escriben Beatles, mientras que otras en amarillo dibujan un bajo, el instrumento de Paul. El muñeco de la derecha tiene un cochecito con sangre dentro, como el coche con que se estrelló Paul. Bajo la T de Beatles está el dios hindú Shiva "El Destructor", que señala a Paul. De los cuatro beatles que están tras del tambor, tres están de medio lado, pero Paul está de frente y parece en dos dimensiones, como un cartón, en lugar de entres, como los otros. Los otros cuatro beatles, los que están en un funeral, miran apenados, a excepción de Paul, que está consolando a Ringo.
Si se coloca un espejo en el tambor de forma perpendicular y que tape el Club Band, se leerá: "1 ONE 1 X HE | DIE". Es decir, uno y uno y uno (los tres beatles que siguen vivos) y luego "I Die", dicho supuestamente por Paul. Hay más referencias, pero me las salto.

En el Disco Yellow Submarine aparece la canción All You Need is Love, en la que se oye a John "Yes he's dead... we loved you yeah, yeah, yeah"

En el Disco Magical Mistery Tour hay varias referencias en el booklet. En la batería de Ringo se lee "LOVE THE 3 BEATLES", en la página 13. En la 12 se ve una caricatura de la cabeza de Paul, quebrada.
Letra de I am The Walrus (en la portada Paul está disfrazado de morsa-walrus) "Bury me, bury me, bury my body" "Oh untimely death".
Letra de Strawberry Fields Forever. John dice "I buried Paul" (yo sepulté a Paul), si la canción se escucha en sentido opuesto (no lo intentes con el CD). De nuevo aparece la canción All You Need is Love

En el Disco Blanco aparece la magnífica canción Glass Onion, en la que John insiste "I told you about the Walrus and me - man. We are as close as can be - man. Well here's another CLUE for you all, the WALRUS was PAUL". En la canción I'm So Tired hay un trozo en camelo. Si se escucha en sentido opuesto, se puede oír "Paul is Dead man, Miss him, Miss him". En Don't Pass Me By se dice "You were in a car crash...".

En el Disco Abbey Road aparece Paul de nuevo destacado sobre los demás. está descalzo, tiene las piernas cruzadas en sentido opuesto y señala al suelo, en referencia a su tumba, con un cigarrillo. Tras la imagen se ve un coche con la matrícula 28 IF. Paul tendría 28 años SI (IF) estuviera vivo.

TODO LO CUAL PRUEBA: que la gente se aburre en casa y no sabe qué inventar, y que si se hace exégesis de cualquier cosa se puede llegar a cualquier conclusión.
John Daly
Ha muerto John Daly, autor de la página que tituló "Still Waiting for the Greenhouse Effect", de un ataque al corazón. Perdió la vida seguro que que habría podido acumular mil vidas a la espera del efecto invernadero. Es autor del libro The Greenhouse Trap y de varios artículos. Todavía siguen sus últimas actualizaciones, del 27 de enero.

Como señala John Ray ha sido una gran pérdida.

6 de Febrero de 2004

A embargar, se ha dicho
Es lo bueno de ser Primer Ministro en Francia. Que se puede proponer cualquier cosa. Jean-Pierre Raffarin ha iniciado una campaña para forzar a los propietarios a sacar al alquiler sus viviendas, que si fracasa (fracasará) abrirá la posibilidad de realizar embargos para las viviendas vacías.

Raffarin no procede del PCF, sino del partido del centro-derecha. Claro, que es el mismo partido que el de Jacques Chirac.

5 de Febrero de 2004

De un ex-terrorista de la OLP
Visitando la blogosfera me he topado con un post de Common Sende Wonder en el que publica un artículo sobre un ex terrorista de la OLP, que ha cambiado su visión de los judíos. Voy a traducir algunos párrafos de sus palabras.

Lo primero que aprendimos al crecer fue a odiar a los judíos. Nunca olvidaré la primera canción que aprendí en la escuela, 'los árabes nuestros amados, los judíos nuestros perros'. Yo me solía preguntar por entonces quiénes eran los judíos, pero repetía estas palabras con el resto de los niños sin ningún conocimiento de su significado. En su escuela de Belén crecí en la fe del Islam, en la cual se me enseñó la idea de que un día llegaría el cumplimiento de una antigua profecía del Profeta Musulmán Mahoma. La profecía predecía una batalla en la que la Tierra Sagrada sería reconquistada, y en la que la exterminación de los judíos tendría lugar en una matanza masiva. ¡El día del juicio no llegará hasta que la tribu de los musulmanes no derrote a la tribu de los judíos', decía, 'en Jerusalem y en las naciones vecinas'..

Walid Shoebat, el ex terrorista, no quiso que el Día del Juicio se prolongara por más tiempo. Él ayudaría a la matanza de los judíos para reconquistar la Tierra Santa. Ahorro los detalles.

Cuando vi el linchamiento de Ramala sabía exactamente cómo se sentían por dentro esa gente. Loando a Alá, toda esa gente estaba gritando juntos Allahu Akhbar. Sientes un éxtasis indescriptible en el que literalmente quieres arremeter contra cualquiera que se llame judío

En una ocasión, llevaba consigo una bomba y un detonador, que pensaba accionar en una parte del río, en Belén. Estaba caminando con una bomba y un temporizador... Me fui a la estación y cogí un autobús hacia Belén, enteramente preparado a dar mi vida si tenía que hacerlo... En el último minuto, vi unos niños paseando por cerca de la rivera del río, y decidí 'esto es ridículo', y lo lancé a un tejado cercano.

Las motivaciones de Walid Shoebat no eran tanto nacionalistas o por el deseo de autodeterminación de su pueblo como por sus enseñanzas religiosas. Dice Walid no sólo era un terrorista, sino que estaba aterrorizado por mis creencias, ya que tenía que ganarme suficiente mérito y buenos actos para ir al Cielo, pero nunca estaba seguro de sis mis buenos actos compensaban a mis malos actos en la medida en la que yo sería juzgado por Dios. Se me había enseñado que morir matando a un judío aliviaría la ira de Alá por mis pecados y me aseguraría un buen sitio en el cielo, con bellas mujeres de grandes ojos que cumplirían mis más íntimos deseos. Así que si quería ganar, el terror era el único camino

Resulta emocionante cómo comenzó la transformación de Walid Shoebat. Se casó con una católica, que le invitó a leer la Biblia y a comprobar la veracidad de sus ideas sobre los judíos, esos "asesinos de profetas". El estudio comparado del Corán y la Biblia y de la historia sagrada le llevó a descubrir el vínculo espiritual entre los judíos y su tierra.

Shoebat se preguntaba Cómo puede ser Alá el Dios verdadero si la guerra de los seis días de 1967 resultó en la mayor victoria para los judíos desde el cerco de Jericó por Josué. Es más, la victoria de Israel -a diferencia de las conquistas musulmanas, llenas de violaciones, pillaje y masacres- trajeron libertad para todos los pueblos y todas las religiones. Todo el mundo lo veía y todo el mundo lo recuerda, pero desafortunadamente la gente hoy niega la verdad. La conclusión de nuestro protagonista no podía ser otra. En una ocasión desperté a mi mujer y le dije 'María, creo que estaba equivocado al intentar convertirte al Islam'.

Por no alargarlo más de lo que ya es esta anotación, me voy a limitar a hacer referencia a su comentario a la frase "El verdadero Islam es una religión de paz", mensaje emitido, entre otros, por George W. Bush. Dice Walid Shoebat yo crecí allí, yo estaba allí, en las mezquitas, en las ummahs, en las escuelas religiosas. Yo sé lo que aún se sigue enseñando en los libros de texto y por los líderes religiosos. Así que mi desafío a quienes reclaman que el Islam no es la religión de terror que vemos hoy es ¿qué habéis hecho vosotros para negarlo y decir que 'esto es un error'?.

Yo creo, apoyado por un auténtico experto, como Daniel Pipes, que Islam y democracia podrían llegar a una reconciliación, aunque es asunto muy complicado. Y siempre sé puedo equivocarme. Pero creo que quienes sí se equivocan son quienes creen que el Islam, tal como se enseña hoy, es una religión para la paz.

4 de Febrero de 2004

La jueza jóvena
¿Se acuerdan de lo de jóvenes y jóvenas? Esa fue la gran contribución de Carmen Romero a la política nacional y de paso al diccionario progre, aunque el término no ha tenido éxito ni siquiera por esos parajes. La Romero no es ni mucho menos una excepción. "Compañeros y compañeras" o mejor "compañeras y compañeros" dicen los líderes de IU y del PSOE a sus conmilitones. ¿Y lo de jueza o medica?

Hay un movimiento que quiere erradicar todo vestigio de diferenciación entre hombre y mujer y que ha alcanzado a nuestro maltrecho lenguaje. Una mezcla entre el igualitarismo y la LODE (y LOGSE) ha hecho trizas un español que a muchos de nuestros políticos les debe sonar a chino. Y eso que no se puede negar que la intención es excelsa, pero los resultados son penosos. Siempre se pone como ejemplo de las "conquistas" de esta corriente el haber cambiado la acepción de alcaldesa: de mujer del alcalde a primera edil de un ayuntamiento. Pero eso es arrogarse un premio que merece la propia vida, la llegada de la democracia. Los hablantes solo tenemos que ver a Rita Barberá para ver que la nueva acepción tiene significado de sobra.

La idea que subyace al igualitarismo "conquistador" (lo de las conquistas sociales, como las otras, siempre me suenan a violencia y a un 'aquí estoy yo' algo amenazante) es que hasta que no se cambien todas las antiguas estructuras sociales seguiremos viendo lacerantes injusticias y discriminaciones. Por tanto hay que acabar con lo que hemos heredado, impregnado de tradiciones y tabúes, de viejas servidumbres e imposiciones, y crear algo nuevo, moderno, actual, para la vida de hoy.

¿Se acuerdan del neolenguaje?

Lo mejor de todo es que no hace falta. Nuestro idioma es tan sabio que ofrece muchas más soluciones que las que siquiera sospechan nuestros igualitaristas. Pero desconocen (no todos, por favor) el idioma, como desconocen (en este caso hasta niveles hirientes) otras instituciones como el mercado, la propiedad, el dinero... Así que no estará de más recordar algunas cosas sobre el español:

1) Los géneros no implican necesariamente sexos. No se juntan los puertos con las puertas y tienen puertecitos y puertecitas.

2) No hay dos géneros, sino tres. Masculino, femenino y neutro. Enlazándolo con lo anterior, la existencia del género neutro no quiere decir que se utilice para los hermafroditas. No necesariamente. Se utiliza cuando no se conoce o no importa el género del referente de la palabra, o es un conjunto de elementos con géneros masculino y femenino.

3) La forma del neutro, por lo general aunque no siempre, coincide con la del masculino. Es decir "vosotros" puede ser masculino pero puede ser también neutro, según el contexto. La forma coincide, pero ideológicamente (no exaltarse, se dice así en lingüística) hay una clara diferencia. La que va de un género a otro.

4) Por tanto, cuando nos dirigimos a una audiencia compuesta por mujeres, diremos "compañeras...", mientras que cuando entra algún varón, diremos "compañeros...". Y, oh sorpresa, ¡no estamos utilizando el género masculino, sino el neutro!. Efectivamente, la forma coincide con la del género masculino, pero ideológicamente, que es lo que importa, estamos utilizando el género neutro.

5) De este modo, quien utiliza la expresión "compañeras y compañeros" renuncia a utilizar bien la sabia lengua castellana, que ofrece la solución del olvidado género neutro, para elegir un lenguaje sexista, que hace referencia y destaca la composición sexual de la audiencia, cuando esto no es necesario.

6) Por lo general las palabras que pueden tener género, lo tienen determinado, pero no todas tienen esa suerte. Hay palabras de las que se dice que tienen "género indeterminado", es decir, que necesitan de la ayuda del artículo para que se les asigne gramaticalmente un género. Esto suele ocurrir con las profesiones, aunque no con todas y no sólo con ellas. Secretario y secretaria tienen género determinado, pero no ocurre lo mismo con "juez", que necesita de un artículo para que se le asigne uno. Se dirá "el juez" para masculino, "la juez" para femenino y "el juez" para neutro.

7) Por tanto, no necesitamos retorcer el lenguaje y decir "la jueza" forzando a la palabra a tener género determinado, cuando no lo tiene. Lo curioso es que esos atentados contra nuestro amado español siempre se cometen para forzar un femenino. Nadie dice economistas y economistos, periodistas y periodistos. No oímos a Llamazares referirse a su audiencia como "colegas y colegos".

Claro que no se si todo esto afectará a la Kultura Kontra la Gerra.

2 de Febrero de 2004

Que la biotecnología es capaz de salvar vidas por centenares de miles, ya lo sabíamos. Pero generalmente tenemos en mente la producción de alimentos.

Hoy nos ayuda en un campo muy distinto, en un campo minado. Efectivamente, una empresa danesa de biotecnología ha desarrollado una flor genéticamente modificada que podría ayudar en la detección de minas anti-personales. La planta ha sido ideada para cambiar de color en contacto con el dióxido de nitrógeno que se evapora de las bombas enterradas bajo la superficie.

Hay ecologistas que deben estar poniéndose verdes con esta noticia. Estar sistemáticamente en contra de la biotecnología supone exponerse a disgustos como este.

1 de Febrero de 2004

Cine solidario
Resulta de lo más emotivo ver lo solidario que es el cine español consigo mismo. Toooodo el rato exigiendo subvenciones por parte de los curritos, que son al final quienes las pagan, para ellos. Es que no puedo de emoción.

Debe ser supersolidario, porque se pide en contra del cine americano.

Claro, que en realidad contra lo que están no son los americanos (aunque eso siempre), sino en contra del mismo currito que paga subvenciones al cine español. El que paga unos impuestos que no puede evitar y que no paga las entradas al cine autosolidario, porque puede evitarlo. Precisamente por esa libertad, por esa decisión maldita de que el espectador haga lo que le venga en gana, que así no hay quien pueda, coñe, es por lo que desprecian al público.

¿Las víctimas de ETA no merecerán al menos algo de ese desbordante sentido solidario? Ese premio se lo ha llevado, a falta de otro, Julio Medem.

Archivo

2003: Diciembre

En formato RSS

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande