liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Marzo 2004

La Hora de Todos: Marzo 2004

31 de Marzo de 2004

Dos recomendaciones
La primera de ellas es un FAQ (Frequently asked questions), una guía para la Teoría del Valor-Trabajo. Está bien, y eso que el autor no cita a Mises.

La otra recomendación remite a una página en la que desmonta varios mitos sobre la marcha de la economía. Están especialmente bien Los ricos se están haciendo más ricos y los pobres se están haciendo más pobres, Los 80' fue una década de codicia o Se nos están agotando varios recursos.
Para que luego digan que las ideas no tienen relevancia. El ecologismo, ese nuevo actor del antihumanismo, heredero para el Siglo XXI de comunismo y nacional socialismo, va de éxito en éxito. El último ha sido de la mano de un gobierno amigo, ecologista de verdad, no como los Estados Unidos. El de Angola, que ha prohibido la llegada de ayudas de alimento procedentes precisamente de los Estados Unidos, lo que supone el 70% del total de las mismas. El motivo es que el alimento donado por los estadounidenses está genéticamente modificado.

1,9 millones de personas dependen para su alimentación de la ayuda extranjera.

29 de Marzo de 2004

Sobre la economía de EE.UU.
Para comprender la situacuión de la economía estadounidense es muy recomendable leer a Frank Shostak y Sean Corrigan, ambos de Mises Daily Articles. Otra excelente referencia es la de Brookes News. Es bueno para la economía, y para cualquier tema que se toque. Gerard Jackson hace unos análisis de la marcha de la economía de acuerdo con la teoría austríaca del ciclo realmente certeros. Luego hay otros análisis también destacables, como los de Jim Puplava en su Storm Watch.

En su último artículo, Frank Shostak alerta sobre la debilidad del sistema financiero estadounidense. En estos momentos se está produciendo una recuperación, pero me temo que tenga los pies de barro.
Carlos Taracido se ha hecho eco en Libro de Notas del artículo de Barry Dean Simpson sobre Educación "Gratuita" y Alfabetización, que ha traducido menda al español. El artículo es muy bueno, y merece tal atención.
Ahora, Kansas
Kansas se une a los estados que pasan legislaciones que permiten portar armas escondidas. Recientemente lo hizo Ohio. En esta animación en la que se observa la evolución de la libertad en este aspecto, a lo largo de los años, no aparece todavía Kansas en azul. Con este son ya 38 los estados que han aprobado leyes que permiten portar armas ocultas.

Para el que tenga dudas sobre lo positivo de esta legislación, le remito a mi artículo sobre la libertad de armas. Todavía hay quien piensa que se protege mejor la vida sin ésta.

26 de Marzo de 2004

Money, Bank Credit and Economic Cycles
Ya que el Mises Institute lo ha hecho oficial en un memo (pese a que ya se presentó hace un año) me hago eco de una imoprtante noticia: la publicación de Money, Bank Credit and Economic Cycles, traducción al inglés del indispensable Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos de Jesús Huerta de Soto. Será, si no me equivoco, la siguiente obra que el MI ponga a la venta, después de haberlo hecho recientemente con la Scholar's Edition de Man, Economy and State. No es la única obra de Huerta de Soto que se publique en inglés, aunque habrá que esperar. Con esta traducción y las que vengan se dará la oportunidad a quienes no hablen español de acceder a las obras de uno de los teóricos más descollantes de la Escuela Austríaca.
Pobreza
Sowell: Wealth is the only thing that can cure poverty. Es decir: la riqueza es lo único que puede curar la pobreza. No lo olvidemos.

25 de Marzo de 2004

La medida del horror
La segunda frase de The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine de Robert Conquest dice lo siguiente:

Podríamos poner quizás en perspectiva este caso diciendo que las acciones aquí recogidas se perdieron veinte vidas no por cada palabra del libro, sino por cada letra.

La cita original dice We may perhaps put this in perspective in the present case by saying that in the actions here recorded about twenty human lives were lost for, not every word, but every letter, in this book. La frase representa la pérdida de 3.040 vidas, en un libro de más de 400 páginas.

24 de Marzo de 2004

Lula empieza a ceder
Según una reciente noticia,

El gobierno Luiz Inacio Lula da Silva, en Brasil, prometió hacer cambios “graduales” en su política monetaria para terminar con las crecientes discrepancias al interior de la administración y con las críticas de que no ha cumplido sus promesas de campaña. El ajuste podría incluir una rebaja en las metas de superávit primario y la tasa de interés, reconoció el jefe de gabinete, José Dirceu. El descontento frente a la lentitud de la recuperación y la política económica ortodoxa adoptada por el presidente brasileño se reflejó con fuerza en los reclamos expresados el fin de semana por los partidos de oposición. Pero también un grupo de quince diputados del gobernante Partido de los Trabajadores condenó el manejo económico.

El gobierno, que recibió un paquete de ayuda económica del Fondo Monetario Internacional (FMI) por US$ 30 mil millones, acordó una exigente meta de superávit de 4,3% del PIB. Para cumplirla, ha tenido que recortar el gasto en infraestructura y recortar las pensiones de los trabajadores públicos. Parlamentarios de la alianza de Lula han exigido la renuncia de Dirceu, a quien identifican con el actual programa económico. También el presidente del banco central, Henrique Meirelles, enfrenta crecientes cuestionamientos por no bajar las tasas de interés suficientemente rápido y por su insistencia en el peligro de un repunte en la inflación. Dirceu reconoció el lunes la necesidad de cambiar el modelo económico, pero aseguró que la transformación debe ser gradual para evitar un alza desbocada de los precios. “Precisamos ir cambiando el modelo brasileño, porque el país tiene problemas graves, pero no podemos realizar aventuras. Brasil ya pasó por milagros y paquetes (económicos) y el final siempre fue trágico”, señaló. “Aunque el país tiene un modelo perverso, porque es excluyente, también es verdad que el gobierno trabaja para que el país empiece a crecer de nuevo”.

Para el jefe de ministros, la caída de la tasa de interés “será lenta y gradual” y el gobierno “podrá trabajar para reducir el superávit fiscal siempre que se administre también la deuda interna”. Pese al énfasis de Dirceu en la prudencia, su declaración refleja la creciente presión que enfrenta el gobierno por la falta de crecimiento. La economía de Brasil, que entró en recesión en 2002, se contrajo 0,2% el año pasado. El propio ministro de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior, Luiz Fernando Furlan, está pidiendo al gobierno más osadía para impulsar al mercado interno, argumentando que la gestión de Lula ya ganó suficiente confianza del mercado internacional, y “no está haciendo la transición a la velocidad deseada y ya no necesita “ser el mejor alumno de la clase”. La promesa de ajustes llega apenas dos meses después del primer cambio de gabinete, a fines 23 de enero, cuando Lula reemplazó a seis de sus ministros para ampliar la base de apoyo a su gobierno incorporando a nuevos socios a su coalición
.

Lula empieza a ceder justo antes de que su política empiece a darle resultados, de la mano de la recuperación internacional. Esperemos que la cesión no vaya demasiado lejos.

Ya había llamado la atención sobre su política.

23 de Marzo de 2004

Saruman
Para desengrasar un poco el feo asunto del asesinato del asesino Sheikh Ahmed Yassin, líder del grupo terrorista hamas, me apunto a la comparación que hace Johan Norberg entre las imágenes de éste y Saruman.

Me temo que la acción de Israel no va a detener a quienes hacen del exterminio del infiel su fe, pero sí han evitado que se le entregue el Nobel de la Paz.

22 de Marzo de 2004

Cada 22 de marzo se celebra el Día Mundial del Agua, uno de esos que nos recuerdan que el capitalismo es malo, que sólo da lugar a desastres económicos, humanos y medioambientales. El Día Mundial del Agua tiene incluso su sitio oficial, y su grupito de funcionarios. ¿Qué está pasando con el agua, ese preciado mineral, fuente primaria de vida?

Si acudimos a la propia página aprendemos que Los desastres relacionados con el agua perturban las economías nacionales, debilitan gravemente a los pobres y los más vulnerables, y están reconocidos como impedimentos para el desarrollo sostenible y la reducción de la pobreza. Tampoco hay que exagerar, porque ninguna falta de recursos impide un ordenado desarrollo, que tiene otras fuentes. Pero sí hay problemas relacionados con el uso del agua.

Claro, que cada vez menos. Tengamos en mente algunos datos.

1) Cantidad: La producción de agua potable se ha doblado en las últimas décadas, como testigo del desarrollo de la globalización.

2) Uso: El uso del agua mejora con el crecimiento económico. Con cada nuevo adelanto, el número o el valor de los usos del mineral aumenta con la misma cantidad, mientras que se ahora en la cantidad necesaria para nuestro consumo. En definitiva, a medida que aumenta el crecimiento, nuestras necesidades acompañan a ese crecimiento, pero no necesariamente la cantidad utilizada. Recientemente se ha publicado un informe en los Estados unidos que concluye lo siguiente:
Los esfuerzos para conservar el agua (desde los váteres con bajos consumos hasta las plantas de energía o la irrigación de cosechas más eficientes) están funcionando tan bien, que los americanos la usan menos que lo que lo hacían hace 30 años. (...) Esta tendencia plana en el consumo se produce a pesar del crecimiento en la población de los Estados Unidos, y en la producción de energía eléctrica, la mayor consumidora de agua. El consumo prácticamente no ha variado desde 1985 y es un cuarto más bajo que la década de los 70'.

He llegado a conocer de este informe gracias a una anotación de Marginal Revolution, en la que hace mención a otro avance de la tecnología ofrecido por el mercado, y que proviene de la nanotecnología. Un nuevo método para la desalinización del agua, que resultaría mucho más barato que los actuales. Se está probando en Israel.


Actualización: Véase este artículo.
Ramón Pérez-Maura ha escrito un artículo en The Wall Street Journal, titulado Neville Chamberlain, En Español, y en el que defiende el paralelismo más que histórico moral entre el inefable primer ministro británico que siguió la lógica del apaciguamiento ante los Nacional-Socialistas. Entonces siguieron las consecuencias que ya conocemos.

En nuestro caso, además, Churchill ha abandonado el poder.

Recojemos algunas de las palabras de Pérez-Maura:

El primer ministro electo, José Luis Rodríguez Zapatero, es un izquierdista europeo a la vieja usanza: pacifista ante el 'desastre' de la guerra, y profundamente anti-americano en sus posturas y retórica, por no decir nada de sus más íntimos instintos. Su alquien, en un laboratorio experimental, quisiera fabricar un líder español que resultara lo menos cooperador con los Estados Unidos en este trance de la historia, se parecería al Sr. Zapatero casi exactamente. Más adelante advierte más vale que Washington tome nota, porque el Partido Socialista español no tiene ni el más mínimo interés en mantener la privilegiada relación que han tenido España y los Estados Unidos durante los últimos cuatro años. Por el contrario, el Sr. Zapatero está dispuesto a poner a España bajo el redil de Francia (...) o para decirlo burdamente, el Sancho Panza de Francia.

Parece ser que todos los enemigos de España se han dado cuenta de la debilidad del nuevo Presidente español.
Una noticia reciente explica sucintamente:

Una mujer de Farmington Hills detuvo un robo el viernes con un arma que cargaba escondida.

La policía ha dicho a Local4 que la mujer estaba entrando en un edificio de oficinas sobre las 6:30 de la mañana cuando dos hombres se enfrentaron a ellas. Ella empuñó el arma y llamó al 911. La policía respondió y arrestó a los dos hombres.

La mujer contaba con permiso para llevar armas ocultas


John Lott comenta sobre ésta que no es sorprendente lo corta que es la noticia. Imaginen cómo habría sido la historia si no hubiera sido capaz de autodefenderse.

En los Estados Unidos se producen unos tres millones de historias como éstas cada año. A lo que hay que añadir las que no tienen lugar por el temor por los criminales de que las potenciales víctimas estén armadas. Sobre estos asuntos, léase.

20 de Marzo de 2004

No es la primera vez que Antonio Muñoz Molina escribe en el New York Times. En esta ocasión lo ha hecho refiriéndose, como no podía ser menos, al evento que ha conmocionado la sociedad española, y mundial. Y lo hace en un artículo que se titula con lo que parece un grito desesperado: "no queremos estar solos". Creo que merece la pena destacar algunas de sus palabras:

Ha sido un tiempo duro para los ciudadanos de Madrid. No porque seamos nuevos en los miedos de la destrucción del terrorismo. Hemos conocido cuán frágil es la vida humana y cuán fácilmente puede mostrarse el desastre en las plazas que parecían seguras. No obstante, nos hemos sentido en muchas ocasiones solos. Muchas veces parecía como si el mundo tuviera más simpatía por nuestros enemigos de hace tiempo, los separatistas vascos de ETA, que por las víctimas de sus ataques terroristas.

Pero en esta ocasión, nuestros muertos están en las portadas de los periódicos del mundo. Nuestra elección del pasado domingo, que normalmente habría sido una nota global, alcanzó de repente relevancia internacional. Con ello vino el escrutinio de quienes no entienden España, pero intentan juzgarla
. Más adelante: Creo que los votantes españoles no se han sometido a Al-Qaeda, sino que en su lugar castigando la arrogancia del gobierno de Aznar al ignorar sus deseos, así como su sumisión al liderazgo grosero, inepto y belicoso del Presidente Bush. En otro sitio he expuesto mi opinión de que, si bien la victoria del PSOE es legítima, y lo ha sido de esa parte de la opinión española, mayoritaria, que no quería un nuevo gobierno del PP, también lo es de Al-Qaeda.

El autor, a quien The New York Times le hace apellidarse Munoz, dice más adelante: He tenido, no obstante, el perturbador sentimiento de que estos días pasados, desde las elecciones, muchos españoles jubilosos por la victoria socialista, han olvidado la amenaza externa y más grande (que la ETA a la que ha hecho referencia en el párrafo anterior) de Al-Qaeda. Es como si la matanza del 11 de marzo fuera un mero episodio más de la política interna de España. El día previo a las elecciones había un urgente deseo de conocer quién era el culpable de la carnicería. El Gobierno de Aznar fue acusado de ocultar información. Nadie aceptó el argumento de que se era necesario el secreto para la persecución de los más despiadados criminales en la reciente historia de Europa. Tampoco el Gobierno, que como se sabe, informó al público según iba recabando información. Pero sigue Muñoz Molina: Entonces, una vez que se hicieron públicos los resultados de las elecciones, la identidad de los terroristas parecía (una cuestión) secundaria, incluso olvidada: ya no era un instrumento útil contra el partido en el poder. Aquellos días en Madrid, uno tiene la molesta impresión de algunos izquierdistas destacados, el enemigo era el Partido Popular, no el terrorismo. Sus pensamientos parecían ser que ido el gobierno de Aznar, el terrorismo se desvanecerá sin tener que hacer nada excepto mostrar un incondicional deseo de paz. Incluso los signos de luto -las banderas con crespones negros y las velas- están desapareciendo demasiado rápido, como si un apresurado deseo de olvido nos estuviera alcanzando.

Y concluye diciendo: Nos enfrentamos a un nuevo terrorismo, no al viejo enemigo que nos ha atormentado desde dentro por tanto tiempo. Me pregunto si nos damos cuenta de la seriedad de la amenaza. Se sigue manteniendo una guerra, incluso aunque no la queramos, incluso aunque el Señor Aznar ya no esté al frente del gobierno y nuestros soldados vuelvan de Irak.

Actualización: Franco Alemán también ha resaltado el artículo de Muñoz Molina. Acérquense a sus valoraciones.

19 de Marzo de 2004

Capitalismo y Trabajo Infantil
Ya he hecho referencia (aquí y aquí) al trabajo infantil. Hoy vuelvo al tema, para ofrecer los resultados de un estudio titulado International Trade and Child Labor: Cross Country Evidence, en el que se investiga la relación entre el comercio internacional y el trabajo infantil. No he podido acceder al estudio (vamos, no he querido pagar por él) pero afortunadamente podemos acceder a sus conclusiones gracias a Ben Muse. El estudio concluye:

Hemos hallado que los países que más comercian tienen menos trabajo infantil, hasta el punto de que un 1% de apertura al comercio está relacionado con un -0,7% de trabajo infantil. Es decir, que por cada punto porcentual que aumenta el comercio internacional, cae el trabajo infantil un 0,7%. Como cabe esperar, en los países pobres esta relación negativa se hace más significativa, hasta el -0,9%.

El comercio internacional favorece el desarrollo y éste está negativamente relacionado con el trabajo infantil. Cuanto más rica es una sociedad, más medios tiene para sostener la vida de los niños, incluso como para que ellos no tengan que luchar por su vida. Llegado el caso, incluso para enviarlos a la escuela. Y todo gracias al capitalismo.

18 de Marzo de 2004

Forbes ha publicado una lista con los empresarios más influyentes de la historia. Los que más han hecho por mejorar la vida de millones de personas. Todos, buscando su propio beneficio. Y todavía hay a quien no le gusta el capitalismo.
A ver qué haces, dice un grupo de Al-Qaeda.

Al fin y al cabo, entienden ellos, ya han cedido a nuestro chantaje. Han aceptado nuestra lógica. Ahora, a aprovecharnos.

17 de Marzo de 2004

Desempleo en Sudáfrica
Según recoge el New York Times el desempleo en Sudáfrica alcanza nada menos que al 40% de la población, el 60% de la cual no ha trabajado nunca. El autor cita un conjunto de problemas, como el SIDA o el escaso capital humano, para luego decir que tan mala ejecutoria económica se produce "a pesar de las sanas políticas económicas". Y eso que en el mismo artículo el autor escribe lo siguiente:

En otros países en desarrollo legiones de trabajadores sin formación han mantenido los costes laborales bajos. Pero los líderes de Sudáfrica, que habían prometido no convertir a su nación en el taller de Occidente, han atendido las demandas de los políticamente poderosos sindicatos de nuevos beneficios y protecciones. De acuerdo con un estudio realizado en 2000 por el departamento de finanzas del Gobierno, los salarios de Sudáfrica quintuplican los de Indonesia, siendo solo el doble de productivos.

Creo que merece la pena dar cuenta de hasta dónde pueden llegar los sindicatos y un gobierno mal encaminado en el estrangulamiento económico de los trabajadores. Y las consecuencias de las malas ideas.

Vía Marginal Revolution. El autor de la anotación acaba diciendo: Para gran perjuicio de su pueblo, los líderes de Sudáfrica han tenido éxito. Sudáfrica no es el taller de Occidente
No renunciemos a nuestra principal arma
Ya se ha comentado en vario sitios (el último aquí) pero yo me voy a sumar a quienes hace referencia a los últimos artículos de David de Ugarte. Merece la pena, en estos momentos de confusión, acercarse a sus reflexiones.

Especialmente al titulado No todos los antiterrorismos son iguales, y en el que dice:
Para ganar la batalla al terrorismo de red antiglobalización, debemos en primer lugar cambiar nosotros mismos como país y proyectar ese cambio fuera. Los ejes de esta compleja estrategia habrían de ser más red, más redes, más globalización y más libertades.

Es cierto, la tradicional respuesta ante el terrorismo ha sido recurrir a la fuerza... del Estado. A restringir las libertades. Yo, que vivo en los Estados Unidos, lo estoy experimentando en mis carnes. La respuesta es lógica, no necesariamente desde el punto de la lucha contra el terrorismo, sino desde el punto de vista del poder del Estado.

Como ha demostrado Robert Higgs en Crisis and Leviathan, el Estado aprovecha cualquier crisis social, incluso (vamos, especialmente) las que crea él mismo, para aumentar su poder. Para crear regulaciones, aumentar los impuestos, realizar prohibiciones, etc.

Es la libertad. Es la economía de mercado. Es el Estado de Derecho. Es todo ello lo que nos da, sí, una supremacía ética. Esta supremacía es la causa, con otras, del odio que nos profesan. Pero no renunciemos a ella, porque entonces habremos cedido ante los terroristas. Entonces, como se está mostrando ahora en los Estados Unidos, los terroristas habrán ganado. Ellos y quienes comparten con ellos el odio a occidente, al capitalismo, a los derechos del individuo, a la libertad.

Seguramente es cierto que una mayor libertad es desde el punto de vista práctico el mejor antídoto contra el terrorismo, como destaca David de Ugarte. Pero a ello hay que añadir el punto de vista ético. Es en la ética donde está la verdadera victoria.

16 de Marzo de 2004

Almodóvar ha declarado tras la victoria del PSOE en las elecciones que "volvemos a la democracia".

Otro intelectual tipo PSOE, el Gran Wyoming, está muy ufano, porque los electores "han elegido a Al-Qaeda y no al PP", por lo que se pregunta "¿hasta dónde estaría el pueblo?". Otro demócrata, que afirma que "democracia hubiera triunfado ganara quien ganará, excepto los que estaban".

Siguen aferrados al golpismo de 1934, por el que no les vale la democracia si ellos no están en el poder. Se identifican a sí mismos con la democradia, independientemente del resultado de las urnas. Tenemos la experiencia histórica de a qué lleva eso. ¿Es que no hemos aprendido nada? Yo, de todos modos, creo que están desatados. Exhultantes por la victoria en las urnas y ningún rubor les impide expresar lo que piensan.

Y sin embargo es al PP a quien acusan de golpismo. Esto no tiene buena pinta.
Sobre las elecciones
España ha sido golpeada, sacudida, por un atentado terrorista de enormes dimensiones, cuyas consecuencias han sido de la misma magnitud, y cuyas ramificaciones a duras penas podemos apreciar. No obstante hay algo que se puede adelantar en el análisis de lo ocurrido.

Fuera de partidismos hay ciertos datos sobre la España del diez de marzo que son demasiado evidentes como para negarlos. En ocho años del gobierno popular se han creado cerca de cinco millones de puestos de trabajo, el crecimiento económico supera consistente y tercamente el de la Unión Europea, la ETA, el primer enemigo de España, estaba siendo derrotado policial y moralmente por primera vez en nuestra historia, y la corrupción, connatural al poder y a la intervención económica, se ha quedado en niveles menos hirientes. La imagen de España ante los españoles y ante los extranjeros ha avanzado. Ningún conflicto social grave la aflige. No es que sean todo buenas noticias. No es que el gobierno de Aznar no haya fracasado en muchos campos importantes. Pero lo básico va (o iba) bien.

Como consecuencia de ello, el pueblo español iba a votar, una vez más, con enorme sentido (1). Eligió al único partido que podía realizar la transición, único que lo deseaba; la UCD. Contra problemas complejos y de dimensiones difícilmente superables logró una transición que ha sido elogiada por todos, a pesar de sus fallos. Luego votó al PSOE, en lo que es un nuevo acierto. Porque entregaba democráticamente el poder a la izquierda. Se puede criticar ese gobierno, como se pueden criticar otros, pero el que hayamos pasado por una experiencia democrática del PSOE en el poder es en sí todo un logro, y lo es aún mayor el que lo haya entregado democráticamente, lo que completaba la transición. No elegimos (yo ya votaba, por pocos días) al PP en 1989, seguramente porque no estaba maduro para el poder. Creo que se cometió un error en no confiárselo en 1993, en pleno apogeo del desempleo y la corrupción. Pero sí en 1996 y 2000. En 2004 todo apuntaba a un nuevo acierto del electorado español. Con los datos básicos de la economía española en clara mejoría, con los primeros enemigos en clara retirada (a excepción de los nacionalistas no terroristas), el voto se inclinaba por un apoyo cercano a la mayoría absoluta del PP. El PSOE, con un nuevo líder por madurar, tendría que esperar cuatro años, y seguramente no mucho más.

Pero llegó el 11M. Y el golpe terrorista cambió el panorama electoral hasta darle la vuelta. Ello exige un cambio en el análisis. ¿Qué podemos adelantar?

Primero, que los terroristas han obtenido un éxito, dicho sea en los términos que ya expuse. Han logrado cambiar un resultado electoral en una democracia asentada. ¿Por qué ha ocurrido eso? ¿Cómo es posible una viñeta como la de Máximo (exige suscripción) en la que un votante se planteaba si ETA o Al-Qaeda?

Porque de ser ETA el responsable de la matanza, se pensaba, se puede respaldar al partido que más ha hecho para su derrota. Policial, y sobre todo moralmente.

Y porque de ser Al-Qaeda, conviene echar del poder al mismo partido, porque sería una venganza de esa organización terrorista por la decisión del Gobierno de sumarse a la lucha contra el terrorismo internacional y a la guerra de Irak. Como los datos (los aportados por el Gobierno, por cierto) apuntaban a esta posibilidad, se optó por esta segunda opción. Y salió ZP.

El PP ha perdido 700.000 votos, que no es mucho. Pero el PSOE ha ganado dos millones y medio, un auténtico récord. ¿Por qué? Porque se dijo "la mejor respuesta al terrorismo es el voto", lo que movió a una gran participación. Lo cual sumado al razonamiento-Al-Qaeda da cuenta de los dos millones y medio.

Pero, hay que decirlo, el razonamiento-Al-Qaeda es un error. Mucha gente cree que Al-Qaeda odia a España por su participación en la Guerra. Pero están equivocados. Nos odian, sí. Pero el motivo no es ese. Es que somos una democracia occidental. Una sociedad basada en la economía de mercado, un Estado de Derecho, una sociedad occidental que valora y protege los derechos del individuo. Y eso quizás vaya a peor con un gobierno de ZP, puedo conceder eso, pero no cambia esencialmente el motivo de su odio. España, además, está en la cuenta de Al-Qaeda desde antes de que mucha gente supera de ella, porque nos ven como usurpadores de un suelo que les pertenece. ¿Se enseña en la ESO la reconquista? Nada ha cambiado y estamos tan expuestos a su yihad como antes.

Lo que ha mostrado España estas elecciones es debilidad. Cobardía dicen unos. Por ser honrados, lo dicen la mayoría de los medios extranjeros. Se ha votado para evitar otro 11M, basándose en un razonamiento equivocado. No se ha votado para continuar la lucha contra el terrorismo internacional, sino para ceder ante él.

Y ZP ha anunciado como primera medida la retirada de las tropas españolas en Irak. Ha aceptado la amenaza terrorista. Aunque fuera su idea desde el comienzo, las actuales circunstancias le deben llevar a la rectificación. A decir "los terroristas quieren condicionarnos con sus bombas. Pero nosotro no cederemos jamás ante ellos. No retiraré las tropas porque vean que jamás encontrarán en el Gobierno español un gobierno débil". Nada de ello.

Por el contrario ha señalado como ejes de su política exterior a Europa, Latinoamérica y el Mediterráneo. Nada del atlantismo. Nada de la lucha contra el terrorismo internacional. Vergüenza le debería dar haber reaccionado así. Pero no. Ni siquiera ha hecho mención de la lucha contra los responsables del 11M, contra el terrorismo internacional. Ellos observan y entienden la magnitud de su éxito.

Y lo peor es que ellos han tomado nota. Ven que pueden influir en unas elecciones. Hemos fallado al resto de las democracias occidentales, porque hemos mostrado esa debilidad. Satisfechos por su éxito, buscarán el mismo efecto en otras naciones. ¿Tendrán éxito también allí?


(1) Cuidado, que yo tampoco creo que el pueblo actúe con una razón divina e infalible.

15 de Marzo de 2004

Bloggers. I Atentado.
Parece que quiera recuperar el tiempo perdido, dado que esta sería la cuarta anotación esta mañana neoyorkina. Afortunadamente mi falta durante estos durísimos días se ha hecho nula gracias a una excelente labor de los bloggers. Creo que merece la pena destacarlo, y lo vamos a hacer aquí repasando lo que han sido estos días.

Así, por el lado de la izquierda, Magda Bandera reprduce un artículo de Lucía Etxebarría que no punlicó El Mundo, en el que defiende la autoría de Al-Qaeda. Denuncia la decisión de no publicar su artículo como censura. Juan Carlos García no siente ningún pudor en comparar a ETA con Goldstein, ya antes de los atentados. Creo que sesulta hiriente y que hubiera mejorado su blog con una rectificación en esta anotación.

Guillermo López, de lo mejor entre los bloggers a la izquierda, reacciona cuando todos pensábamos en ETA diciendo que el atentado es responsabilidad de quien lo perpetra, y de nadie más. El voto es responsabilidad de quien lo ejerce, y de nadie más. No nos confundamos ni en una cosa ni en otra. Ni es de recibo apuntar al PP como beneficiario político del atentado, ni es de recibo apuntar a Carod Rovira como cómplice del atentado. Cuando crece la sospecha sobre A-Qaeda, Guillermo actualiza su anotación manteniéndose en su misma postura: En cualquier caso, creo que el fondo de lo que intentaba expresar en el post sigue siendo exactamente el mismo: no es culpa de Carod que ETA asesine a 200 personas, y tampoco lo es de Aznar si la autoría corresponde al terrorismo islámico. Una coherencia que le honra.

David Iwasaki dice cuando se cree que el responsable es ETA: no es momento de sacar conclusiones políticas, y menos aún de alimentar la refriega partidista. Más adelante, y cuando ya se apunta la otra autoría, la de Al-Qaeda, David recalca que creo que es importante aclarar también que, cualquiera que hubiera sido la autoría de la barbarie, ningún partido que se presenta a las elecciones está manchado de sangre.

Por otro lado JR ha sido uno de los bloggers, en general, que más se han esforzado por seguir la actualidad en estos días tan oscuros. Su primera anotación, ETA en la mente de todos, reproduce un sencillo texto: Señores terroristas: No van a cambiar mi voto. Toda una declaración de fidelidad y de independencia frente al evidente (también para él, claro) intento por los terroristas de manipular la convocatoria electoral. En la siguiente anotación rechaza la autoría de ETA, apuesta por Al-Qaeda, y califica al atentado como Golpe de Estado. Denuncia la intromisión de los terroristas en las elecciones e insiste: Si amamos nuestra libertad, debemos rebelarnos contra quienes quieren quitárnosla manipulando nuestro voto. De nuevo un ejemplo de coherencia. Más adelante se hace eco de una opinión de Victoria Prego en la que pronostica, con acierto, el cambio del sentido del voto por los atentados. Más adelante alude a la información vertida por la SER por la que el CNI apunta a Al-Qaeda. Por otro lado, se muestra muy crítico con opiniones opuestas a las suyas.

Otis B. Driftwood comenzó ofreciendo a sus lectores links a sitios donde informarse y donde él sacaba algo de análisis. La mejor medicina en momentos de confusión, debió pensar. Como JR, Driftwood ofrece imágenes de la manifestación. Como se comentan por sí solas, no añade, como el otro compañero, ningun comentario. Más adelante, el día de la manifestación, dice: Que los atentados de Madrid no manchen de sangre las Elecciones -así, con mayúsculas-, porque entonces sí que habrán ganado los terroristas. En el mismo sitio hace una feroz crítica de determinados bloggers (no da más pistas) porque se han pasado la serenidad por el forro de los cojones -con perdón- y hasta el día de hoy han utilizado el insulto y la difamación como medio de "honrar" a las víctimas.

Vamos a los liberales. Yo he estado ausente, pero los lectores han estado muy bien acompañados por otros. Quiero destacar en primer lugar a Daniel. En el momento en que todos pensamos en ETA, y en la primera anotación, Daniel se acuerda de Carod-Rovira. Con siete actualizaciones informa a sus lectores a medida que la negra cuenta de las muertes se va ampliando. Siempre atento al tratamiento de la información, luego denuncia a Reuters por no llamar a ETA por su nombre, terroristas. No son peres, me permito añadir, que el desgraciado de Goodman, mal apellido para el enamorado de HB que la CNN ha enviado a España. Más adelante se hace eco de un editorial de Libertad Digital. Se asusta, como JR, ante noticias absurdas y trágicas a la vez. Más adelante hace un primer recuento de lo que han dicho algunos de los bloggers.

Juan Ramón Rallo reacciona admirablemente ante lo denunciado por Daniel sobre Reuters, y escribe una excelente carta a los medios internacionales sobre qué es y qué no es la ETA. He de decir que en la CNN hicieron hueco ayer a una española que sabía de lo que hablaba. El 11M ha hecho falta para que den un paso como éste.

Mario Noya continúa con la denuncia de la manipulación en los medios, dando cuenta de la cobertura de CNN/Localia. A continuación hace un análisis certero de la manifestación "espontánea" ante la sede del PP. En la misma anotación hace un análisis muy bueno de lo que se podía presumir con los pocos datos con que se contaba, sobre la autoría de la matanza.

En Hispalibertas Golan recalca que DA IGUAL si han sido los unos, los otros, o a medias. Casi 200 personas ya no están entre nosotros, y pretender echar la culpa a quien no ha llevado a cabo los atentados es sencillamente repugnante. Opinión a la que me sumo. En el mismo sitio se hace referencia a análisis extranjeros (aquí y aquí).

De El Príncipe destaco su post del 2 de marzo. Sí, habéis leído bien. Dos de marzo. Más adelante, como Daniel, se une al editorial de Libertad Digital. Luego recuerda que ETA ya intentó una catástrofe de parejas dimensiones. Y da su opinión de que Si se confirma que han sido terroristas islámicos los que han cometido la masacre del 11M se demostrará que España está más que nunca en la guerra del terrorismo les guste a algunos o no, y ésta guerra se tiene que ganar y la única forma de ganarla es luchar en ella, y eso nos llevará a muchos sacrificios pero hay que tener claro que no tenemos más alternativa que luchar, con el terrorismo no se puede negociar, ni con ETA ni con Ben Laden, solo se puede luchar contra ellos hasta ganarlos. Y reparte críticas y elogios entre dos bloggers.

En Ajopringue, Mao pone a los terroristas en su sitio. Frente a la cautelosa reacción de los bloggers de izquierda, cuando ETA parecía responsable, Mussolini dice que el momento es ahora. El de hablar de política. No deja de hacerlo cuando las sospechas se ddesplazan hacia Al-Qaeda. Recoge y alaba la comparecencia de Ana de Palacio en la CNN sobre ETA. Ya he explicado porqué es tan necesario. Mao denuncia a quienes se negaban a hablar de política cuando todo apuntaba a ETA y se lanzan a hacerlo cuando éstas miran a otro lado. Hace también otras interesantes consideraciones.

La primera anotación de erpayo muestra que a su familia le podía haber llegado la onda expansiva de las bombas terroristas. Su hermano se libró de coger uno de los trenes que estalló porque optó por el autobús.

Antonio José Chinchetru nos deja sólo lágrimas.

Marcos Manuel Pérez escribe el día fatídico: Casi doscientos muertos y más de mil heridos son el peso que hoy debieran sentir sobre sus espaldas los asesinos y todos los que han dado respaldo moral a sus posiciones o han mirado hacia otro lado mientras preparaban, una y otra vez, sus planes miserables. Y debemos ser nosotros quienes se lo hagamos sentir, y debe serles duro y pesado hasta que no lo puedan soportar. Ojalá la rabia que sentimos sea la primera piedra sobre la tumba de esta gentuza. Más adelante, cuando surgen las noticias sobrre la posible implicación de Al-Qaeda, dice: El terrorismo islámico es una amenaza tan grande o aún mayor que el terrorismo etarra, y lo peor es que hay amplios sectores de la sociedad que no lo entienden así, que creen que mirando hacia otro lado el enemigo desaparecerá solo.

Desde Sandwiches en la Torre de la Vela se hace una interesante referencia al papel del Estado en una catástrofe como ésta, si bien yo hubiera añadido el papel de la sociedad en el éxito de la respuesta. Y Cita a Oriana Fallaci: Yo estoy absolutamente convencida de que si Osama Bin Laden hiciese saltar por los aires la Torre de Giotto o la Torre de Pisa, la oposición culparía al gobierno y el gobierno a la oposición. Los jefecillos del gobierno y los jefecillos de la oposición culparían a sus propios compañeros y camaradas. (En España, en Francia, en Alemania, etcétera, también...)

Por último, Yoz resalta, como lo había hecho Mussolini, que este es el momento de hablar de política, en el momento en que era la ETA la oranización responsable por los atentados, en la mente de todos, y critica la moderación ante el terrorismo.

¿Conclusión?. Que aunque no se ha podido evitar la confusión, los lectores de bitácoras han contado con una fuente de información y análisis generalmente buena, aunque este calificativo no pueda repartirse equitativamente. Mañana, los bloggers sobre las elecciones.

Perdón por la extensión.
Banderas
Antonio Banderas, mejor cantante que actor, está preocupado por la democracia española. Sufre, se inquieta, por la salud de nuestra democracia. Y es que, a su entender, lo bueno (en democracia, insisto) es que haya renovación. Que quienes están en el gobierno lo abandonen para que otros tomen el relevo. Y que el relevo democrático impida que un poder que se prolongue por mucho tiempo socave las bases de la misma democracia. Y por ese motivo ha pedido el voto para Zapatero... y para Chaves.

Nota: Este comentario está atrasado, lo sé. Pero es que no podía reprimirme. ¡La coherencia al poder!
Y ahora, ¿qué?
Eso es lo que me pregunto, y es lo que se preguntan, en realidad, los españoles. ¿Qué hará Zapatero? nos preguntamos todos. La respuesta no es fácil, por mucho que nos hayamos esforzado en estudiar su programa. Y eso porque él, me parece a mí, no es más que una pantalla de otros intereses, de cuyo control le será muy difícil escapar. Se pueden adelantar, no obstante, y escribo de forma apresurada. algunas cosas.

Se acabó la creación de empleo al ritmo actual. Ahora en vez de mejorar, empeoraremos.

Se acabó la buena relación con los Estados Unidos. Zapatero, en la comparecencia ante los medios como presidente in pectore ha declarado que los tres objetivos de política exterior son: Europa, Latinoamérica y el Mediterráneo. No ha mencionado a los Estados Unidos, ni al atlantismo ni a la lucha contra el terrorismo. Esta última omisión me parece especialmente incomprensible, en estos momentos. ¿Cómo se puede ser tan irresponsable?

Cambiaremos el sistema fiscal a mejor y la educación, ay, a peor.

La gran crítica que se puede hacer al gobierno de Aznar es no haber avanzado más que marginalmente (la comparecencia semanal ante el Congreso y una actitud radicalmente opuesta del Gobierno con respecto a este tema) en la regeneración democrática. Que no haya avanzado quiere decir que ha retrocedido. Porque estos conservadores, que han jugado a gestionar el poder arbitrario del gobierno pero eso sí, con pusilanimidad, con cesiones a los otros, etc, no han cambiado las estructuras de elección del Tribunal Constitucional y otras instituciones, que siguen estando al albur de lo que se diga desde Moncloa. Y Zapatero ha prometido que la actitud del Gobierno va a cambiar. Lo hará, ya que no ocuparán las instituciones con pusilanimidad, con vergüenza, con compromisos con el otro, sino con el convencimiento de quien recupera lo que en derecho le pertenece y que había sido usurpado por un intruso. En ese aspecto si se produce un cambio será a peor. Ojalá me equivoque, porque considero este punto de la mayor importancia. Pero 13 años de gobierno del PSOE nos fuerza a abandonar cualquier optimismo, que se convierte en pretensión vana, ilusa e incluso loca.

Ah. Y no estará Urdaci en el telediario. Veremos a quién ponen.
Y no me refiero al PSOE, sino a los terroristas.

Por supuesto, quien ha lorado echar al PP del gobierno es el pueblo español, con los votos. Pero el sentido de los mismos era distinto antes del 11-M. Lograron su objetivo de dar un gran golpe antes de las elecciones y el de que el gobierno del PP sufriera por ello.

El 11-M ha pesado sobremanera en el sentido del voto de los españoles. No digo que no haya motivo para ello, o que se haya equivocado al poderarlo así, o el sentido en que lo ha hecho. Pero lo que no debemos olvidar es que esas consideraciones forman parte de los objetivos de los terroristas. Y ellos han ganado.

No sólo ellos, han ganado quienes tienen derecho a hacerlo. Han ganado los socialistas. Ellos se oponen al terrorismo. Pero también han ganado los terroristas. No lo olvidemos.

9 de Marzo de 2004

Programas 2004. Empleo.
Resumen de los datos económicos del gobierno del PP: Durante el largo periodo de crecimiento iniciado en 1994 en España se han creado 4,3 millones de empleos y 500.000 empresas. Ello ha permitido rebajar la tasa de paro desde el 22,2% hasta el 11,2%. Al mismo tiempo, la inflación ha descendido a la mitad, hasta el 2,3%, y el déficit público, que se había instalado por encima del 6% del producto interior bruto, se ha convertido formalmente en un superávit del 0,6%.Nadie puede discutir, por tanto, que los años de gobierno del PP han sido buenos desde el punto de vista económico. Si son más llamativos los datos que la retórica que los expone es porque está sacado del editorial de hoy del diario El País.

Son pocos ya los días que le quedan al votante para optar entre las opciones. Yo sólo he tenido en cuenta las del PSOE y PP porque no creo que ninguno otro pueda ampliar la libertad en nuestro país, o porque éstos son los que menos las dañan. El resumen hecho por el diario independiente de la mañana llama la atención sobre un aspecto crucial de nuestra economía: el empleo. Veamos qué ofrecen uno y otro partido.

PSOE:
Más regulación: Revisar a fondo la ordenación jurídica de las modalidades de contratación temporal, garantizando una recuperación real del principio de causalidad a cuyo efecto se implantarán medidas para prevenir abusos en la utilización sucesiva de contratos temporales, se evaluarán anualmente los programas de inspección y seguimiento de la actuación inspectora, y se introducirán procedimientos en los ámbitos administrativo y judicial para combatir de manera eficaz las prácticas fraudulentas. Y más, más regulación: Intensificar el papel de la inspección de trabajo. Estableceremos planes especiales para mejorar la calidad en el empleo, la igualdad de las condiciones laborales entre hombres y mujeres y la reducción de la siniestralidad laboral.

Una propuesta interesante: A través de acuerdo con los interlocutores sociales, expandir la contratación a tiempo parcial de carácter indefinido, en su condición de modalidad contractual capaz de canalizar el empleo en un marco de seguridad laboral adaptado a las necesidades de las empresas y a los requerimientos de empleo de las Administraciones Públicas. Asimismo, favoreceremos la
utilización del contrato fijo-discontinuo como instrumento de adaptación alternativo para el trabajo temporal, dotándole, como al contrato a tiempo parcial, de las garantías laborales que aseguren la igualdad de trato
.

Más poder a los sindicatos: Reforzar los derechos de representación colectiva, especialmente en relación con los derechos de información sobre la situación de la empresa, adecuándolos a las nuevas
realidades empresariales, así como a los supuestos de transformación mercantil. Item plus: Fortalecer el papel de la negociación colectiva como elemento central de las relaciones laborales y como instrumento de adaptabilidad de las empresas, de eficiencia económica y de cohesión social.

Y por último dejo esta promesa del PSOE: aumentar el número de desempleados. ¿Cómo? con la medida más efectiva para ello: Aumentar el SMI, hasta alcanzar una cuantía de 600 € mensuales al final de la legislatura, y previa modificación de la actual vinculación al salario mínimo de determinadas previsiones y prestaciones. Pero ¿nadie les ha pasado un ejemplar de La Economía en Una Lección?

En definitiva, más de lo mismo que nos llevó a 3 millones de parados con doce millones de trabajadores. En este campo no se han modernizado, como lo han hecho en su propuesta fiscal.


PP
Después de presentar sus datos en plan triunfalista, tipo El País, realiza sus propuestas:
Hacer la contratación más atractiva: Pondremos en marcha reformas para hacer más favorable el marco de la legislación laboral y ajustarlo a la nueva realidad de la economía española. Las reformas harán más atractiva la contratación, fomentarán una mayor creación de empleo, primarán la estabilidad en el trabajo e irán destinadas a mejorar la productividad y competitividad. Veremos en qué queda, pero la idea está bien encaminada: el objetivo es hacer más atractiva la contratación, no torpedearla con regulaciones. Ejemplo: Estableceremos bonificaciones en las cotizaciones de la Seguridad Social por varios conceptos. Uno de ellos comprende prolongar voluntariamente la vida laboral efectiva más allá de la edad legal de jubilación, pensado para que el fracaso del sistema público de pensiones no se les venga encima a ellos.

Como no podía ser todo bueno, Promoveremos la mejora y coordinación del Servicio Público de Empleo buscando la mayor eficacia de las políticas activas para la efectiva inserción laboral de los desempleados, y su adecuada coordinación con las políticas pasivas de empleo. No son esas medidas, sino el mercado el que crea verdaderamente empleo.

El programa del PP, flojo. Pero por lo menos evita los desenfoques del presentado por el PSOE.


Ver también I, II y III.
Tus días están contados. Se te acabó el chollo, chaval. Mira, mira lo que dice el programa del PSOE y átate los machos, si te quedan arrestos:

PSOE:
El objetivo que nos proponemos es liberalizar la economía para que los consumidores se beneficien de la apertura de los mercados y de los cambios tecnológicos. Para conseguirlo, es necesario que la competencia entre empresas encuentre los menores obstáculos posibles y, a su vez, en aquellos sectores en que, por sus características, subsistan situaciones de monopolio o de posiciones de dominio de mercado, es necesario que la regulación se oriente a facilitar el avance de la competencia y a impedir el abuso de posición dominante por parte de las empresas con poder de mercado.

Les debes tener más miedo que a un inspector de hacienda.

8 de Marzo de 2004

Los socialistas han gobernado desde 1981 con una interrupción de tres años, entre 1990 y 1993. El nuevo primer ministro, Costas Karamanlis de Nueva Democracia, ha prometido menos gobierno, menos burocracia y más bajos impuestos; claro, que también ha prometido un aumento en los fondos dedicados al Estado Providencia, a la educación y a la salud. Esperemos que el nuevo gobierno cambie la marcha decadente de Grecia. Para ello tendrá que realizar varias reformas, la primera de las cuales es una labor de educación, de liderazgo intelectual contra el intervencionismo y el socialismo, que tanto han hecho para poner a Grecia donde está.
O liberal, si lo preferís.

He sacado un 100%, lo cual me preocupa.

5 de Marzo de 2004

Si algo aprendemos de lo que se ve en la televisión, se repite en la radio y se lee en los periódicos, es que el Tercer Mundo, especialmente África, es una víctima del imperialismo capitalsta, de un complot occidental con claros intereses en mantener pobres a los países pobres. A mí ese mensaje no me convence, como os podéis imaginar. Pero tiene mucho predicamento.

Bien, pues una de esas campañas de opresión occidental consiste en llevar una vacuna contra la polio. Una creación capitalista, desarrollada por multinacionales, que será llevada a 10 naciones africanas con el objetivo de erradicar esa enfermedad. El plan prevé vacunar a 60 millones de niños en tres días. El asunto tiene la suficiente importancia como para que se hable de él en todos los telediarios. De hecho no lo he visto en ninguno, pero porque yo vivo al margen de la actualidad. Seguro que de todo esto ya estabais informados por los medios. Pero a lo que vamos.

La cuestión es que no todos los políticos locales ven con buenos ojos esas dádivas occidentales. Los estados norteños de Nigeria Bauchi, Kano y Zamfara han rechazado la vacuna hasta que se pruebe que es "segura". A lo que se refieren los líderes locales es a que desconfían de que la vacuna no sea un intento occidental de esterilizar a las mijeres musulmanas. Con lo que le preocupan a ellos las mujeres misulmanas y sus derechos, ya sabeis.

Como he dicho antes, seguro que los medios de comunicación han informado con detalle de este plan que incide en la vida de 60 millones de niños. En particular la BBC lo ha hecho, calificando al gobernador de Kano, Ibrahim Shekarau de hombre "con los piés en la tierra" por su negativa a la campaña de vacunación. Menos mal que contamos con la BBC para que nos oriente en este mundo.

4 de Marzo de 2004

La revista Foreign Policy, en conjunción con A T Kearney, ha editado la cuarta edición del Índice de Globalización, que incluye cuestiones económicas, personales, políticas y tecnológicas. Irlanda vuelve a liderar este año la lista, uno de los motivos de su espectacular éxito económico, seguida de Singapur, Suiza, Holanda y Finlandia.

España ocupa una modesta posición, la 24. Entre los puestos más bajos de los 66 países considerados encontramos a India, Venezuela, China o Irán.

Como cabe esperar, el índice de globalización está relacionado con el bienestar de la mujer.


Actualización: Lo comentan también en Marginal Revolution, donde se refiere por ejemplo a Cómo se ha elaborado el índice, entre otras cuestiones, así como en El Rincón Liberal, donde hace una interesante crítica al índice, que también ha reproducido en los comentarios a esta anotación.
Programas 2004. Vivienda
José Luis Rodríguez Zapatero, ZP para los creadores de imagen, ha anunciado sus propuestas en materia de vivienda, que inlcuyen la construcción de 90.000 pisos al año a un precio entre 48.081 euros y 96.162. Pero ¿No había dejado el PSOE el marxismo en el congreso de Suresnes, allá por el 74? Caray. Saben ya la cantidad de pisos que van a construir e incluso los precios. ¿Saben donde? ¿Conocen las calidades? ¿Les importa eso? Porque a los compradores sí les importa. Tanto que están siempre pendientes de qué les ofrece el mercado de la vivienda.

Supongamos que suben los costes de la construcción. Que suben los precios del suelo. Que suben los tipos de interés. ¿Cómo van a mantener los precios? Los constructores, para mantener los márgenes tendrán que hacer habitaciones de cuatro metros cuadrados o construir en Los Monegros, donde creo que el suelo está barato barato. O apostar por modelos ecológicos de construcción, como el adobe. A no ser, claro, que el PSOE de Miguel Sebastián rebase a IU por la izquierda y nacionalice la construcción. No lo creo. Repasemos lo que dicen PP y PSOE a este respecto.


Suelo

Lo cierto es que en materia de suelo el PSOE poco tiene que ofrecer: Estableceremos un acuerdo entre las tres Administraciones, de forma que los suelos en propiedad pública que se desafecten de su uso preexistente, incluyendo los estatales (RENFE, Ministerio de Defensa, Ministerio de Hacienda, etc..), se destinarán a vivienda de protección oficial, a equipamiento social o de interés colectivo. Nada. Lo que es mucho mejor que lo que sigue: Reformaremos la legislación estatal sobre valoración legal del suelo, de forma que en ningún caso el valor legal del suelo pueda incorporar elementos especulativos, y se favorezca así un uso del suelo mucho más conforme al interés general. Acabar con la especulación. ¿A qué se refieren? Si es a la especulación, con lo que acaban es con la formación de precios, lo que es un auténtico desastre. Si con lo que acaban es con la arbitrariedad pública sobre la calificación de suelo, es magnífico. O sea, que se refieren a lo primero. Vean, vean: Estableceremos la reserva obligatoria de un porcentaje del suelo urbano no consolidado y urbanizable adecuado para la promoción de viviendas protegidas, preferentemente en alquiler o en derecho de superficie, que no será nunca inferior al 25% del aprovechamiento urbanístico residencial.

Sin embargo el PP tiene una mejor propuesta: Creemos que las iniciativas en materia de urbanismo y suelo deben ir destinadas a asegurar la existencia de suelo disponible. Y dicen cómo: Crearemos una Agencia Estatal que actuará como el único agente urbanizador y coordinador de la puesta a disposición del suelo propiedad del Estado y de sus organismos y entidades dependientes, con el objetivo fundamental de poner en el mercado, de manera ágil y transparente el suelo que pertenece a éste como primer propietario a escala nacional. La Agencia pondrá especial énfasis en la provisión de suelo para la construcción de viviendas protegidas. La figura del "agente urbanizador" ha funcionado muy bien en la Comunidad Valenciana. Otro acierto: Fomentaremos la reducción de plazos y trámites administrativos para favorecer un mercado del suelo más ágil. Pero lo que tenían que recuperar es la Ley del Suelo que le tiró el Constitucional. Se remoza, se retoca y hala. Recuerdo que se basaba sobre el principio de que todo suelo es urbanizable a no ser que expresamente se destine a algún otro uso. En la actualidad sólo el suelo expresamente urbanizable se puede lanzar al mercado.


Alquiler

A los partidos les ha dado por fomentar el alquiler. Esta es la propuesta del PSOE: Pretendemos elevar el porcentaje de viviendas en alquiler del 11% actual al 20% del total del parque existente. Ya. ¿alguna idea de cómo? El PP le puede dar alguna pista. El mejor método de todos: Flexibilizaremos la Ley de Enjuiciamiento Civil para ofrecer mayor seguridad jurídica a los arrendadores en los casos de falta de pago, reduciendo los trámites y plazos a través de un nuevo juicio rápido de desahucio y garantizando el pago de las cantidades adeudadas. Más: Flexibilizaremos el contrato de arrendamiento de fincas urbanas, modificando la Ley de Arrendamientos Urbanos para permitir que la duración mínima de los contratos sea de un año, prorrogable automáticamente hasta un máximo de tres años, salvo necesidad tasada del arrendador o de sus hijos o cónyuge.

Por lo que se refiere a la vivienda el PP gana de calle.

Ver también I, II.

2 de Marzo de 2004

No lo he hecho hasta el momento, pero en esta ocasión me voy a referir a mi artículo en Libertad Digital.

Más que nada para que surja la polémica.

Actualización: Marcos Taracido recomienda el artículo en Libro de Notas
He realizado el cuestionario de Libertad Digital sobre la coincidencia de las propias ideas con los programas y mi resultado ha sido el que sigue:

57% PP
29% PSOE
14% IU

Me preocupa el 14% de IU (sale por lo de las becas de investigación y el software libre).


Invito a que se participe en el cuestionario. Y me pregunto qué le saldrá a otros bloggers, de distinta tendencia.

1 de Marzo de 2004

Programas 2004. Impuestos
Continuando con nuestro estudio sobre los programas respectivos de PP y PSOE, vamos a tratar las propuestas fiscales.

El PSOE hace un buen análisis de la situación actual: La carga tributaria soportada por los asalariados por cuenta ajena, vía IRPF, es excesiva, fundamentalmente en relación con la de empresarios y profesionales. Y Los contribuyentes no están protegidos contra la inflación, que afecta especialmente a las rentas medias y bajas. Otro análisis importante: La maraña de deducciones favorece en mayor proporción a las rentas más altas. No benefician nada a los titulares de rentas bajas situados por debajo del mínimo familiar que son precisamente el colectivo que merecería especial atención. Es decir, perjudican la equidad vertical y la progresividad del IRPF. Es más, La complejidad del sistema, además de incentivar el fraude y la elusión fiscal mencionadas, genera elevados costes de gestión al contribuyente y a la Administración Tributaria. A lo que hay que añadir otra consecuencia de gran importancia: estos dirigismos fiscales restan libertad de elección a los agentes económicos, al discriminar entre las distintas formas de ahorro (a través de de la inversión en vivienda, planes de pensiones y planes de seguro) y en contra de todas las demás.

Basándose en ese análisis, el Partido Socialista ha propuesto una reforma basada en la sencillez, en la reducción de las deducciones y de los tipos. Estas son las propuestas:

IRPF:
- Elevación significativa del mínimo personal y del mínimo exento por hijo a cargo. Con esta elevación, en torno al 50% de los contribuyentes de rentas más bajas que hoy pagan el impuesto, unos 7 millones de ciudadanos, dejarán de tributar por el IRPF
- Reducción del número de tramos del impuesto y convergencia del tipo del último tramo al tipo nominal del Impuesto de Sociedades.
- Supresión paulatina de los dirigismos fiscales que en la actualidad condicionan las decisiones de los individuos.
- Actualización del mínimo exento con la inflación, a fin de proteger a las rentas medias y bajas garantizando la permanencia en el tiempo de esta mejora fiscal. Así, garantizaremos que la progresividad no se deteriore con la inflación, tal y como ocurre en la actualidad
.
Está bien, pero se queda en una declaración de principios. Es la clara consecuencia de las peleas internas del PSOE entre Sevilla y Sebastián.

La contraoferta del PP también está bien e incluye un elemento muy importante. Un principio que no está recogido en el programa socialista: El Partido Popular apuesta por que los individuos sean beneficiarios directos de la estabilidad presupuestaria. Esta es su propuesta sobre IRPF:
- Una bajada general de los tipos, con un máximo del 40% y un mínimo del 12%.
- Un incremento sustancial de las deducciones familiares. En concreto, se hará un esfuerzo específico para las familias con dos o más hijos y para aquellas con discapacitados o personas dependientes a su cargo.
- El incentivo del ahorro, a través de la creación un programa de apoyo al ahorro con un marco fiscal incentivador del ahorro a largo plazo, que reduzca la presión tributaria especialmente para el pequeño ahorrador y que contemple un mínimo exento de 300 euros para la tributación de las rentas de capital en el IRPF
.
No obstante está peor concebido que el del PSOE, ya que no recoge la idea de una simplificación y una reducción de las deducciones, buenas para presentarse a las elecciones prometiendo reducciones a grupos específicos, pero negativas para la economía.

Más sobre impuestos. Atención a la propuesta del PSOE sobre el Impuesto de Sociedades:
Apoyar la inversión interior, haciendo de España un país más atractivo para el inversor nacional e internacional. Para ello, se debe alinear el tipo nominal de sociedades con los países europeos, como son el de Finlandia (29%), Irlanda y Suecia (28%) o Alemania (25%). Esta es una propuesta muy importante y muy positiva, que asimismo vendría acompañada con una eliminación de las deducciones. Mariano Rajoy ha propuesto un tipo del 20% (y lo llama "superreducido") para las PYMES que creen empleo. Actualización: véase

Y si hemos criticado al PP por su electoralismo en las deducciones, atención al pago de los apoyos políticos. Propuesta del PSOE en materia de IVA: Aplicación de un tipo mínimo (1%) a la actividad cultural, en concreto prensa, revistas, libros, y de un tipo superreducido del 4% para los bienes culturales musicales. El objetivo es el fomento de la lectura reduciendo el tipo actual al establecido en algunos países de la UE, así como considerar la música como una expresión cultural cuyo disfrute deben promover los
poderes públicos
.

En conclusión, me gusta más la propuesta del PSOE. El problema que tiene, y mira que lo siento, es que no me la creo, ya que no hay ni unanimidad en el equipo económico del PSOE ni firmeza en las ideas que defienden.
The Lord of The Rings
Se ha cerrado la septuagesimo sexta edición de los Oscar de Hollywood, con una clara victoria de la úlima parte de The Lord Of The Rings, que se ha llevado once estatuillas, incluidas las otorgadas al mejor director, Peter Jackson, y mejor película. Nada sorprendente, a no ser el elevado número de premios.

Y que todo apuntaba a que Sofía Coppola podría llevarse un premio más, aparte del de guión original, por su Lost in Translation. A mí la película me gustó moderadamente, lo que me supuso una dececión después de lo que me gustó Las Vírgenes Suicidas.

No hay oscar más merecido que el de Tim Robbins por mejor actor secundario (ahora lo llaman actor de reparto, áteme esa mosca por el rabo) y el de Sean Penn por mejor actor, ambos de la estupenda película de mi admirado Clint Eastwood (cuya biografía recomiendo), Mistic River. Quizás el oscar a la mejor actriz de Charlize Theron.

Finalmente Balseros, la representación española en esta edición de los Oscar, no se llevó el premio al mejor documental. No es de extrañar, ya que fue la única candidata no aplaudida de las cinco, por razones que se me escapan.

Y para concluir, un poco de caña liberal, aunque sea para justificar esta anotación. Hay que ver a dónde ha llegado lo políticamente correcto. Ya no se sice "And the winner is" porque no puede haber ganadores, ya que habría de haber perdedores. Y nosotros no queremos eso, ¿verdad?

Por otro lado, la ganadora al oscar a la mejor actriz, Charlize Theron, que experimenta una transformación espectacular en la película, debería sumar en la cuenta de oscarizados afroamericanos, ya que procede de sudáfrica. Pero no, en los USA es caucasiana. Para ser afroamericana tendría que ser de raza negra , aunque hubiera nacido en Holanda, por poner un ejemplo.


Actualización:

Vean la anotación sobre las cifras de los oscar, sacada de Marginal Revolution

Archivo

2003: Diciembre

En formato RSS

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande