liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Junio 2004

La Hora de Todos: Junio 2004

29 de Junio de 2004

Neil Levy, de la Charles Stuart University en Wagga Wagga, Australia, ha escrito un artículo en el que se opone a la filantropía. A la privada, claro, porque no hay otra. ¿El motivo? Que la alternativa a la filantropía es el Estado, y a medida que crece la primera, le roba el papel y la justificación al segundo. Los males no acaban aquí. La filantropía expone a los necesitados a las visicitudes del mercado.

Tan estupefaciente como suena. Más información aquí.
Pero 3.000 millones más de personas, hasta los 9.000 millones. Y con los niveles de vida medios de un ciudadano occidental. Y sin destrozar la tierra. Hay quien lo ve imposible, pero es porque se parte del error de hacer supuestos irreales. ¿Y si de repente aumenta sin más el consumo?

Muchael Lind lo ve de otro modo. Dice: No parece haber un motivo físico o ecológico por el cual 9.000 millones de personas no pudieran conseguir el nivel de vida de los ricos de hoy, con la tecnología solo ligeramente más avanzada que la que ahora tenemos. Todo el artículo merece la pena.
Nada que no sepamos, a estas alturas. Pero no viene mal recordarlo, como hace Michael Mosbacher en este artículo. Refiero algunos datos recogidos por este:

Entre 1975 y 1998 el ingreso real per cápita en los Países en Desarrollo se ha doblado, de 1.300 dólares a 2.500, y pese al aumento global de la población, el número de personas viviendo con menos de un dólar al día (definición internacional de pobreza) se ha reducido desde 1980 en 200 millones.

Y no es casualidad, como diría Johan Norberg. Un estudio del Banco Mundial, destacado por el artículo, muestra que el principal factor de desarrollo es la apertura al comercio internacional. Por cierto, que es la misma tesis que sostiene Douglass C. North para explicarse el desarrollo económico de su país.
Traición, Betrayal, es el título del último libro de Linda Chavez. Mujer y de origen hispano, dos elementos que hacen de ella Una Conservadora Inverosímil. Como que no lo era, pero su vida le ha llevado a cambiar de ideas.

El libro cuenta lo que resume su título completo: Cómo los líderes sindicales les quitan el dinero a los afiliados y corrompen la política americana. En definitiva cuenta cómo, sin el consentimiento ni siquiera el conocimiento de los trabajadores, los líderes sindicales utilizan las cotizaciones para pagar al partido demócrata. Para que nos hagamos idea de su influencia, John Kerry, pese a la conocida firmeza en sus convicciones, cambió su posición favorable al libre comercio por el proteccionismo a causa del apoyo de los sindicatos, sin los cuales es muy difícil ganar el liderato del partido.

Le entrevistan en Front Page Magazine.

En España no tenemos este problema. Es más bien otro, que a los trabajadores les quitan el dinero, también sin consentimiento, pero a la vista de todos por medio del proceso político. Nos haría falta un libro que lo contara.

27 de Junio de 2004

Los socialistas tienen ese ramalazo mandón, de imponer sus propias ideas, que les ha llevado a fijarse especialmente en los sitios donde éstas se forman. No son los únicos, ya que la ideología del poder no es solo socialista. Pero son sus más conspicuos defensores.

Por supuesto, uno de los sitios preferidos para ellos, es la escuela. La educación ha de estar al cargo del Estado, para que tengamos ciudadanos (ejem) obedientes y serviciales. La sociedad se ha defendido con éxito diverso, nunca demasiado grande.

Llamo la atención sobre un artículo titulado Cuestionándose la Educación Compulsiva. No me gustan los gerundios en los sintagmas nominales sueltos, pero qué le vamos a hacer. El artículo hace recuento de cómo se cambió el sistema libre de educación por otro compulsivo, a imitación del sistema prusiano. El autor, Michael Haislip, hace una adecuada referencia al sistema educativo nacional socialista, que vendría más tarde, sin tener que cambiar nada. También hace referencia a cómo las grandes fortunas, como los Ford, Rockefeller y Morgan, eran grandes partidarios de la educación obligatoria.

Hoy los defensores del sistema público son menos ingenuos, en la exposición de sus motivos. Hace cien años, John Dewey, un filósofo de gran influencia, especialmente en la educación, decía frases como esta (traduzco desde las recogidas en el artículo):

La gente independiente y que actúa por sí misma eran un anacronismo para la sociedad colectivista del futuro.
La gente debería ser considerada por sus asociaciones, no por sus logros personales.
Cualquiera que haya comenzado a pensar, pone una parte del mundo en peligro.
El profesor es el profeta del verdadero Dios, y el introductor del verdadero Reino de Dios.


Cero ironía. Lo que me encanta es que en la página que he enlazado con el nombre del filósofo se le presenta como campeón de la concepción democrática de la educación. Ya sabemos por qué demócratas. Ver también esto.

El artículo merece la pena. Yo he escrito sobre la educación privada aquí y aquí y recomiendo el artículo de Barry Dean Simpson.

Es impagable el ensayo de Rothbard Education: Free and Compulsory, y su discusión en For a New Liberty.
No viene mal un poco de autobombo. Mirad la anotación de la bitácora de Lew Rockwell del pasado 7 de junio. En ella se hace mención de un comentario de Alberto Mingardi, en el que dice: encontrar un partidario del libre mercado que sea también opuesto a la guerra, en Europa, es como encontrar una aguja en un pajar. La mayoría de los liberales clásicos europeos están a favor de la guerra, en la medida en que está librada por los Estados Unidos.

He aquí que un hombre llamado George Alan Esworthy, de Apex, North Carolina, que es quien hace referencia al comentario de Mingardi, le escribe a Rockwell:

Yo sugiero respetuosamente que eche un vistazo a los artículos y al forum de discusión de la página liberal clásica española http://www.liberalismo.org/. Creo que estará gratamente sorprendido.

Con respeto (en español en el original)
George Alan Esworthy
Apex, North Carolina

P.S. Tenga en cuenta que Liberalismo.org está enteramente en español y no ofrece traducciones.


En nuestra página no se cuelgan artículos de actualidad, pero sí se trata en la sección de bitácoras. Yo he sido contrario a la guerra desde su comienzo, pese a que me siento en las antipodas del movimiento No a la Guerra. Entre otras cosas, no defiendo la experiencia democrática de Venezuela. Mi análisis se parece en muchos aspectos a los partidarios de la intervención en Irak, pero me opongo por otros motivos. En una posición similar se encuentra Juan Ramón Rallo, que se opone con matices a la intervención. Y el ex-blogger Toni Mascaró también. Juan Fernando es opuesto, también, quizás con menos reservas que nosotros. Daniel es favorable, sin embargo. Y desconozco la posición al respecto de Mario y Alberto. Yo, en particular, me he manifestado en contra de Bush (y aquí)

Todo ello me lleva a dos reflexiones. Una, que la página de Daniel, aparte de ser todo un logro en sí misma, se ve que tiene alguna repercusión entre los liberales de habla hispana de todo el mundo. Y la segunda, que los que escribimos aquí estamos unidos en torno a la defensa de la libertad, coincidimos esencialmente en las ideas, pero no somos un grupo monolítico.

La referencia al post me la ha dado Juan Ramón Rallo. Un saludo, Mr. Esworthy.

25 de Junio de 2004

Contamíname
Hoy está convocada la grey a Recuperando la Memoria: Homenaje a los Republicanos.

Convocantes: Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid, Evohé Producciones y (en representación de la progresía y su actitud ante la historia), la Fundación Contamíname.

El sarao tendrá actuaciones en vivo y lecturas de textos agit prop. Por cuando la confusión sea suficente, la Fundación Contamíname pasará dos vídeos acerca de los logros que tuvo la II República y de lo que fue la guerra civil y la represión franquista. También se proyectarán durante todo su desarrollo fotografías, documentos, carteles de la guerra, etc...

¿Cómo tratarán el golpe de Estado llevado a cabo por el PSOE contra la II República? Porque lo que quieren es recuperar la memoria histórica y defender la II República, ¿no?.

23 de Junio de 2004

Comentaba Leon M. Louw, presidente de la Free Market Foundation de Sudáfrica que "lo único que los socialistas saben hacer mejor que los capitalistas es venderse a sí mismos y a sus ideas". Las palabras de Leon M. Louw se han pronunciado con motivo del Templeton Prize for Excelence in Promoting Liberty, una iniciativa de la Fundación Atlas, que tuvo ocasión el pasado 8 de marzo. (no sé cómo se nos ha pasado). Las categorías son cuatro:

1) Soluciones a la pobreza
Premiados: 1º, Instituto Libertad y Democracia de Perú por su Egyptian Property Law Program y 2º, National Economic Research Institute de China por su programa Promoting Economic Freedom in China.

2) Ética y Valores
Premiados: 1º, Acton Institute, de los Estados Unidos por su extensa obra sobre la defensa de los valores y su relación con la sociedad libre y 2º, Instituto Cultural Ludwig von Mises, de Méjico, por un CD interactivo sobre Ética y Formación del Carácter.

3) Empresarialidad
Premios: 1º, Liberty Institute de India por una iniciativa en la que invita a estudiantes de bajos ingresos a un campo a formarse en inglés e ideas de la libertad y 2º, Fraser Institute, de Canadá por su iniciativa Children First: School Choice Trust, en la que provee de ayuda privada a la educación de familias con pocos recursos.

4) Ayuda en el Estudio
Premios: 1º Centre for Civil Society, de India por su programa universitario Liberty & Society Seminars y 2º, National Center for Policy Analisys, de los Estados Unidos por su iniciativa Debate Central, un instrumento para el debate de escolares.

Ocho de Marzo. Y me entero ahora por una anotación de hoy de Hit and Run comentando una noticia del Washington Times del 7 de este mes. Y no por Televisión Española.

¿No será que Leon M. Louw sigue teniendo razón?

22 de Junio de 2004

Recientemente preguntaba en los comentarios uno de los visitantes, feature: ¿Que pensaria Mises de la propiedad intelectual hoy dia?.

Bettina Bien Greaves intenta responder aquí.
Los papeles perdidos de Ludwig von Mises (y III)
Fue toda una aventura. Richard Ebeling decidió escribir una biografía del mejor economista del Siglo XX, ya saben quién. Era el año 1993, y aunque sin mucha confianza comenzó a buscar los papeles, si es que existían. Lo previsible es que nos nacional socialistas, como temía Mises, los hubieran destruido. Pero no encontró ninguna pista. Tres años más tarde, en 1996, se encontraba dando un curso en Washington, y le propuso a su mujer, Anna, ¿porqué no aprovechamos y vamos al Museo del Holocausto? (con un inglés mejor que este, claro). Pensaron que podría haber alguna información sobre el economista austríaco, hoy diríamos ucraniano. Pero no había nada.

En ese momento le sopló a Richard un amigo suyo que el Gobierno Alemán estaba recuperando los documentos de los autores de ese país robados por los nazis y obtenidos más tarde por los comunistas. Y, le dijo, probablemente no sería el caso de Mises, ya que éste pertenecía al antiguo Imprerio Austro-Húngaro. Así que probablemente seguirían allí. Así que se dirigieron a (hueco de mi memoria, porque no sé dónde fue), donde esta el índice de los documentos que podrían albergar la biblioteca y los papeles del economista, y para su grata sorpresa encontraron una fila que ponía Fund/(número)/L.v. Mises. Imagínense la alegría, aunque en realidad no sabían lo que se iban a encontrar. O si podrían ir. Necesitaban dinero. Pero en ese momento salió el Presidende del Hillsdale College, apoquinando.

La siguiente escena es en Moscú. En el edificio donde, efectivamente, estaban los dichosos papeles. Entrevista con el honrado funcionario. ¿Mises? Me suena, es posible, quién sabe, claro que, pero vaya... Momento en el que Richard y Anna, deciden tener una atención con el probo funcionario (que ya tenían prevista) en forma de botella y de sobre con imágenes de Presidentes de los Estados Unidos. Y con los efluvios del alcohol, como por ensalmo, el funcionario recuperó la memoria y el ánimo. Así que buscan unos documentos. ¿No querrán unos documentos que tenemos sobre Goebbels? ¿O lo que querrían ustedes son cartas personales de Mr. Einstein?. Las propuestas se multiplicaban, a cual más interesante, mientras el matrimonio Ebeling intercambiaba miradas. Pero no, nos dijo en su conferencia Richard, nosotros buscábamos al viejo Lu. Abierta la puerta, gratificaciones mediante, se encontraron finalmente con lo que querían. 10.000 páginas, aproximadamente. De las cuales fotocopiaron primero (hasta que la fotocopiadora dijo basta) y microfilmaron después más de 8.000. A un dólar la página, que la vida se ha puesto muy cara oiga. Afortunadamente la Liberty Fund se había puesto en contacto con el matrimonio para adelantar el dinero necesario, a cambio de publicar lo publicable.

Y esa es la historia. Ya tenemos los volúmenes II y III de los artículos de Mises, y estamos a la espera (ya no por mucho tiempo) del primer volumen, que entre otros artículos del propio Mises se encuentran algunos de los artículos presentados en su seminario. Los dos libros publicados son excelentes, y muestran a un Mises que no conocíamos. Ya conocíamos al teórico de altos vuelos, que trataba con total dominio las cuestiones más complejas de la epistemología, metodología, teoría del dinero, del ciclo, de los precios, del socialismo y la intervención... Ahora vemos al economista que domina el análisis económico aplicado a los problemas económicos, especialmente los monetarios, del momento.

21 de Junio de 2004

Los papeles perdidos de Ludwig von Mises (II)
En una anotación anterior puse en antecedentes sobre los papeles de Ludwig von Mises. Hoy me comprometo a contar qué fue de estos. Mises era un hombre muy ordenado y metódico. Conservaba copias de las cartas que había escrito, así como las respuestas. Y tienen interés histórico por la importancia de la figura de Mises, así como por el hecho de que jugó un papel importante como técnico en su país, así como para la Sociedad de Naciones. Además ha conservado alguno de los trabajos que presentaron en su seminario de Viena alguno de sus asistentes. Gente como Gottfried Harberler, Fritz Machlup, Felix Kaufmann, Howard S. Ellis, Oskar Morgestern, Richard von Strigl o Friedrich A. von Hayek.

Robado por los nacional socialistas, Mises siempre pensó que, dada la afición de éstos por las fogatas, se habrían destruido. Pero no. Se los llevaron, los empacaron en 38 cajas y los metieron en una casa de un pequeño pueblo de Checoslovaquia. Luego hubo una guerra, como sabéis. Y el control de la Europa del Este pasó a control de los comunistas. La NKVD, antecedente de la KGB, descubrió ese sitio, cogió las cajas y se las llevó a Moscú. Crearon, de hecho, un edificio especial para guardar varios documentos de interés, y entre ellos los de Mises. Entonces el edificio estaba a las afueras de Moscú, y ahora está en el centro de la ciudad. Crearon un cuerpo de archiveros, que clasificaron todos los documentos recogidos. Un cuerpo secreto, cuyos miembros no podían decir a nadie, ni a sus familias, en qué engranaje del estado soviético estaban trabajando. Gente a la que no se le permitía ir a restaurantes frecuentados por extranjeros, no fuera a ser que por casualidad alguno de estos oyera una palabra relacionada con su actividad. Eran los únicos que tenían acceso a esos archivos, junto con el Ministerio de Exteriores y el propio presidente del PCUS. Y allí permanecieron los papeles de Mises, hasta que el Matrimonio Ebeling los descubrió.

¿Cómo lo hicieron? Eso lo contaré en otra anotación. (Cómo me lo paso).
De totalitarismos
El otro día conocí a varias personas de gran interés. Muchas de mi profesión. Hablando con una de ellas, me contaba de la experiencia de su marido. Él nació en los Estados Unidos, pero su padre lo hizo en Ucrania, donde pasó la Gran Hambre ordenada por Stalin en todas las zonas en las que había tenido fuerza el Ejército Blanco. Con especial insistencia y decisión aplicó el socialismo en Ucrania, donde no les dejaban ni el simiente para la cosecha. Fue, en la lucha del pueblo contra el comunismo, una región especialmente incómoda. Seis millones de muertos. Un holocausto del que no se habla.

Uno lee sobre estas cosas. La mirada amplia y gruesa de la síntesis histórica, en la que los muertos se cuentan por miles; en el caso del comunismo por millones.

Su padre trabajaba de esclavo en el paraíso comunista soviético. Entonces llegaron los acuerdos Hitler-Stalin, unión hermanada de los totalitarismos, máxima expresión del socialismo. Y como consecuencia de dichos acuerdos, los dictadores se intercambian bienes. Tu me das unos judíos por aquí, para que siga con la solución final, unos cuantos esclavos que trabajen en mis fábricas, y yo te doy lo que se te antoje. El hombre del que hablo fue uno de esos esclavos bajo el comunismo, al que desplazaron durante un tiempo a la Alemania de Hitler. Su hijo le preguntó, en una ocasión, cómo eran sus condiciones en Alemania. ¿Con los nazis? Vacaciones. Nos daban zapatos, que no tenía en Ucrania, y nos daban un día de descanso a la semana, que tampoco tenía en mi tierra.

Me decía la mujer del hijo del sufrido ucraniano: Hemos estado muy engañados sobre cómo se vivía en Rusia o en la Europa del Este. Desde la izquierda se nos decían unas cosas, pero cuando te acercas a la vida real de la gente, te das cuenta del significado que tiene la tiranía. Su marido trabaja en Wall Street. Yo me limité a escuchar, y reflexionar.

19 de Junio de 2004

Los papeles perdidos de Ludwig von Mises (I)
Ayer viernes me volví a pasar por el FEE. La charla corría a cargo del Presidente, Richard Ebeling, un hombre que siempre se acompaña de un fino sentido del humor. "¿Que no nos quedaremos sin petróleo ni cobre, de dices? Oh, ahora me siento mucho más tranquilo. Podré dormir esta noche".

La charla trataba sobre tres vidas. La de Ludwig von Mises, y la del matrimonio Ebeling. Sobre la biblioteca y los papeles perdidos de Mises, su pérdida y su hallazgo por Richard y Anna.

Vamos con los antecedentes. En 1912 escribió el mejor libro sobre el dinero que se había publicado nunca, The Theory of Money and Credit (y aquí) lo que le otorgó fama en Europa y en el mundo. Era ya una figura conocida, pues, cuando en 1920 rechazó la idea, expuesta por Otto Bauer entre otros, de que la I GM había demostrado que el socialismo era viable. Es más, Mises demostró en ese artículo que el socialismo, bajo cualquier forma, era un error, argumento que amplió dos años más tarde en Socialismo, un Análisis Económico y Sociológico (y aquí).

El argumento era sencillo, y está por ser la primera vez que se rebata por el campo socialista, pese a los numerosos intentos: En un régimen de propiedad privada, hay una relación directa entre el la persona y sus medios, con los que persigue sus fines. Esa relación directa le otorga al actor un conocimiento de las posibilidades en su uso, y le lleva a descubrir las más ventajosas. Además, en el intercambio voluntario bajo el régimen capitalista, se producen relaciones históricas de intercambio, precios, que reflejan el conocimiento individual de las circunstancias, y sus valoraciones sobre el mejor uso de los recursos, y su escasez relativa. El proceso de competencia, lleva a que quienes valoren inadecuadamente los bienes, según las cambiantes necesidades sociales, los pierdan en favor de quienes son más certeros. Esos precios, que reflejan las valoraciones actuales de los bienes, sirven además de guía, sencilla y eficaz, para todos los participantes en el mercado. De este modo se coordinan las acciones individuales y se hace un mejor uso de los recursos existentes, mientras que se permite, y se fomenta, en libertad, la creatividad individual que amplía el conocimiento y las formas de servir las cambiantes necesidades. Ese proceso se quiebra bajo el socialismo. No hay propiedad privada (propiedad plural, diría Hayek) y por tanto no existe esa relación de los actores con sus bienes. Porque no son suyos. Y no es ya que, al quebrarse la relación entre su esfuerzo y la ganancia se desincentive la producción, sino que al no poder reflejar en los precios el conocimiento individual, subjetivo, sobre los mejores usos de los bienes, un conocimiento que nadie posee en su totalidad pero que está al alcance de forma dispersa de cada individuo, en su ámbito, no se transmite ese conocimiento. El proceso social, que se basa en los precios. El proceso de creación y transmisión de información, que coordina las acciones individuales, se cercena. De este modo, los planificadores no cuentan con la información necesaria para llevar a cabo su cometido.

De este modo, Ludwig von Mises se convirtió en el mayor rival intelectual del socialismo. Demostró que, por su misma naturaleza, el socialismo es inviable. Por eso no es de extrañar que, menos de una semana después de la entrada de los nacional socialistas en Viena, entraron en su casa, para... Ya se sabe para qué. No le encontraron, porque en previsión de lo que se avecinaba se había ido a Ginebra a enseñar, pese a que mantenía una habitación en su casa de Viena, donde guardaba su biblioteca y sus papeles. ¿Qué fue de todo aquello?

Lo contaré en otra anotación.

17 de Junio de 2004

La obra de Murray Rothbard The Ethics of Liberty ya está en Study Guide. El libro, que está editado en español, es un intento de justificar una sociedad libre desde el Derecho Natural. Es muy bueno, pero a mí me sigue gustando aún más For a New Liberty. Espero que también lo publiquen en nuestro idioma.

15 de Junio de 2004

Alfonso Guerra, en su infinita maldad, ya se había adelantado. Acusaba a Pío Moa de ser un chivato dentro de la organización terrorista GRAPO, a la que el propio Moa perteneció. La acusación es falsa. Pero es lo de menos. Guerra había afinado la mira.

Yo pensaba que era un caso aislado. Me equivoqué. Ahora es Diego Carcedo el que repite la misma infamia. Ofrece como prueba la declaración de un muerto, el General Sáenz de Santamaría, pieza clave de los GAL, una de las más conspícuas contribuciones del PSOE a la democracia española.

Primero lo intentaron con el silencio. Les funcionó pues armados con su infinito poder sobre la Universidad y los medios culturales, nadie habló de su imprescindible trilogía (I, II, III). Pero el éxito de su libro Los Mitos de la Guerra Civil, arrruinó la estrategia. Ahora tocaba cambiar hacia la descalificación personal, volviendo a los inveterados métodos de la izquierda, que siempre funcionan. Pero, como bien sabe Ricardo de la Cierva (lo había escrito antes del fenómeno de Moa), no hay circunstancia que contrarreste el poder de Javier Tusell de llevar el éxito a todos los que son objeto de sus críticas.

De modo que sigue haciendo daño. El suficiente como para que hayan tomado la decisión de que el tiempo, o algo, o alguien, le calle.

Diego Carcedo es ese periodista que era corresponsal de TVE en Washington cuando Ronald Reagan llegó al poder. Es el mismo que se emocionaba hasta el éxtasis con la sola idea de que Reagan pudiera morir tras el balazo de John Hinckley.

Lean el último artículo de Pío Moa, que merece la pena.

Actualización: Juan Carlos Girauta ha escrito un artículo sobre el asunto, y castielero se ha hecho eco de éste, y de mi post.
La Delegada del Gobierno en el Ministerio de Propaganda legitima su puesto. Han encontrado el rumbo.

Yo me acuerdo cuando Luis Solana, la sonrisa del régimen, recién llegado al mismo puesto, dijo literalmente: Estoy aquí para lo que me diga el Gobierno. ¿Dónde están los críticos de Urdaci, ahora?

Actualización I: Por cierto, que eso de que las urnas legitiman la manipulación, es una versión light de la Doctrina Varela.

Actualización II: También han hablado del escándalo Daniel, jahd y Nacho Escolar.

Atención: No se pierdan la anotación de hoy (ya 16 de junio) de Arcadi Espada. No se salten ni una coma. Perfecto.
He prestado atención a Coalición Liberal en dos ocasiones. Después de los decepcionantes, magros, casi ridículos resultados electorales solo caben el desánimo, o la acumulación de fuerzas y nuevas esperanzas. Lo cierto es que por lo poco que yo sé están muy verdes, lo que quiere decir que hay mucho por hacer. Si alguien quiere aportar sus ideas al respecto, puede hacerlo en su página.

14 de Junio de 2004

Ese sería el título en español del último libro del historiador Thomas DiLorenzo. Con la sólida base de Ludwig von Mises, Friedrich A. Hayek y Murray Rothbard como fundamentos teóricos, DiLorenzo hace historia económica de su país, los Estados Unidos, mostrando el papel de la empresarialidad en el desarrollo de la nación y los perversos efectos de la injerencia estatal en el mismo. Dada la profundidad y el buen juicio que ha mostrado el historiador en su The Real Lincoln, su nuevo libro tiene muy buena pinta. Bernard Chapin ha escrito una interesante recensión del libro.
El ecologista Garrett, que no tiene nada que ver con Hardin. Es el presidente de la Fundación Australiana para la Conservación, un grupo ecologista de Down Under.

Los ungidos. Thomas Sowell ha dado lugar a dos libros muy importantes. Precisamente estoy con A Conflict of Visions, al que seguirá The Vision of the Anointed. En el primero habla de dos visiones antropológicas contrapuestas, la restringida y la no restringida. Esta última, ya bajo el epíteto de ungido, la estudia en profundidad en el segundo libro. Aunque la dicotomía entre las dos cosmovisiones no agota toda la variedad ideológica, la comprende esencialmente.

Los no restringidos, o ungidos, creen en las ilimitadas posibilidades del hombre, capaz de llegar a soluciones para los problemas del mundo. Y el hecho de que persistan, dada esa ilimitada capacidad humana, exige una explicación, que se encuentra en las perversas instituciones humanas, que frenan injustamente la capacidad sin fin del hombre. El capítulo cuarto del libro dedicado a los ungidos se titula, significativamente, La Irrelevancia de la Evidencia.

Todo ello, resumido en la siguiente conversación entre Garrett y Bjorn Lomborg. El último le había pedido al primero que, al menos, reconociera que hay menos gente muriendo de hambre que hace 30 años:


Garrett: No creo que las estadísticas de hecho le respalden, Profesor Lomborg

Lomborg: Se equivoca. La Organización de la Comida y la Agricultura de las Naciones Unidas (FAO) ha publicado las estadísticas de hambre crónica desde 1970, y muestran un dramático descenso: del 35% al 18% (del total de la población); de 947 millones de personas hasta descender a 840 millones.

Garrett: Claramente, si son 800 millones de personas o cuatro millones de niños los que están padeciendo hambre, todavía es un problema para nosotros, y no lo hemos resuelto en absoluto. Y argüir otra cosa es una mentira estadística.

Lomborg: Este es el problema que tengo con esta clase de argumento: crees estar en lo cierto, así que simplemente puedes negar las estadísticas que todos entendemos y en las que todos podemos estar de acuerdo.

La irrelevancia de la evidencia. Si es que Sowell es un genio.

11 de Junio de 2004

Como siempre le he prestado una especial atención a África, me fijaré en las últimas evoluciones en Zimbabwe, pese a que Hispalibertas ha estado más ágil y se ha adelantado.

El Ministro de la Tierra (si nosotros tenemos uno de comercio, salvando las distancias, ¿porqué no van a tener ellos uno de la tierra) ha declarado: Al final, toda la tierra será restablecida como propiedad del Estado. Ahora será el Estado el que permitirá la utilización de la tierra para la prosperidad nacional. (Ya sabemos qué prosperidad). El ministro Nkomo prosigue: No se le debería hacer perder el tiempo y el dinero al Estado con adquisiciones, por lo que opta por requisar directamente la propiedad.

Un nuevo ejemplo de socialismo, y de sus peores consecuencias. La mitad de la población de Zimbabwe carece de los niveles básicos de alimentación. Es el hambre en África de que tantas veces acusan al capitalismo. Ellos.
En una reciente anotación, Johan Norberg da la noticia del abandono del Parlamento Europeo de una española firme defensora del libre comercio internacional, Cristina García (cuyo nombre no me dice nada). Pero también se refiere a su posible sustitución por otro. ¿Adivinan quién?
Entre Mayor Oreja y el representante del PSOE. Vergonzoso.

Actualización: Literal.

9 de Junio de 2004

Los ungidos dicen muchas tonterías sobre muchas cosas. También, como no podía ser menos, sobre su tema favorito: las desigualdades.

Comparan las medidas de desigualdad de rentas en Europa y Estados Unidos, y proclaman: El Estado de Bienestar (inciso: pjpffffjaaaaajajajajaja) corrige las desigualdades sociales que se producen en el mercado, y que son más pronunciadas en los Estados Unidos. Y lo hacen plantándonos varias estadísticas mientras agitan al viento su dedo índice y porfían grandielocuentes discursos sobre las injusticias de la vida (especialmente en los USA).

Pero ¿Qué nos dice un gráfico que divida la población en quintiles según su nivel de renta? Se interpreta, interesadamente, como la medida de la desigualdad de éstas, y por tanto la social. Pero la cosa es más complicada. El motivo es que, junto con las rentas, lo que cambia en cada quintil son los años. Los quintiles de rentas son una representación biográfica. Los que empiezan en la primera, acaban en la quinta. Y por tanto, la distancia entre los quintiles lo que indica no es la desigualdad, sino la medida en que se progresa en una sociedad. No es de extrañar, pues, que la distancia sea mayor en los Estados Unidos que en Europa.

Veamos la medida en que es así. Un informe ha estudiado la evolución de un grupo de personas de 1975 a 1991. Los datos son contundentes. De quienes en 1975 estaban en el primer quintil, se encontraban en 1991 en el primero el 5,1%, en el segundo el 14,6%, en el tercero el 21,0%, en el tercero el 30,3% y en el quinto el 29,0%. Otro dato significativo: sólo el 62,5% de quienes en 1975 estaban en el último quintil permanecen en él en 1991.

Más datos: en estos 16 años (y solo 16 años) ¿cuál ha sido la medida de la mejora de quienes estaban en 1975? En dólares de 1993:
5º Quintil: 3.974$
4º Quintil: 8.869$
3º Quintil: 9.274$
2º Quintil: 22.082$
1º Quintil: 25.322$

Los datos, hago notar, están expuestos en cantidades, no en porcentajes sobre su renta 16 años antes. Esto nos hubiera dado:
5º Quintil: 8,70%
4º Quintil: 39,55%
3º Quintil: 71,17%
2º Quintil: 351,01%
1º Quintil: 2.196,18%

Más datos aquí.
Social-Liberalismo
No sé si el propio Javier estaría de acuerdo con esta denominación. La he escogido porque él cree en un punto intermedio entre el liberalismo y la social democracia. El debate está servido.
Horarios comerciales y compra por internet
Hace dos semanas se hablaba de la propuesta del Ministro Contra la Industria y el Comercio de limitar los horarios comerciales.

En estos momentos la nevera me saca la mano, cuando abro la puerta. Nada en la nevera, como la película de María Esteve y Coque Malla. Es decir, que tengo que hacer la compra. No contaría esta trivial intimidad si no me hubiera sugerido lo siguiente. Yo hago la compra por internet, a Freshdirect. La calidad, forzosamente, es buena. Ya que puesto que el consumidor no tiene la opción de comprobar por sí mismo la calidad de los productos, tiene que confiar en lo que le traigan. Y no lo haría si la calidad en alguno de ellos no fuera buena. Además es más barato que cualquier supermercado (se saltan el paso del minorista). Una vez hecho el pedido, te lo envían a casa debidamente envuelto, e incluso personalizado. Te ofrecen un horario de entrega, para que elijas el día y la hora más conveniente.

¿A dónde voy? A que funciona las 24 horas del día, y no sabe de fines de semana o de fiestas. Imagínense que se llevara a Madrid o Barcelona. ¿Dónde quedaría la eficacia del control de horarios? ¿Llevarían los reguladores sus ansias controladoras también a este ámbito? Mientras los empresarios se esfuerzan por ofrecer soluciones convenientes y baratas, los políticos se empecinan en ponerles cortapisas. Pero la empresarialidad siempre lleva la delantera.

Lo mismo pasa con los libros. Mientras se discute cuánta rebaja se permite a los empresarios ofrecernos a los consumidores, podemos comprobar cómo un mismo libro, Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos, de Jesús Huerta de Soto, cuesta 31,25 euros en Casa del Libro y en Laissez Faire Books 20 dólares.

8 de Junio de 2004

Por si hubiera pocos artículos poniendo a caldo a la película (más que nunca) The Day After Tomorrow, se ha publicado uno más. El autor dice que la película no tiene nada que enseñarnos sobre el calentamiento global, y que incluso los ecologistas que creen en él lo conceden.

Actualización: Patrick J. Michaels ha publicado un nuevo artículo.
¿Es posible reducir el tamaño del Estado? Yo soy muy pesimista al respecto. Pero al menos en Estados Unidos, el Cato Institute tiene un plan. Falta en España un Think Tank del mismo tipo que haga el mismo tipo de propuestas y estudios.

7 de Junio de 2004

Procesos de Mercado
Ha salido a la luz Procesos de Mercado. Revista Europea de Economía Política. Ha salido en silencio; no tiene, por lo que yo sé, ni página en internet. Pero es una noticia excelente, esperada durante bastante tiempo. La publica la Universidad Juan Carlos I, al cargo de Jesús Huerta de Soto. No tengo el primer número, del que me haré con un ejemplar en cuanto me sea posible. Pero su director es garantía de calidad.
Recomiendo vivamente la lectura de la anotación de hoy de Arcadi Espada. No añadiré nada para no estropearlo.

3 de Junio de 2004

Me encuentro en una situación extraña. Hay un partido liberal que se presenta a las elecciones europeas y no estoy excitado con el asunto. Quizás porque crea que tienen escasas posibilidades. Pero creo que este hecho merece atención.

El programa del ELDR, al que refieren, tiene evidentemente elementos muy positivos. Por ejemplo, tienen una visión abierta de las fronteras a la inmigración y al comercio en la UE. También muy positivo que afirme que la política agrícola tendrá que desregularse y orientarse al mercado. Por consiguiente, entre las prioridades de la agenda deberá incluirse una extensa reforma de la PAC. Las subvenciones a la exportación y la producción deberían eliminarse por completo lo antes posible. Más: el ELDR cree que la mejor manera de combatir el desempleo e incrementar el crecimiento económico consiste en aplicar una desregulación controlada de los mercados y en potenciar la flexibilidad y movilidad del mercado laboral. Tiene el acierto político de aludir al proceso de Lisboa, que tenía un cariz liberal absolutamente impropio de la Unión Europea. Dicen los amigos de Coalición Liberal el ELDR apoya plenamente la prosecución del proceso de Lisboa, cuyo fin consiste en transformar la Unión Europea en la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo. También defiende la competencia fiscal. Más: el ELDR se esforzará por garantizar la prestación de unos servicios de transporte de alta calidad seguros, accesibles, fiables y asequibles mediante un proceso de liberalización controlada del transporte público en la UE. No está mal.

Pero tiene otros elementos, muchos, demasiados para un partido liberal, que se parecen demasiado a los de otros partidos. Me fijaré en algunos puntos, los más preocupantes o chocantes, aunque ellos mismos apuestan solo por los aspectos más liberales del mismo.

La liberalización del mercado puede ofrecer a los consumidores una mayor libertad de elección y una mejor calidad de los bienes y servicios. Un requisito previo para ello consiste en que exista una supervisión del mercado eficaz llevada a cabo por organismos reguladores fuertes e independientes que establezcan las normas y condiciones para el cumplimiento de las obligaciones relativas a los servicios públicos correspondientes a los prestadores de tales servicios, que eviten la creación de monopolios y cárteles, que garanticen la seguridad de abastecimiento y que promuevan la sostenibilidad medioambiental. No de puede confiar en la regulación para defender el mercado. (Ver The Meaning of Competition, de Hayek).

El ELDR está convencido de que la educación y la formación son los cimientos sobre los que se erigirá el futuro de nuestros hijos. Por consiguiente, el ELDR considera que la asignación de mayores recursos a dichos ámbitos. Qué oportunidad perdida para proponer, en toda Europa, el cheque escolar. ¿Los liberales proponiendo más fondos públicos para la educación? Pasmoso.

La globalización es un fenómeno que debe regularse en lugar de luchar contra él. Sí. La frase es tal cual la has leído.

Una de las preocupaciones inmediatas del ELDR consiste en que la ayuda pública al desarrollo se redujo a la mitad durante la pasada década. Ello se debió en parte a la falta de resultados evidentes. El ELDR está concienciado con la necesidad de detener esta tendencia a la baja y de que la concesión de ayuda al desarrollo se lleve a cabo de un modo más eficaz y transparente. Pero si las ayudas al desarrollo matan. Lo que hay que hacer es acabar con ellas.

Acabaré por hacerme eco, como Jahd, de una entrevista con el número tres de la lista. De ésta destacaré dos puntos, uno positivo, y otro negativo.

En el lado positivo: Los agricultores son también víctimas de la PAC. El dinero público les ha enviado falsas señales: “no os preocupéis por el mercado, no cambiéis vuestros cultivos, seguid invirtiendo...”. Y de pronto todo el sistema se volverá insostenible y caerá. Es lógico que se sientan estafados. ¿Se puede decir algo más justo de manera más clara? Quizás aquí: La inmigración desesperada es consecuencia de las barreras comerciales. Cientos de marroquíes mueren por intentar plantar tomates en Almería, a pocos kilómetros de sus casas. Si acabásemos con el proteccionismo, esos mismos marroquíes no necesitarían emigrar. Cultivarían sus tierras y sus tomates y no cruzarían el estrecho.

Y la nota negativa: si permitimos el Opus Dei, ¿por qué vamos a prohibir la heroína?. No soy lo que se dice un entusiasta del Opus, precisamente. Pero ¿Compararlo con la heroína? ¿No será que el laicismo de que tanto hablan tiene algo de ataque a la Iglesia? En el tono de algunas ideas, así lo parece, aunque nunca llegar demasiado lejos.

En cualquier caso es una opción por considerar.

2 de Junio de 2004

En el resumen-propaganda por TVE-Internacional del debate entre José Borrell y Jaime Mayor Oreja reflejaba tres momentos estelares del catalán. 1) Usted no tiene el monopolio de la preocupación por las víctimas del terrorismo. 2) El terrorismo islámico se causa por la situación en Oriente Medio y la posición de Aznar es la de Bush, que es la de Sharon (hace falta ser mentiroso, por cierto) 3) Lo que usted quiere es imponer en Europa el sistema americano (tras lo cual acudió a una ristra de tópicos sobre la penosa, inhumana situación del pobre pueblo americano, en comparación con el boyante pueblo europeo).

Sobre este punto me voy a extender, dado que acaba de salir un informe de Timbro titulado EU versus USA.

En él, los autores hacen tres cosas. 1) Comparan los datos de Estados Unidos y la Unión Europea, 2) Explican la conexión entre el PIB y la prosperidad económica (lo que me parece innecesario, pero seguro que hay a quien le vendrá bien) y 3) Ofrece una explicación para el punto 1. No entraré en el segundo, pero sí en los otros dos.

Europa versus USA
En el primer apartado ofrece una serie de datos comparativos. Resaltaré algunos de ellos.
a) Una comparación de PIB per cápita real y con ajuste de poder adquisitivo muestra que los Estados Unidos son más ricos que Suiza (por cierto, tan liberal como los Estados Unidos), Dinamarca, Irlanda (que cuando España entró en la CEE era el país miembro más pobre, lo que ha cambiado eligiendo ser liberal), Austria, etc.
b) Las previsiones para 2005 apuntan a que esa diferencia se ampliará (por cierto, que Irlanda pasaría a ser el país más rico por habitante de Europa). Si la economía estadounidense se congelara en el 2000 (no hubiera crecido desde entonces y no lo hiciera en el futuro), el año en que el resto de economías europeas alcanzaría ese nivel sería 2005 para Irlanda, 2007 para Suiza, 2008 para Gran Bretaña, 2013 para Dinamarca o 2015 para España, con los actuales niveles de crecimiento.
c) Muchos Estados europeos tienen menor renta per cápita que la mayoría de los Estados de los USA.

Porqué Europa se queda Atrás
Las razones que ofrece el informe no son nada extraordinario. Nada que no sepamos.
a) En los Estados Unidos se cobran menos impuestos. Un gráfico muestra el porcentaje del ingreso nacional coercitivamente obtenido por el Estado, y va del 52% de Suecia y 50% de Dinamarca al 36% de España, idéntico al de Suiza, pero mayor que el 32% de Irlanda. Este es todavía mayor que el de los Estados Unidos, un 29%, doce puntos menos que la media de la Europa de los 15.
b) Explican someramente cómo los impuestos suponen incentivos negativos.
c) Hacen lo mismo con los incentivos derivados de las políticas de igualación de renta.
d) Por último, hacen referencia al mercado de trabajo, que allí crea empleos y los fomenta, a diferencia de España.

Teniendo en cuenta los datos, y qué modelo propone el propio Borrel para Europa, creo que Oreja podría sentirse orgulloso de proponer el de los Estados Unidos para Europa. Aunque no sea el caso. (Actualización: Lean el artículo de Gabriel Calzada sobre Borrell, el esclavista)


Actualización: También se ha fijado en el informe Libertad Digital.

1 de Junio de 2004

Hace poco me refería a cómo la educación privada es instrumento de los pobres. Ahora ha salido un artículo en el mismo sentido, referido a Brasil.

El sistema público está en crisis. El ministerio de Educación no tiene fondos y la calidad de la enseñanza cae desde niveles ya increíbles. Las escuelas elementales públicas no son capaces de enseñar lo básico, dice Fernando Rossetti, un experto en educación en Brasil. Menos de un 5% de los estudiantes de cuarto grado sabe leer adecuadamente y menos de un 7% sabe las matemáticas que se espera a su edad.

En respuesta a ello, están surgiendo iniciativas privadas para solventar el acuciante problema. Fernando Rossetti asegura que algunos de los programas educativos más innovadores en Brasil no están teniendo lugar en las escuelas, sino fuera de ellas. La sociedad civil en Brasil y en muchos países de Latinoamérica está, por medio de organizaciones no gubernamentales, organizándose para complementar la educación de las escuelas de la mayoría pobre. Muchas de estas se alían con las escuelas de un modo complementario, para que las escuelas puedan centrar sus esfuerzos en la enseñanza de lo básico.

El artículo hace referencia a una iniciativa, el Centro para el Estudio y la Solidaridad de Mare, realizado por varios universitarios y el dinero de Petrobras y otras empresas brasileñas, o la Fundación Ford, de los Estados Unidos. El objetivo no es suplantar la educación pública, sino apoyarla con iniciativas individuales. Otro de los objetivos es hacerles ver a los niños que existe un mundo más allá de las favelas. Un mundo en el que tienen esperanza y pueden salir de la situación de pobreza en la que se encuentran. Quien haya visto La Ciudad de Dios sabrá de qué situación hablamos.

Archivo

2003: Diciembre

En formato RSS

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande