7 de Septiembre de 2004

Los alemanes tradicionales y moderados pueden estar tranquilos. Si Lafontaine es el "recambio" a Schroeder, el hundimiento del socialismo en toda Alemania es más que seguro.

Yo creo que el tema no es la Agenda 2010 sino la descomposición del SPD y la sensación de que las reformas podían haber empezado 4 años antes pero no se ha hecho nada en ese tiempo para no desgradar.

Pues si esto es cierto me llevo un soberano disgusto: un partido socialdemócrata se percata de que con ciertos niveles de gasto "social" no se va a ninguna parte, intenta meter la tijera...y la ciudadanía le da la patada. Todo ello demuestra que el verdadero problema no son sólo los partidos políticos y sus prgramas intervencionistas o dilapidadores,sino una ciudadanía mendiga, a la que trabajar le da alergia, y lo que le mola es poner el cazo para que el Estado le solucione la vida (¡¡ilusos!!).

- Frigolin, disgústate, pero con las explicaciones que da la prensa. Como digo en la anotación, si la Agenda 2010 hubiera sido la causa del batacazo del SPD, ¿por qué ha arrasado un candidato que la apoya? ¿Por qué los Verdes, que también la apoyan -y sostienen a Schroeder en el Gobierno-, han vuelto al Parlamento federal?

- Unamuno, Lafontaine no puede, ni bañado en LSD, pensar que los resultados en el Sarre suponen un espaldarazo a sus tesis.

Saludos.

Estoy de acuerdo Mario. Cuando las noticias son de según qué temas o países hay que leer la prensa española para saber a ciencia cierta que lo que esta pasando es justo lo contrario.

Desde luego, la perspicacia de los periodistas es notable.

"- Frigolin, disgústate, pero con las explicaciones que da la prensa. Como digo en la anotación, si la Agenda 2010 hubiera sido la causa del batacazo del SPD, ¿por qué ha arrasado un candidato que la apoya? ¿Por qué los Verdes, que también la apoyan -y sostienen a Schroeder en el Gobierno-, han vuelto al Parlamento federal?"

Son las preguntas que me vengo haciendo (sí, estoy diciendo que ya lo había pensado ¿qué pasa? :))) La explicación "al revés" o "al contrario exactamente" son cosas que se les meten en la cabeza a los periodistas y en esta ocasión me niego a entrar en su laberinto mental de progre para saber de dónde vienen, así que en eso se queda. Pero también me he quedado "in albis" respecto a por qué pueden haber castigado tantísimo al SPD. ¿La descomposición de que nos habla jquin? ¿la gente quiere "liberal"? ¿lo qué?

¡Conio, explicanos por qué! :)))

"Como digo en la anotación, si la Agenda 2010 hubiera sido la causa del batacazo del SPD, ¿por qué ha arrasado un candidato que la apoya?".

Es muy sencillo; porque el electorado socialdemócrata que no la apoya ha optado por la abstención, el cristianodemócrata no.

Robespierre, no creo que sea tan sencillo. Si las cosas fueran como dices, también los verdes se habrían pegado el batacazo padre, y no ha sido así.

Pero, aun si los tiros fueran por donde tú dices, la manera en que han presentado los medios (gran parte de ellos) la noticia no es de recibo. Por ejemplo, El Nuevo Herald (que tira de Associated Press) decía en la entradilla: "Los votantes alemanes infligieron al canciller Gerhard Schroeder una fuerte derrota en las elecciones del domingo en el pequeño estado occidental de Sarre, un reflejo de la indignación de los electores por su propuesta de reducir el presupuesto de los programas sociales".

¿"Indignación de los electores", cuando la mayoría ha votado por candidatos o partidos que apoyan las susodichas reformas?

Los periodistas nos las solemos dar de sabihondos y en seguida damos LA explicación de las cosas. Así nos va. No sé qué le pasó por la cabeza a cada alemanito del Sarre en el momento en que depositó su voto (tampoco qué llevo a los abstencionistas a quedarse en casa), pero me parece muy fuerte reducirlo todo a las reformas de los cojones (sin perdón, que diría Cervantes). Digo yo que habrán tenido en cuenta otras cuestiones; por ejemplo, la solidez de cada candidato, la gestión del gobernante saliente (el que ha arrasado), la coherencia discursiva de las formaciones políticas y todas esas minucias que no importan a nadie.

Schroeder no se presentaba, pero claro que habrá influido su manera de llevar las riendas del país. Se apunta al malestar que ha generado la Agenda 2010 en ciertos sectores; pero seguro que también hay gente que le considera un oportunista o un incompetente, o las dos cosas a la vez. Pero de eso no dice una palabra la prensa. ¿Por qué?

Saludos

No. Cuando un partido de centroizquierda opta por implementar políticas impopulares de cara a sus electores, el sector más, digamos, purista, de los mismos suele reaccionar basculando entre la abstención y el apoyo a formaciones situadas más a la izquierda, tales como, en este caso, los propios verdes en la parte occidental del país y el PDS en la oriental. Nada nuevo bajo el sol; ya ocurrio aquí en su momento y motivó el que Anguita comenzase a hablar del famoso "sorpasso".

Y sí, el resultado supone un placet a las tésis de Lafontaine y demás, en lo que atañe al comportamiento del electorado socialdemócrata, quiero decir. Lo paradójico del asunto es que estando la gestión de Schroeder fundamentalmente lastrada por el regalo envenenado que supuso la unificación de Kohl, el propio Lafontaine, por aquel entonces, fuese el primero en alertar de las consecuencias, en lo económico, de la misma.