Haciendo amigos: Marzo 2004Bitácora de Mario Noya
30 de Marzo de 2004De cuando el pez grande y torpe se quiere comer al chiquito pero matón...
... haciendo trampas, faltaría más. PS: Dicen las malas lenguas que a Pepiño Blanco le preguntaron una vez qué quería ser de mayor. "Yo, pez grande y torpe", dicen que dijo. Y ahí le tenemos, aplicándose a la tarea con esmero y sin saltarse un paso. Que hasta para ser pez-tórpido hay que empezar por el principio. Índice de Libertad Económica 2004 de la Heritage Foundation y el Wall Street Journal
La Heritage Foundation y el Wall Street Journal han publicado su Índice de Libertad Económica 2004. Encabezan la lista Hong Kong, Singapur y Nueva Zelanda, y la cierran Zimbabue, Libia y Corea del Norte. España ocupa un discreto 27º puesto (29º en 2003). El Índice sólo concede el rango de libres/free a 16 economías: Hong Kong, Singapur, Nueva Zelanda, Luxemburgo, Irlanda, Estonia, Reino Unido, Dinamarca, Suiza, EEUU, Australia, Suecia, Chile, Chipre, Finlandia y Canadá. En el siguiente peldaño figuran los países (55) cuyas economías son sobre todo libres/mostly free. Aquí es donde encontramos a España, por detrás de Alemania (18º), Países Bajos (19º), El Salvador (24º) o Italia (26º) pero por delante de Noruega (28º), Israel (29º), Japón (38º) o Francia (45º). El grueso de las economías (70) son catalogadas como sobre todo no libres/mostly unfree. Así, por ejemplo, las de Arabia Saudí (74º), Brasil (80º), Rusia (114º), Argentina (115º) y China (128º). En el furgón de cola, o sea, en el rubro no libres/repressed, quedan estos 12 países, canela en rama todos ellos, y no sólo en el terreno económico: Cuba, Bielorrusia, Tayikistán, Venezuela, Irán, Uzbekistán, Turkmenistán, Laos, Birmania, Zimbabue, Libia y Corea del Norte. El Índice no ha podido calificar las economías de 6 países debido a la inestabilidad económica o política (o de ambos tipos) que padecían: Angola, Burundi, República Democrática del Congo, Irak, Sudán y Serbia y Montenegro. Moraleja: si ésta es la hora del neoliberalismo desatado... ¡átense los machos, estimados lectores, para cuando lleguen los días soñados por las Excelsas Fuerzas de Porto Alegre! 23 de Marzo de 2004Ahmed Yasin
En Libertad Digital han publicado una biografía de Ahmed Yasin. Os recomiendo su lectura. A continuación, transcribo algunos pasajes dedicados al líder del grupo terrorista Hamas en "Las siervas de la muerte", una sobrecogedora crónica de Barbara Victor que acaba de publicar la editorial Lumen. Palestina es el reino del espanto, sobre todo para las mujeres (que no se enteren Cristina del Valle y demás turistas revolucionarias, por favor). - Días después de la muerte de Wafa, durante una entrevista con el jeque Ahmad Yasin (...) éste alegó que "una mujer mártir es un problema en la sociedad musulmana". Según el jeque: "El hombre que recluta a una mujer está infringiendo la ley islámica. Se está llevando a la mujer o a la joven sin el permiso de su padre, de su hermano o su marido y, por tanto, la familia de la chica se enfrenta a un problema aún mayor, puesto que dicho hombre tiene el poder sobre ella para escoger el día en que ésta devolverá su vida a Alá" (pág. 49). Wafa Idris (miembro de la Media Luna Roja, la Cruz Roja musulmana) fue la primera terrorista suicida palestina. Murió el 27 de enero de 2002, cuando hizo estallar la bomba que llevaba en el bolso en un centro comercial situado en el corazón de Jerusalén. Además de Idris, murió Pinhas Toukatli, un israelí de 81 años, y 131 personas resultaron heridas. La Brigada de los Mártires de Al-Aqsa, el grupo terrorista de Al Fatah, el partido de Yaser Arafat, reivindicó el atentado. Ese mismo día, el presidente Arafat, el moderado Arafat, el laico Arafat, el Nóbel de la Paz Arafat, había pedido a las mujeres palestinas, desde su residencia en Ramala, que se hicieran terroristas suicidas: "Shahida hasta Jerusalén", dijo, acuñando en ese mismo momento el término femenino de la palabra árabe para mártir, 'shahid', que hasta entonces sólo existía en la forma masculina. La repitió sin cesar hasta que las mujeres [presentes en la estancia, un millar], con los puños en alto, siguieron el ejemplo y entonaron con él:"Shahida, shahida... hasta Jerusalén. Daremos nuestra sangre y nuestra alma por ti, Abu Amar [nombre de guerra de Arafat], y por Palestina" (págs. 37-38) - En julio de 2002, durante un nuevo encuentro con el jeque Ahmad Yasin en su casa de Gaza, le pedí que me explicara su postura en cuanto a las shahidas y cambió lo que con anterioridad, inmediatamente después de la muerte de Wafa, me había dicho (...) "Somos hombres de principios -proclamó el jeque-, y, según nuestra religión, a una mujer musulmana se le permite librar una Yihad y luchar contra el enemigo que invade la tierra santa. El Profeta conducirá a todas aquellas mujeres que deseen acompañarlo en la Yihad. El Profeta siempre proclamó el derecho de la mujer a librar una Yihad" (pág. 52) Dicho y hecho: el mismo día en que Yasin dijo que el Corán no prohibía a las mujeres convertirse en "shahidas", la segunda terrorista suicida palestina, Darine Abu Aisha, estudiante de la Universidad al-Nayah de Nablús, hacía detonar su cinturón repleto de explosivos en un puesto de control cercano a Jerusalén. Por fortuna, nadie más murió en el atentado, pero cinco soldados israelíes resultaron heridos. Hamas reivindicó el atentado. - El mismo día en que murió Darine Abu Aisa (...) el jeque Yasin (...) anunció de pronto que ni el Corán ni cualquier otra tradición musulmana prohibía a las mujeres su participación en la lucha en igualdad de condiciones que los hombres (...) [y] promulgó una fatwa por la cual no sólo se daba permiso a las mujeres para participar en atentados suicidas, sino que enumeraba las recompensas que esperaban a aquellas mujeres mártires en el Paraíso (pág. 139) - Después de darme un yilbab [traje largo de la mujer piadosa islámica] y un hiyab [el pañuelo que cubre la cabeza y el cuello] para que los llevara en su presencia, el jeque Yasin me recibió en una habitación espaciosa, bien iluminada y con suelo de parquet [...] Una de las primeras preguntas que le planteé fue: "Jeque Yasin, ¿cómo se siente usted, un hombre santo, cuando oye que una joven se ha colocado un cinturón de explosivos y los ha hecho detonar en un mercado matando a israelíes, hombres, mujeres y niños?" Su respuesta: "Es buena señal. Hubo un tiempo en que a las mujeres les daba aprensión ver la sangre e inmolarse. Ahora están dispuestas a morir por el bien de nuestra causa. Para mí es una buena señal que las mujeres estén comenzando a emprender la lucha junto a nuestros hombres" (pág. 140) - Cuando le pregunto al jeque Yasin qué reciben las mujeres en el Paraíso, contesta que "se hacen más bellas que las setenta y dos huríes [vírgenes destinadas a los "mártires" varones]... Si no están casadas -continúa-, tienen garantizado un marido puro en el Paraíso, y por descontado, tienen el derecho de llevar setenta familiares para que se les unan sin el sufrimiento y la angustia de la tumba". No obstante, cuando le pregunto que me muestre en qué parte del Corán están escritas estas recompensas para las mujeres, sonríe ligeramente y le habla en árabe al hombre sentado junto a mí (...) "Es mi trabajo y el de otros jeques e imanes interpretar el Corán (...) La gente confía en nosotros. Las mujeres (...) tienen el derecho y el deber de participar en los atentados suicidas para destruir al enemigo y llevar un Estado islámico a Palestina" (pág. 141) - Al final de mi entrevista, les pregunto a él y al hombre sentado a su lado si alguno de ellos tiene hijos y, si es así, si alguno ha muerto como mártir. El jeque Yasín sonríe y sacude la cabeza como si mi pregunta fuera una señal de mi completo desconocimiento del Corán. "Nosotros no elegimos a los mártires (...) Es Alá quien los elige. Hasta el momento, no ha considerado adecuado escoger a ninguno de mis hijos" (págs. 141-142). Yasin era padre de once hijos. - El jeque Ahmad Yasin (...) predice [en la misma entrevista, julio de 2002] que Israel desaparecerá en veinte años. "El islam dominará y vencerá por cuestión de número (...) Israel puede retrasar el momento de la última confrontación, pero ésta llegará y nosotros venceremos (págs. 79-80) 14 de Marzo de 2004Miscelánea apresurada
* 22'19 horas. Recibo en el móvil un mensaje de una amiga. Es militante del PP. Está en Génova. El mensaje dice, textualmente: "Estamos aquí cercados... Encerrados... ¿esto es democracia? ¿ellos son pacifistas?". Lo de pacifistas viene porque de cada 10 manifestantes "espontáneos", al menos 6 llevan el mismo cartel, donde se puede leer: "PAZ", en negro o en rojo. En letras de imprenta. * Suspensión de las elecciones. NO. Rotundamente NO. Dos razones: 1) supone invitar a los terroristas a que perpetren un 11-M cada vez que se aproximen unos comicios. 2) El Frente Popular está deseando que eso ocurra; acto seguido, y con la vileza que les caracteriza, acusarían al Gobierno de haber dado un golpe de estado. Ya lo han hecho, esta tarde; por ser precisos, IU asegura que estamos frente a un "golpe de estado informativo". * Tal y como se las gasta este Frente Popular de nuevo cuño, tengo más que dudas sobre si aceptarían una victoria holgada del Partido Popular en las elecciones de hoy. * Por cierto, Localia está emitiendo (0'45 horas) un reportaje sobre la Guerra Civil. Sólo hablan con combatientes republicanos. Sólo hablan de exiliados republicanos. Sólo hablan de los republicanos que acabaron en los campos de concentración nazis. * Los que han hilado tan fino y no han creído que ETA esté detrás de los atentados del 11-M, a pesar de que - ETA intentó volar Chamartín en Nochebuena - en el Casco Viejo de San Sebastián aparecieron hace pocos días pasquines que ponían en el punto de mira a RENFE - ETA preparaba un atentado en Madrid con 500 kilos de explosivos (furgoneta interceptada en Cañaveras, Cuenca) - ETA quiso perpetrar atentados en Baqueira Beret por medio de mochilas-bomba en fechas recientes - ETA quiso matar a la plana mayor del PP vasco en el cementerio de Zarauz (enero de 2001) pero no lo consiguió porque fallaron los teléfonos móviles que habían manipulado - ETA no se ha responsabilizado aún de la matanza de la calle Correo de Madrid (1974) e insinuó que la culpa de lo de Hipercor fue de las Fuerzas de Seguridad - ETA suele dejar bombas-trampa, como también ha ocurrido en el 11-M Los que han hilado tan fino, digo, dan ya por seguro que los autores del 11-M pertenecen a Al Qaeda, con pruebas tan contundentes como: - una furgoneta abandonada en Alcalá antes de que se produjeran los atentados, dentro de la cual había unos detonadores y unas cintas con versículos del Corán - la detención de cinco individuos, acusados de robar el móvil que se ha encontrado en una de las mochilas que no explotaron y de manipular la tarjeta de dicho móvil - una carta donde un grupo que se ha atribuido hasta el apagón de Nueva York reivindica la autoría del 11-M. * Los "hiladores", por otra parte, no quieren saber - si hubo cooperación entre Al Qaeda y ETA - por qué Otegi sabía tan de mañana que los atentados los había perpetrado la "resistencia árabe" - por qué unos terroristas que van a cometer un atentado abandonan un vehículo con el que se podrían dar a la fuga y, en cambio, se quedan en un barrio madrileño como el de Lavapiés, plagado de musulmanes, cuando "su" grupo ya había reivindicado el atentado y la Policía contaba con el testimonio de un testigo - por qué unos terroristas que van a asesinar "a distancia" abandonan un vehículo con el que se podrían desplazar hasta el lugar del atentado y después darse a la fuga - por qué Al Qaeda, que atenta contra objetivos simbólicos (sinagogas en Túnez y Estambul; Torres Gemelas; intereses británicos -un banco y el Consulado- en Estambul; legación de la ONU en Irak) o militares (Pentágono, el barco de guerra USS Cole en aguas del Golfo Pérsico o del Índico, ahora no recuerdo), en España elige (y falla) la estación de Atocha y el apeadero del Pozo del Tío Raimundo, una de las zonas más deprimidas de la capital * ¿Saben quienes acusan al PP de haber provocado, con su apoyo a la guerra de Irak, los atentados del 11-M que están utilizando el discurso de los proetarras? Otegi y demás ralea siempre dicen, tras la detención de un miembro de ETA, que ese "acto represivo" sólo provocará más "dolor", y que la culpa de los futuros atentados la tendrá, por ello, el Gobierno. *¿Saben los que ven en los atentados del 11-M una consecuencia del respaldo gubernamental a la intervención en Irak que Al Qaeda ha atentado contra la ONU? ¿Saben que Al Qaeda ha atentado en Arabia Saudita? * ¿Saben, los mismos, que Al Qaeda ha declarado explícitamente la guerra a todo Occidente? ¿Saben que Al Qaeda ha declarado la guerra a todos los regímenes del mundo musulmán que considera desviados, esto es, a todos, salvo al de Sudán y al del Afganistán talibánico felizmente desaparecido? * ¿Qué le dirían, estos pacifistas tan virulentos, al Churchill que anunció a los británicos que la lucha contra el nazismo les acarrearía "sangre, esfuerzo, sudor y lágrimas"? * ¿Juzgaría, esta panda, a Churchill y a Roosevelt por crímenes contra la Humanidad? ACTUALIZACIÓN: Acebes acaba de informar de que se ha encontrado una cinta en la que un varón con acento marroquí, que dijo hablar en nombre del "jefe militar" de Al Qaeda en Europa, reivindica los atentados del 11-M. 13 de Marzo de 2004Cobertura de CNN+/Localia
Frases que voy pescando al vuelo, tanto del enviado de CNN+ en Génova (Carlos de Vega) como de la presentadora (ahora es presentador) del especial informativo (con perdón):
- La gente ha tomado la calle en busca de la verdad. - Seguramente habrá muchos familiares de las víctimas del 11-M entre los cientos de personas que están concentradas frente a la sede del PP. - La manifestación es espontánea y pacífica. [Comento: es muy espontánea pero casi todos llevan el mismo cartel; es muy espontánea pero los sitios ultraizquierdistas llevan todo el día dando cuenta de la fecha y el lugar de la concentración; es muy espontánea pero hay representantes políticos de IU] - Se están convocando caceroladas para esta noche en las sedes del PP [Comento: Barcelona Indymedia lleva convocándolas todo el día; allí podéis encontraros con gritos de guerra como: "¡A por ellos!"] - [Comento: Están dando a entender que la denuncia que Rajoy ha interpuesto ante la Junta Electoral Central por el acoso brutal que están sufriendo los populares que están en la sede de Génova busca la suspensión de los comicios] - [Comento: están pasando de nuevo, íntegra, la comparecencia de Acebes] - Gritos contra el PP y la guerra de Irak - La gente sobre todo duda de su credibilidad. - Al enfado de la gente se ha añadido el enfado por la comparecencia de Rajoy. - La protesta continuará a partir de las 11 de la noche en la Puerta del Sol. SIGO CON LA "COBERTURA": - Rajoy ha tachado de "ilegal" [Comento: el presentador pone el énfasis en este término] la concentración de la calle Génova. - (Otro presentador: éste, de Localia) Hemos interrumpido la programación ante la gravedad de los hechos. - La gente sigue concentrándose ante las sedes del PP en toda España porque creen que no se les está diciendo toda la verdad. - La Junta Electoral ha hecho caso a Mariano Rajoy. Estaremos pendientes de lo que ocurra. ACTUALIZACIÓN: 21'59 hrs. Localia vuelve a su programación normal. Los miserables
Lo siento, pero con los nervios y las prisas he perdido el texto de mi último post, que se titulaba LOS MISERABLES y en el que aludía a la concentración "espontánea" que hay frente a la sede del PP en la calle Génova. Informaba, asimismo, de que IU, según su web de Hortaleza, asegura que el Gobierno está dando un golpe de estado mediático. En la última actualización que puse un vínculo a Indymedia Barcelona, donde se anunciaban caceloradas contra las sedes del PP y alguien escribía "¡A por ellos!" encima de una foto de Aznar. He podido rescatar los comentarios, de los que doy cuenta a continación: ¿"Movilizacion" en un dia de jornada electoral? ¿Seguimos con eso de tomar la calle que es mas legitima que el Parlamento? Enviado por dimethil desde España el día 13 de marzo de 2004 ¿A qué esperan para denunciar en los medios públicos primero y en los juzgados después, la violación de la ley sobre la propaganda política el día de antes de las elecciones? Enviado por Dodgson Lluis desde España el día 13 de marzo de 2004 Dicen los que se están manifestando hoy día 13 a las 8 de la noche en C/ Génova que "quieren saber para votar". Al respecto debo decir que creo que son unos hipócritas porque los que se están manifestando tienen sumamante claro a quién van a votar: a cualquiera menos al PP. Parece que lo que verdaderamente quieren hacer es propaganda electoral en jornada de reflexión y poco más. Enviado por Paul L. desde España el día 13 de marzo de 2004 Espero que relajen las emociones. Ya han dado los primeros frutos el trabajo antiterrorista y, gracias a las neuronas de Acebes, ha salido la información a la luz (hablo de los detenidos). Enviado por nota media 1.12 desde España el día 13 de marzo de 2004 ACTUALIZACIÓN: ¿Qué pretenden los que están concentrados en Génova llamando "asesinos" a los del PP? Desde aquí los huelo. Apestan a guerracivilismo. ACTUALIZACIÓN: Localia ha suspendido su programación habitual y está dando la cobertura de CNN+ sobre la manifestación "espontánea" de Génova. ACTUALIZACIÓN: ¿No va a condenar Zapatero el linchamiento que está sufriendo el PP en la calle Génova? Espero que sí. NECESITO escucharle. ACTUALIZACIÓN: CNN+ está siendo de lo más miserable en su cobertura informativa. ACTUALIZACIÓN: No. Zapatero no sale. Sale Rubalcaba. Y no condena el linchamiento. Su intervención, nauseabunda. Eso sí, dice que pide a los ciudadanos que mantengan la serenidad de la que están haciendo gala en estos días. Le preguntan por lo que ha dicho Rajoy sobre el linchamiento en Génova: "NO NOS SENTIMOS ALUDIDOS. EL PSOE NUNCA HA CONVOCADO NI CONVOCARÁ MANIFESTACIONES FRENTE A SEDES DE OTROS PARTIDOS". De jardines ajenos
Me permito robarle el título de esta anotación a Adolfo Bioy Casares, que así llamó a un muy recomendable librito suyo con citas y textos de otros escritores, para dar cuenta de lo que varios de nuestros más avezados analistas están escribiendo sobre el 11-M, ETA y el terrorismo islámico:
-CARLOS ALBERTO MONTANER dice algo en su artículo de Libertad Digital que yo también he pensado. Es esto: La espantosa masacre tiene todas las características de los atentados de ETA. El tipo de explosivo y la forma de actuar apuntan en esa dirección. Incluso, en diciembre pasado la banda asesina intentó sin éxito una carnicería similar. Sin embargo, Arnaldo Otegui, a quien se le supone la cara política de ETA, rápidamente opinó que podía tratarse de una represalia de la “resistencia árabe” por el apoyo de España a la invasión a Irak. Sospechosamente, otras pistas parecían darle la razón a Otegui: en el lugar de los hechos apareció una grabación con textos del Corán, mientras un periódico árabe publicado en Londres dijo haber recibido un comunicado firmado por un grupo terrorista islámico que se responsabilizaba de los atentados. No obstante, los analistas más agudos continúan imputando a ETA la autoría de estos crímenes. La hipótesis que barajan parte de la siniestra lógica de los terroristas vascos. ¿Qué buscaban en esta oportunidad? Obvio: influir en las elecciones del domingo 14 de marzo. ETA pudo pensar que una matanza de estas dimensiones, atribuida a Al Qaeda, se convertiría en una condena al gobierno de Aznar y al Partido Popular por haber secundado la impopular política de Washington durante la última guerra de Irak. Bien, lo probable es que ETA esté detrás de los asesinatos, pero tampoco debe descartarse que haya sido un crimen pactado entre las dos organizaciones terroristas. Al fin y al cabo, los vínculos entre los etarras y los terroristas islámicos datan de hace varias décadas, cuando algunos violentos independentistas vascos fueron adiestrados en la academia de la policía de Argelia. A partir de entonces, frecuentemente, la policía española y la israelita han sabido de los contactos esporádicos y la colaboración fluida entre la banda española y grupos como Hamas, Al Fatah o la OLP. Si ETA no actuó directamente, no es muy descabellado pensar que Al Qaeda le hizo el trabajo sucio, o que ETA colaboró con los terroristas islámicos para asesinar a centenares de odiados “españoles”. - ARCADI ESPADA, por su parte, anota en sus Diarios una reflexión demoledora: Ya se sabe lo que pasaría si Eta hubiese matado doscientas personas al sur de Madrid. Se suspende por unas horas la campaña electoral. Ibarretxe no retira su plan. Carod pide diálogo. Rajoy quiere convocar el pacto antiterrorista. Zapatero dice que está al lado del gobierno. Vuestro Rey sufre con todos vosotros. Tv3 interrumpe por un momento sus emisiones y sigue con la entrevista a un monje. Todo esto puede parecer altamente repugnante. A mí, por menor ejemplo, me lo parece. Pero yo soy todo corazón. Jamás Eta encontrará otro modelo matemático que justifique (y de forma probablemente gratuita) la irrevocabilidad de su disolución. - CARLOS MARTÍNEZ GORRIARÁN, profesor de Filosofía en la Universidad del País Vasco y miembro de Basta Ya, escribía ayer en ABC, entre otras cosas, las que siguen: Solamente una mezcla variable de ignorancia o estupidez y mala fe puede justificar que se prefiera a priori la hipótesis islámica frente a la autoría de ETA en la matanza de Madrid. El triple atentado lleva la firma de ETA en el momento y la ciudad elegida, en el modus operandi general y, sobre todo, en los numerosos precedentes de acciones o intentos semejantes, alguno de ellos, por cierto, nunca reivindicados, como la matanza de la Calle del Correo de 1974, o sólo tardía y torticeramente reconocidos, como la de Hipercor. Por si fuera poco, ETA ha contado con tiempo de sobra para un desmentido tajante de su responsabilidad por los medios habituales, y no lo ha hecho. Anteponer a todo esto la folletinesca aparición de una furgoneta robada con un casette islámico -francamente, sólo faltaba el turbante de Bin Laden- o la veloz reivindicación de dos grupos islamistas diferentes en un periódico islámico de Londres es, cuando menos, una interpretación contra la ley de la probabilidad. Como lo es pretender que ETA no es la autora del crimen porque, de haber querido cometerlo, lo habría hecho mucho antes, como ha proclamado Arnaldo Otegi, ese peculiar altavoz de una banda con la que dice no tener nada que ver aunque le susurra todos sus secretos. Cuando ETA quiera, si llega a querer, el portavoz autorizado de los matarifes explicará sus razones -perfectamente previsibles- para asesinar sin previo aviso a doscientos españoles y asimilados. La única diferencia de la masacre del 11-M con otras anteriores cometidas por ETA radica en el número de víctimas conseguido. También parece que hay una nueva marca de explosivos, pero parece tonto negar a la banda la capacidad de innovar sus arsenales. Esta masacre no sorprende gran cosa, aunque estremece, a quienes están al corriente de lo que es y persigue ETA. Entre estos últimos no parece contarse el lehendakari Ibarretxe, cuya protesta de que semejantes asesinos no pueden ser vascos revela una manera de pensar particularmente siniestra. Primero, porque mira el crimen por el prisma del nacionalismo étnico, estimando que ningún vasco puede cometer unos crímenes que ETA, plenamente vasca cuando el PNV y EA pactaron en secreto con ella, ha cometido o intentado varias veces. Y segundo, porque degrada a otras víctimas de anteriores salvajadas que, por lo visto, sí que murieron a manos de vascos auténticos con mejores intenciones que éstos. La hipótesis islámica resulta una bendición inesperada en ciertas especulaciones electorales. Suponiendo que un número suficiente de electores fueran poco más que un conjunto de esclavos de emociones elementales orientadas por la propaganda, su voto podría cambiar en función de la firma atribuida a las bombas. Así, de ser la carnicería obra de ETA, podía beneficiar al partido del gobierno, mientras que la autoría islamista ayudaría a la oposición. En el último caso, los partidarios de Zapatero redoblarían la denuncia contra Aznar por implicarnos en la guerra de Irak, convertida en causa última de la matanza aunque eso signifique, de paso, admitir que el Irak de Sadam y el terrorismo islámico mantenían algún vínculo funcional. Algunos dicen que el terrorismo es un fenómeno incomprensible y por tanto ajeno a cualquier previsión y explicación lógica, pero lo usan como un instrumento arrojadizo contra sus adversarios políticos, degradados al rango de enemigos irreconciliables. La idea es que el gobierno incita a los locos a cometer locuras, por ejemplo invadiendo Irak o acosando al pobre nacionalismo vasco. Metidos en el dominio de la sospecha paranoica, todo lo que se haga o deje de hacerse queda contaminado por la atribución de intenciones espurias. Es sospechoso tanto que se detenga a los terroristas como que no se consiga detenerlos; se insinúa que jueces y policías actúan a las órdenes del gobierno; se sugiere que personas y grupos perseguidos por ETA inventan un enemigo de papel para vivir del cuento y explotar (crucemos los dedos para que no sea literalmente) una celebridad inmerecida. El artículo de Juan Luis Cebrián publicado en «El País» del 12 de marzo ofrece un acabado ejemplo de esta siembra de la sospecha, denunciando a quienes «han convertido el terrorismo y sus secuelas (sic) en campo de batalla e instrumento a utilizar en la liza por el poder o el protagonismo social». Aunque, como si ello se siguiera de lo anterior, el autor acaba llamando a votar el domingo para cambiar el gobierno actual, oscuro culpable de lo sucedido. (...) Es verdad que no cabe descartar ninguna autoría distinta a la de ETA hasta que no se detenga a los autores o se acumulen pruebas irrefutables. Pero sería terrible que algo tan improbable absolviera a ETA como grupo terrorista «bueno», que como mucho mata de cuarenta en cuarenta y, por tanto, es digna de estima y diálogo, mientras se denigra a sus víctimas por aprovecharse de la persecución y se acusa al PP de motivar los actos terroristas con errores presuntos o comprobados. De paso, la retorsión de los argumentos para perjudicar al PP y a los grupos cívicos más firmes contra el terrorismo puede convertir a la ETA exonerada de responsabilidad directa en la masacre en una ETA acusada injustamente y, por tanto, con razones de su parte. En ese caso, el 11-M de Madrid serviría para que el terrorismo nacionalista vasco consiguiera un triunfo histórico a costa de la muerte y el sufrimiento de miles de conciudadanos ajenos a la lucha partidista. Y toda esa vileza, claro está, en nombre de una hueca «unidad democrática» sin consecuencia práctica alguna. Podéis leer el artículo completo en la página de Basta Ya. - De Autopsia, el artículo de FERNANDO SAVATER que publicó ayer El País, extractaré estos párrafos: Veo la masacre por fin cumplida, la masacre que se venía buscando desde Navidades por lo menos, los kilos de explosivos que esta vez no pudieron ser interceptados: ahora ya no quedan dudas. Las había cuando se frustró el atentado de Chamartín: no faltó quien me dijera que probablemente la propia policía había puesto la maleta asesina en el tren para retirarla espectacularmente luego. Las hubo también cuando se interceptó la furgoneta cargada con quinientos kilos de dinamita, porque al sr. Azcárraga y a algún otro político no menos brillante le chocaba que los terroristas hubieran llegado tan lejos por carreteras nevadas para ser detenidos precisamente en plena campaña electoral. Hoy no, hoy las dudas se han volatilizado junto a centenares de vidas humanas. Supongo que ahora no queda más remedio que aceptar la incursión de ETA en la campaña electoral. Por cierto... ¿no estaba ya ETA en la campaña electoral, como amenaza de muerte para candidatos y votantes? Pero claro, no era momento de hablar de ello. En campaña lo mejor es no hablar de terrorismo, aunque el terrorismo condicione la campaña de quienes no pueden moverse libremente y la de quienes se mueven y se hacen escuchar precisamente gracias a que ETA existe. Hablemos de otra cosa... hasta hoy, en que ya no hay otra cosa de la que hablar. Ahora no oigo más que un mensaje, repetido mil veces de mil modos desde todos los medios de comunicación: unidad. Es fundamental la unidad de los demócratas. Hasta ayer lo que se oía era hablar de pluralismo, de que no se entiende la pluralidad, de que sin pluralismo no hay vida ni libertad. Ahora la vida y la libertad dependen precisamente de la unidad: por lo visto, la unidad ha dejado de ser fascista y franquista para convertirse en consigna básica democrática. Antes no había nada mejor que la pluralidad, cualquier pluralidad. Por ejemplo, tener una pierna sana y una pata de palo es más pluralista que disfrutar de dos piernas sanas iguales. Pero se camina peor, cojeando y en dirección equivocada. Nos damos cuenta ahora, cuando ya no tenemos piernas porque nos las ha cortado una bomba. La España unida en democracia, tan antipática y aznarista, ha dado paso a la España simpática y cojitranca del pluralismo pero después a la España que ya no puede más que arrastrarse sin extremidades (aunque no sin extremistas, ésos que no falten): y mientras reptamos, clamamos por la unidad perdida. Oigo que quienes han puesto las bombas no son vascos, según han decretado Ibarretxe y Otegi. No es fácil ser vasco: si no eres nacionalista, no eres vasco; pero si te pasas de nacionalista y asesinas a mansalva también dejas de serlo. Por un rato, te vuelves terrorista a secas o terrorista islámico o yo que sé. Hasta que te detenga la policía y te lleve a una cárcel. Entonces vuelves a ser vasco, las fuerzas progresistas se indignan porque te ves encerrado lejos de tu hogar y el Gobierno vasco paga a tus familiares el viaje para que puedan visitarte. Pero yo le oí a Carod Rovira que ETA es "un movimiento independentista vasco que recurre a la lucha armada". Brava lucha, que acaba de obtener una sonada victoria contra los trabajadores modestos que acudían a sus empleos por la mañana, aún bostezando, después de haber peinado a sus hijos y haberlos enviado al colegio con un beso. ¡Pobre Carod, que estaba convencido de que los asesinos de Hipercor y de Vich eran vascos, vascos de cuerpo entero, es decir independentistas como él, aunque con una noción tan confusa de la geografía que creían que Cataluña era España! Si llega a saber que no son vascos, seguro que ni se molesta en viajar a Perpignan... He visto y he oído a las testas pensantes (y sobre todo, parlantes) de nuestro país. Nos han contado cien veces que la violencia terrorista está muy mal, pero que la política antiterrorista del Gobierno no es precisamente buena: al contrario, aumenta la crispación y el enfrentamiento territorial de España. Lo malo no son las políticas nacionalistas disgregadoras, que reinventan la historia en clave de hostilidad contra España, convierten la Constitución en un fetiche absurdo y los Estatutos en papel mojado que hay que revocar cuanto antes, para luego revocar a los tres meses el nuevo Estatuto conseguido y pedir más, mucho más... lo malo no es la educación despedazada que estudia sólo los campanarios locales ni las universidades en las que comienzan a apuntar partidas de la porra para boicotear a los profesores desafectos (como esos nuevos escamots que he padecido ya en la Central de Barcelona y me negué a sufrir en la de Tarragona, con gran disgusto del alcalde de la ciudad). No, escuchemos a nuestros intelectuales y artistas para quienes lo verdaderamente intolerable es la política del PP: en cuanto se acabe con ella, reinará la armonía y el Prestige se convertirá en un yate de recreo con velas blancas (por cierto, ¿quién habrá sido el primero en decir que la culpa de la matanza de Madrid la tiene la falta de "cintura política" de Aznar?). La libertad de expresión está gravemente amenazada (nos dicen los que se han hecho millonarios con ella), no por los asesinos que llevan veinticinco años boicoteando las elecciones democráticas y matan a los periodistas que les contradicen, sino por las manipulaciones de los medios públicos de comunicación, que tan imparcialmente funcionaban ayer. Escuchen, escuchen a nuestros intelectuales y lean sus manifiestos y vean sus peliculillas de protesta: con decirles que el más profundo de todos ellos parece ser Leo Bassi, sobran más comentarios. Resultado de mi autopsia: el país más descentralizado de Europa es el más amenazado por la fragmentación nacionalista, que en todas partes está considerada una abominación reaccionaria salvo aquí, en donde es de izquierdas y constituye una alternativa de progreso (léase el magnífico artículo "¿Es congruente ser nacionalista de izquierdas?", de Mariano Fernández Enguita, El País, 10-3-04, que honra a su autor y las páginas en que ha sido publicado). Es precisamente aquí, donde el nacionalismo obtiene tanto reconocimiento y parabienes, donde también florece el terrorismo más sanguinario de Europa.Y aquí ETA sirve de diosa tutelar a todos los nacionalismos, lo quieran o no, dándoles el suplemento de seriedad social que nunca se habrían ganado ni por sus ideas ni por sus propuestas. El terrorismo es un proyecto de domesticación social, por medio del cual los depredadores totalitarios consiguen la obediencia de la democracia carente de virtud cívica: en el País Vasco ya han conseguido en gran parte su propósito, en Cataluña llevan buen camino para lograrlo pronto y después... El resto no será silencio, sino más mentiras, mucho diálogo y bandas de música tocando himnos patrióticos. (Artículo completo, en Basta Ya) -Finalmente, me haré eco de parte de lo escrito por JON JUARISTI, también ayer, en ABC: (...) créanme que lamento haber acertado: ETA y el terrorismo islámico son ya indistinguibles en sus formas de actuación. La matanza masiva e indiscriminada de ciudadanos: he aquí el grado cero del terrorismo de nuestros días. Olvídense del siglo XX. Estamos en guerra. Es una guerra mundial entre la democracia y sus enemigos, y esos enemigos (¿hace falta enumerarlos?) se llaman fundamentalismo islámico, nacionalismo étnico, neoestalinismo y neofascismo y nueva judeofobia. Todavía podemos atisbar algunas diferencias entre sus miserables discursos; dentro de muy poco éstas se desvanecerán y todos ellos serán el mismo. Lo Mismo: el discurso único -no merece ser llamado pensamiento- del odio a la democracia, que es odio a la libertad, odio a la ley y odio a la diferencia; es decir, a la auténtica e irreductible diferencia: la diferencia entre individuos, las diferencias entre ciudadanos libres que, aun siendo diferentes, han decidido vivir bajo las mismas leyes. Leyes que ellos mismos se han dado, nos hemos dado, para preservar nuestras diferencias. La democracia tiene otros enemigos: la frivolidad, la desmemoria y el resentimiento. También éstos suelen ir unidos y constituyen juntos la quinta columna del Terror. Habitan entre nosotros. Son enfermedades de la democracia por cuyos síntomas se guían los terroristas, como se guía el misil por una fuente de calor. El resentimiento -comencemos por el final- de quienes atizan los sentimientos de agravio entre comunidades de una misma nación; sentimientos inmotivados o, mejor dicho, motivados únicamente por el resentimiento de unos pocos canallas. Madrid ha sido el objetivo escogido por ETA, porque los discursos de los nacionalismos sedicentemente democráticos han satanizado Madrid, que no es sólo la sede del gobierno de la nación, sino, y esto lo saben muy bien los nacionalistas de toda laya aunque finjan ignorarlo, el pueblo de Madrid, este magnífico pueblo de Madrid formado por gentes que no tienen, que no tenemos otra identidad común que la de ciudadanos y vecinos, gentes sin el agobio de las pesadillas vernáculas y de las lealtades tribales. Este pueblo valiente, sufrido y noble, como lo llamó Baroja, que hoy, mientras la cifra de los asesinados ascendía sin tregua, marchaba a pie, con semblantes contristados y serenos, hacia sus lugares de trabajo, para que su historia y, con ella, la historia de España continúe contra los que quisieran que se acabe. Porque hoy Madrid es, más que nunca, el corazón de España. Un corazón herido pero imbatible. La desmemoria, otro de nuestros demonios (...) Detrás de este 11 de marzo, que a nadie quepa duda, está la desmemoria y la falta de imaginación de quien creyó poder cabalgar el tigre de ETA sin recordar que ETA jamás indulta a alguien sin condenar a otro, sin ser capaz de imaginar que la única prueba que ETA podría ofrecer de su hipócrita benevolencia hacia los catalanes era precisamente realizar una gran matanza de otros españoles que, como los trabajadores y estudiantes madrileños, no estaban incluidos en su edicto de gracia. Pero también está la desmemoria y la falta de imaginación de quienes creyeron posible cabalgar el tigre del nacionalismo sin recordar que nunca y bajo ningún concepto admitieron los nacionalistas someterse, en democracia, a dirección ajena alguna en un gobierno de coalición. Absurda ceremonia de olvidos y equivocaciones que ha alfombrado el camino de los matarifes. Donde no hay imaginación, medra la frivolidad: la de los estúpidos que aconsejaron la negociación de indultos con ETA, autonomía por autonomía. La de quienes decretaron que la banda estaba en desbandada, vencida, neutralizada, hundida en la impotencia. La frivolidad de quienes acusaron al ministerio del Interior de haber urdido una farsa electoralista con la detención de Cañaveras. La de quienes han venido equiparando sistemáticamente al Partido Popular con los etarras. No daré aquí sus nombres, pero una de nuestras principales obligaciones éticas con las víctimas de este 11 de marzo es recordar no sólo sus nombres y los nombres de sus verdugos, sino los de quienes, desde medios de comunicación de enorme influencia, nos alentaron a bajar la guardia. Recordarlos y recordar qué hicieron cada vez que veamos sus nombres impresos en una columna periodística, cada vez que oigamos su voz en la tertulia de una emisora cualquiera. Y contra ETA, todos a votar. Cada uno al partido que crea que defiende mejor sus intereses, por supuesto. Pero este 11 de marzo nos impone una pregunta, a todos y a cada uno de los votantes españoles: ¿es el partido que mejor defenderá mis intereses aquél que nos defenderá mejor a todos contra los asesinos de ETA? No es posible ya, después del espanto de la mañana del 11 de marzo, esquivar esta cuestión. Que cada cual dé la respuesta que juzgue más honesta en sus papeletas de voto, pero que nadie, por lo que más quiera, deje de plantearse dicho interrogante, porque ahora sí, ahora ya sabemos lo que está en juego en los comicios del domingo. Y ya no hay tiempo, no nos queda tiempo para lidiar con la frivolidad, la desmemoria y el resentimiento. Urge una respuesta firme y meditada, pero también rápida y comprometida con la gravedad del momento presente. Parafraseando a un gran poeta catalán, urge, de una vez, un planteamiento político de la realidad. ETA no debe salirse con la suya. No debe dividirnos más en lo esencial. No dejemos que triunfe sobre la democracia española el cúmulo de olvido, mentira y mezquindad al que la banda terrorista ha puesto un colofón de muerte y dolor que son hoy los de todos, de madrileños y de españoles en su totalidad, de izquierdas y derechas. Todos a las urnas, por la libertad. Se lo debemos a las víctimas. Nos lo debemos. Que, por encima del sufrimiento y de la tristeza, las elecciones legislativas de marzo sean la gran fiesta de la democracia española: una celebración de la vida. (Artículo completo, en Basta Ya) 6 de Marzo de 2004De Francisco Umbral, o Mi nombre es Diego: Digo Diego.
Disculpad el off topic, pero creo que merece la pena FRAGMENTOS DE LÁZARO CARRETER (FRANCISCO UMBRAL, EL MUNDO, 5-III-04) Tenía el gesto lúcido y cansado. No recuerdo ahora si le conocí a través de Dámaso Alonso o conocí a Dámaso a través de él. En todo caso, Lázaro estaba más cerca de la gente, del público, del mundo literario. En Riscal, a media tarde, presentando un libro de Vizcaíno Casas, se me acercó y me dijo: -Qué bien escribes, coño. Dámaso y yo tenemos planes sobre ti. Nunca supe cuáles eran esos planes (...) [...] Fernándo Lázaro tuvo siempre un aire de académico cabreado y de señor dignísimo. Era alto y magistral y tenía una papada creciente que le añadía solemnidad como una gola natural y temblorosa. [...] Lázaro era un enfático sin énfasis, un maestro natural de la literatura y de la vida, con muchos discípulos en la Universidad. Hizo de la calle su tribuna al viento e hizo de la ciencia su pregón esquinero. Qué grande y ladeada humanidad. Me escribía con letra minutísima y cómplice. Conspiratriz. FRAGMENTOS DE CELA: UN CADÁVER EXQUISITO (FRANCISCO UMBRAL, PLANETA, 2002; PAGS. 87-89) A Lázaro Carreter lo conocí en Camorra una tarde en que presentaban un libro de Vizcaíno Casas, Niñas, al salón, y lo presentaban allí porque Camorra, en su Riscal, había sido asilo de las putas más caras de la posguerra. ¿Y qué rayos hacía allí Lázaro Carreter? (...) Se acercó y me dijo: -Qué bien escribes, coño. Y luego ya en intimidades de la conversación: -Dámaso y yo tenemos proyectos para ti. Los proyectos no podían ser otros que mi entrada en la Academia. Pero han pasado 30 o 40 años, joder, y no he entrado. Lo cuento ahora que he ganado un premiecillo Cervantes. Una salmantina que había estudiado en la Universidad con Lázaro, siempre me dijo: -Es un raro, no te fíes, pretende ir de rojo. Cuando gané el Príncipe de Asturias, la mujer de Lázaro me elogiaba el discurso y sus contenidos, en Oviedo, pero Lázaro se limitó a esto: -Y cómo lo ha leído, qué bien lo ha leído. De modo que él, presidente del jurado, me había dado el premio porque lo leía muy bien. (...) Con académicos de esta laya, Cela tenía que resultar revolucionario, heterodoxo, incómodo, fatal, de modo que fue perdiendo vigencia en la Academia, hasta que le dio por no ir, y luego volvió. Cela fue siempre maniobrero muy fino, pero los sabios de la Academia no toleraban a un sabio que además era creador. (...) Lázaro Carreter lleva unos treinta o cuarenta años, como digo, prometiéndome la Academia como inminente. ¿Es que no se acuerda de sus mentiras? La única manera de repetir las mentiras es haberlas olvidado. Al final se ha jubilado y retirado, y siempre me manda cartas a mano, prometedoras, que tienen algo de la carnaza que se echa a las fieras poco amaestradas. Me amaestra, me domestica o me teme. 5 de Marzo de 2004El ciclón Burocracia mantiene alejado de nuestras costas al buque Toys 'R' Us Iberia, que lleva una carga de 100 millones de euros
La noticia no merece la pena, así que hace bien ABC en dedicarle tres párrafos de una columna; qué digo columna, un pivotito de esos que ponen nuestros alcaldes en las aceras y que arrancamos los jóvenes aunque sobradamente preparados cuando vamos de vino hasta las trancas: Toys 'R' Us Iberia tiene paralizados 100 millones por las trabas para abrir más tiendas La multinacional del juguete Toys 'R' Us tiene en su división para la península Ibérica, que abarca España y Portugal [se agradece la explicación], 100 millones de euros para invertir paralizados como consecuencia de las enormes trabas para abrir nuevas tiendas, según explicó ayer su presidente, Antonio Ucelay. (ABC, 4-III-04, pág. 84) Que hagan el favor, nuestros eximios burócratas que andan traspapelando esos cienes de millones de euros por entre los carpetones de sus despachos; que hagan el favor, digo, de presentarle al Sr. Ucelay a Monsieur Sans-délai, el Señor Sin Tardanza, o sea, cuya peripecia retratara el 14 de enero de 1833 don Mariano José de Larra en su celebérrimo Vuelva usted mañana. ¡Y que resuene a todo meter el Cómo hemos cambiado de los Presuntos Implicados! 1 de Marzo de 2004Más sobre el Muro que es casi por entero Valla
El Mundo, en su edición de ayer (29 feb 04), dedica dos páginas (29-30) a recoger las impresiones de dos mujeres que viven cuasi literalmente a dos palmos del muro (en este caso sí, es muro, como deja a las claras la fotografía). Una se llama Rachel Ruveni, es israelí, tiene 28 años, está casada con Aviv (30) y es madre de Itamar, un bebito de nueve meses; vive en la aldea de Matan. La otra atiende por Basema Razmak, es palestina, tiene 43 años, es la esposa de Saleh (45) y la madre de Mohamed (20), Shadi (22) y Racha (ignoramos su edad); habita en el pueblo cisjordano de Habla, justo al otro lado del muro. Hechas las presentaciones, dejaremos que hablen ellas. Los subrayados y las negritas son míos. RACHEL RUVENI -"El muro ya existía [en 1999, cuando ella y su marido se mudaron a Matan], pero todavía no era un proyecto militar. Servía sólo para protegernos de los ladrones. Con la llegada de la segunda Intifada, un año después, todo cambió". - "Siempre nos hemos llevado bien con los palestinos. Nos invitaban a sus bodas y sus niños venían a nuestras casas a vendernos golosinas. Pero, durante los primeros meses de la Intifada, los extremistas de Qalqilia [ciudad palestina situada también en plena Línea Verde] organizaron una expedición hacia el sur, llegaron a Habla y, desde allí, comenzaron a dispararnos y a lanzarnos botellas incendiarias y piedras. Creo que la gente de Habla no nos es hostil, pero, en cualquier caso, con el muro me siento más segura". - "El Gobierno está construyendo el muro para defendernos, porque, en estos momentos, necesitamos protección. Es mejor ver un muro desde la cama que pensar que alguien pueda hacerle daño a mi hijo Itamar. Pero espero que, algún día, deje de ser necesario". BASEMA RAZMAK - "Siempre mantuvimos buenas relaciones con ellos [los habitantes de Matan]. Nuestros hombres trabajaron en la construcción de Matan, y después, siguieron trabajando allí. Con la Intifada, todo cambió. Sé que el muro se levantó también por culpa de la revuelta palestina. Pero ahora los perjudicados somos nosotros". - Saleh, su marido: "No puedo decir que sea la culpa de los israelíes o de la Autoridad Nacional Palestina. Lo cierto es que el muro está relacionado con la Intifada". - "Mi hijo Mohamed, de 20 años, el más joven de los chicos, fue detenido hace siete meses por lanzar una botella incendiaria contra la otra parte. No le dio a nadie, pero le condenaron a 20 meses de cárcel. Mi marido y mis otros dos hijos están en una lista del Ejército, y por eso no consiguieron los permisos para ir a trabajar a Israel". - Habla ahora de un vecino de Matan: "Una vez (...) me echó una mano, cuando tenía problemas, y me dio dinero. Era el año 1998, y el Ejército había impuesto el toque de queda en nuestra aldea y ya no podía ir a trabajar a Matan. Pero ese hombre quiso pagarme lo mismo por los días que estaba perdiendo. Ahora, todo se ha terminado. Sólo queda el muro". El autor de ambas entrevistas es Davide Frattini, del Corriere della Sera. Quizá algún baranda de El Mundo mundial le haya dicho: "Davide, Davide... ¡¡estos mimbres no valen para nuestro cesto!!" Archivo
|
| © 2001-2008 liberalismo.org | XHTML 1.0 con CSS2 |
