15 de Junio de 2004
« El PSOE gana la macroencuesta | Principal | Otro mundo es posible »
Bitácora de Juan Fernando Carpio
¿Dónde están los ecologistas?
Ciertamente algunas noticias me dejan estupefacto. Leo en La Gaceta de los Negocios del día 5, en sus páginas dedicadas al medio ambiente un artículo dedicado a los beneficios de la biotecnología aplicada a la agricultura en el tercer mundo donde los famosos transgénicos son los auténticos protagonistas. Y no hay ni una queja, ninguna opinión - imposición de los ambientalistas. Superalgodón resistente a las plagas que evita el abuso de plaguicidas en China, mijo perla de alto rendimiento y resistentes al moho en la India y bananos inmunes a las enfermedades aplicando calor a los brotes jóvenes, destruyendo así los organismos infecciosos (este caso no va de transgénicos) en Kenia. Y ni una solo reproche ecologista. Sorprendido me hallo. ¿Acaso sólo protestan cuando los transgénicos se cultivan en suelos occidentales o se vende grano de estas características a terceros países, especialmente en el tercer mundo? ¿Qué hay de malo en estas variedades de plantas si sólo están facilitando conseguir mejores rendimientos en cantidad y calidad? ¿Será que los ecologistas no tiene arrestos para protestar en países donde una queja se castiga en el mejor de los casos con una temporadita en una pútrida cárcel que ríete tú de las vejaciones de los yanquis en Irak?
Tres ejemplos en los que se confirma que las biotecnologías contribuyen a la mejora de la calidad de vida y de la economía de muchas personas. Tres ejemplos que confirman que las ideas y acciones de los ecologistas empeoran la calidad de vida y al economía de esas mismas personas. Las buenas intenciones reales o inventadas, las utopías generan miserias: eso dice la práctica por mucho que la teoría sea muy bonita. No sé donde están los ecologistas y en este caso casi prefiero no saberlo.
Tres ejemplos en los que se confirma que las biotecnologías contribuyen a la mejora de la calidad de vida y de la economía de muchas personas. Tres ejemplos que confirman que las ideas y acciones de los ecologistas empeoran la calidad de vida y al economía de esas mismas personas. Las buenas intenciones reales o inventadas, las utopías generan miserias: eso dice la práctica por mucho que la teoría sea muy bonita. No sé donde están los ecologistas y en este caso casi prefiero no saberlo.
Comentarios
¿Será que los ecologistas no tiene arrestos para protestar en países donde una queja se castiga en el mejor de los casos con una temporadita en una pútrida cárcel que ríete tú de las vejaciones de los yanquis en Irak?
Sí, puedes apostar tus semillas de Superalgodón a que es por eso...
Sí, puedes apostar tus semillas de Superalgodón a que es por eso...
Si ciertamente a mi Greenpeace me ofreceria mas credibilidad si critcara el programa nuclear Irani con la misma fuerza que critica el de otros paises o ,salvando las distancias,la caza de ballenas por parte de Islandia y Noruega.
En cuanto a los transgenico el Comite cientifico que asesora a la UE a la hora de establecer que variedades se autorizan y cuales no,ha establecido que existe un "riesgo improbable" de que esos transgenicos produzcan resistencias a los antibioticos en los seres humanos.
A esas dos simples palabritas es a lo que se le da vueltas.
Para algunos "riesgo improbable" quiere decir que no existe peligro y para otros(los ecologistas) ese peligro esta implicitamente reconocido.
En cuanto a los transgenico el Comite cientifico que asesora a la UE a la hora de establecer que variedades se autorizan y cuales no,ha establecido que existe un "riesgo improbable" de que esos transgenicos produzcan resistencias a los antibioticos en los seres humanos.
A esas dos simples palabritas es a lo que se le da vueltas.
Para algunos "riesgo improbable" quiere decir que no existe peligro y para otros(los ecologistas) ese peligro esta implicitamente reconocido.
Ojo que no estoy diciendo que Greenpeace se vaya a Iran a protestar contra el programa nuclear irani ,podrian hacerlo en alguna embajada irani de algun pais occidental.
A) No hay huevos para protestar por los transgénicos en países como China o Kenia (En Greenpeace también tienen instinto de supervivencia).
B) Todavía es pronto para juzgar el efecto de los transgénicos en la población. Si dentro de 50 años los niños nacen con 3 ojos o se producen fallos graves en el sistema inmunológico, podemos empezar a arrepentirnos de lo "maravillosos" que son.
Saludos liberales
B) Todavía es pronto para juzgar el efecto de los transgénicos en la población. Si dentro de 50 años los niños nacen con 3 ojos o se producen fallos graves en el sistema inmunológico, podemos empezar a arrepentirnos de lo "maravillosos" que son.
Saludos liberales
Quizá mi ejemplo era un poco exagerado, pero el riesgo existe. Las talidomidas y el amianto también se suponían productos inofensivos cuando se lanzaron y años después tuvieron que prohibirse por producir deformaciones en los fetos o ser cancerígenos.
De todos modos, lo que no me convence de los transgénicos, aparte de su riesgo o no-riesgo para la salud, es la relación de dependencia que crean entre el agricultor y la multinacional de turno, que es la única que posee la tecnología necesaria para producir las "supersemillas" y los "supercultivos".
Saludos
De todos modos, lo que no me convence de los transgénicos, aparte de su riesgo o no-riesgo para la salud, es la relación de dependencia que crean entre el agricultor y la multinacional de turno, que es la única que posee la tecnología necesaria para producir las "supersemillas" y los "supercultivos".
Saludos
La relación que pueda existir entre un agricultor que use 'supersemillas' y la multinacional (¿de los USA?) que posee la tecnología (¿se admite, pues, que sólo las multinacionales son capaces de producir y sostener esa tecnología? ¿y los Estados: China, India, no pueden hacerlo?) puede ser la misma que la mía como usuario de un Nissan y la multinacional japonesa que lo ha construído.
Es decir, relaciones de mercado.
Es decir, relaciones de mercado.
Sí, Caesar, qué libres éramos todos y cuánto mejor vivíamos que ahora cuando no dependíamos de las multinacionales de la informática para que nos vendieran ordenadores para conectarnos a Internet, ni de las multinacionales de la electrónica para comprar televisores, teléfonos móviles, teléfonos fijos, o bombillas eléctricas, ni los automóviles y ferrocarriles y aviones que nos llevan de un sitio a otro (para lo que hay que ver, ¿no?). Y cuando tampoco había multinacionales que fabricaran las turbinas que producen la electricidad ni extrajeran y refinaran el petróleo, por otra parte. Cuando no dependíamos de las multinacionales farmacéuticas para los fármacos contra prácticamente todo, sin contar las vacunas.
Por cierto, ¿no sucede ya ahora, y hace bastante tiempo, que los cereales de mayor rendimiento son híbridos estériles? A lo mejor por eso es por lo que el hambre se va reduciendo en el mundo, entre otras cosas.
Pero no dejemos que el espejismo de las supuestas ventajas nos induzca a depender de las multinacionales. Mejor morir de hambre y enfermedad, pero independientes... sobre todo si los que mueren son otros.
Por cierto, ¿no sucede ya ahora, y hace bastante tiempo, que los cereales de mayor rendimiento son híbridos estériles? A lo mejor por eso es por lo que el hambre se va reduciendo en el mundo, entre otras cosas.
Pero no dejemos que el espejismo de las supuestas ventajas nos induzca a depender de las multinacionales. Mejor morir de hambre y enfermedad, pero independientes... sobre todo si los que mueren son otros.
La relación de mercado entre el agricultor y la multinacional sería justa si, una vez elegido lo que quiere plantar y compradas las semillas pudiera volver a plantar los cultivos sin necesidad de volver a acudir a los servicios de la multinacional-ONG que se los ha vendido.
No soy ingeniero agrónomo, pero tengo entendido que los cultivos transgénicos son más o menos estériles: su fruto no puede volverse a plantar y dar "supercosechas", sino que tiene que volverse una y otra vez a comprar semillas a "Supercrops Inc" para volver a obtener buenos rendimientos.
Si me compro un Nissan o un Citroën no tengo que ir al concesionario donde me lo compré para que lo arranquen. Si me harto de mi coche, siempre puedo ir a otra marca. Es muy dudoso que esto se pueda hacer con los transgénicos.
Saludos
No soy ingeniero agrónomo, pero tengo entendido que los cultivos transgénicos son más o menos estériles: su fruto no puede volverse a plantar y dar "supercosechas", sino que tiene que volverse una y otra vez a comprar semillas a "Supercrops Inc" para volver a obtener buenos rendimientos.
Si me compro un Nissan o un Citroën no tengo que ir al concesionario donde me lo compré para que lo arranquen. Si me harto de mi coche, siempre puedo ir a otra marca. Es muy dudoso que esto se pueda hacer con los transgénicos.
Saludos
Caesar: si te compras un coche tienes que volver a comprar otro cuando quieres uno nuevo. ¿Es esto injusto?
Toda relación de mercado es justa si no hay engaño ni coacción. Si un agricultor compra simiente de una variedad estéril sabiendo lo que compra, no veo por qué debes tú ni nadie prohibírselo. Y no creo que las empresas engañen a los clientes (sería ilegal, sería pésimo para la reputación de la que depende su negocio, y ya lo dirían los verdes, ya).
Y lo que he dicho, además, es que las variedades estériles no son novedad de los transgénicos, sino que, si no me equivoco, viene ocurriendo desde hace decenios con híbridos convencionales (¿alguien puede confirmarlo?).
Toda relación de mercado es justa si no hay engaño ni coacción. Si un agricultor compra simiente de una variedad estéril sabiendo lo que compra, no veo por qué debes tú ni nadie prohibírselo. Y no creo que las empresas engañen a los clientes (sería ilegal, sería pésimo para la reputación de la que depende su negocio, y ya lo dirían los verdes, ya).
Y lo que he dicho, además, es que las variedades estériles no son novedad de los transgénicos, sino que, si no me equivoco, viene ocurriendo desde hace decenios con híbridos convencionales (¿alguien puede confirmarlo?).
Sí, las variedades estériles se usan hace décadas en muchas especies de vegetales que se usan con mucha frecuencia, por poner un ejemplo, a que a todo el mundo le gusta que las naranjas o las mandarinas o las sandías no tengan pepitas. Pues eso, sin semillas. Además, no siempre es lo más rentable quedarte con una cantidad para sembrar el año siguiente, las condiciones de mercado, las de cultivo, las técnicas, las políticas no tiene porque ser las favorables.
Pero también existe otra opción para el agricultor, si él quiere puede comprar grano o plantas no transgénico y obtener una cosecha por el método tradicional, muchos lo hacen y no tiene porqué irles mal. Otra opción es que cooperativas de agricultores investiguen sus propias semillas, o que cambien de cultivo si ese les parece malo después de ver lo que se demanda y lo que puden vender o... que siga cada uno poniendo alternativas
Pero también existe otra opción para el agricultor, si él quiere puede comprar grano o plantas no transgénico y obtener una cosecha por el método tradicional, muchos lo hacen y no tiene porqué irles mal. Otra opción es que cooperativas de agricultores investiguen sus propias semillas, o que cambien de cultivo si ese les parece malo después de ver lo que se demanda y lo que puden vender o... que siga cada uno poniendo alternativas
Caesar,
>'La relación de mercado entre el agricultor y la multinacional sería justa....'.
Aquí, veo mi discrepancia contigo. ¿Sería justa, para quién? ¿Qué tipo de 'justicia' se habría de aplicar aquí?. ¿No cabe que lo justo para una de las partes sea por completo injusto para la otra? Si justicia es dar a cada uno lo que le corresponde ¿Quien fija 'lo que a cada uno corresponde'?.
No, para mí no es esa la palabra. La palabra es libertad.
La relacion de mercado, y cualquier otra diría yo, debe de ser libre. Lo demás, viene por añadidura, que será tanto más justa cuanto más libre.
Off topic: Es sintomático que el movimiento político-sindical creado por Juan Domingo Perón en Argentina se denomine 'justicialismo'. De sus virtudes teóricas y prácticas, mucho se podría decir.
>'La relación de mercado entre el agricultor y la multinacional sería justa....'.
Aquí, veo mi discrepancia contigo. ¿Sería justa, para quién? ¿Qué tipo de 'justicia' se habría de aplicar aquí?. ¿No cabe que lo justo para una de las partes sea por completo injusto para la otra? Si justicia es dar a cada uno lo que le corresponde ¿Quien fija 'lo que a cada uno corresponde'?.
No, para mí no es esa la palabra. La palabra es libertad.
La relacion de mercado, y cualquier otra diría yo, debe de ser libre. Lo demás, viene por añadidura, que será tanto más justa cuanto más libre.
Off topic: Es sintomático que el movimiento político-sindical creado por Juan Domingo Perón en Argentina se denomine 'justicialismo'. De sus virtudes teóricas y prácticas, mucho se podría decir.
¿No estaríamos hablando de una situación de oligopolio o monopolio de las grandes empresas de ingeniería genética?
Si el agricultor dependiese de esas semillas para subsistir y sólo esa empresa puede proporcionárselas, podría poner precios o condiciones abusivas para el agricultor.
En España hay decenas de marcas de automóviles que ofrecen sus productos. Sin embargo, no estoy muy seguro de que haya una variedad de oferta tan grande en el campo de los cultivos trasngénicos.
En fin, el tiempo nos pondrá a cada uno en nuestro sitio.
Saludos
Si el agricultor dependiese de esas semillas para subsistir y sólo esa empresa puede proporcionárselas, podría poner precios o condiciones abusivas para el agricultor.
En España hay decenas de marcas de automóviles que ofrecen sus productos. Sin embargo, no estoy muy seguro de que haya una variedad de oferta tan grande en el campo de los cultivos trasngénicos.
En fin, el tiempo nos pondrá a cada uno en nuestro sitio.
Saludos
Ciertamente la empresa podría poner condiciones abusivas, pero eso sería pan para hoy y hambre para mañana. Primero, porque cada vez hay más empresas que producen transgénicos y al final el agricultor se podría cambiar; y segundo, como he dicho arriba, hay más opciones que los transgénicos, no voy a repetirlas pero juntas no hacen tan necesarios como se suele creer a las empresas que desarrollan los OGM.
Realmente, se pueden seguir usando otras especies y variedades, no es obligatorio de la misma manera que no me es obligatorio ir todos los días a un gran almacén, también uso las tiendas pequeñas por poner otro ejemplo que crea polémicas.
Realmente, se pueden seguir usando otras especies y variedades, no es obligatorio de la misma manera que no me es obligatorio ir todos los días a un gran almacén, también uso las tiendas pequeñas por poner otro ejemplo que crea polémicas.
En todo caso, las autoridades deben darme toda las garantías razonables para saber si lo que voy a comer es bueno para la salud o no.
Una buena idea es identificar claramente qué productos llevan ingredientes transgénicos y cuáles no, para poder elegir bajo mi propia responsabilidad, como sucede en el caso del tabaco.
Un aspecto del que no hemos hablado es el posible impacto de estos cultivos sobre el medio ambiente, en cuanto a eliminación de la biodiversidad y peligro para ciertas especies.
Saludos
Una buena idea es identificar claramente qué productos llevan ingredientes transgénicos y cuáles no, para poder elegir bajo mi propia responsabilidad, como sucede en el caso del tabaco.
Un aspecto del que no hemos hablado es el posible impacto de estos cultivos sobre el medio ambiente, en cuanto a eliminación de la biodiversidad y peligro para ciertas especies.
Saludos
Hombre, lo de la información es algo elemental. Para que el mercado funcione tienes que saber lo que compras y lo que te ofrecen, tiene que corresponderse con lo que te dan.
Respecto a la biodiversidad (es que me da la risa), un agricultor, en su campo, cultivará lo que le venga en gana, no lo que a ti o a mi nos parezca correcto.
Si te preocupa la biodiversidad siempre puedes comprar una parcelita y plantar cebollines silvestres y criar multiples variedades de pulgones.
Respecto a la biodiversidad (es que me da la risa), un agricultor, en su campo, cultivará lo que le venga en gana, no lo que a ti o a mi nos parezca correcto.
Si te preocupa la biodiversidad siempre puedes comprar una parcelita y plantar cebollines silvestres y criar multiples variedades de pulgones.
No creo que la conservación del medio ambiente sea cuestión de risa ni de plantar cebollines. La humanidad se juega su futuro en ello, le guste o no le guste.
Saludos
Saludos
El medio ambiente y la "biodiversidad" no tienen nada que ver, te guste o no te guste. Te lo dice un ex-votante de los verdes. :(
Saludos.
Saludos.
En mi modesta opinión de ex votante del PP, creo que ambos términos están bastante unidos.
Hace unos años, en la entrada del Biodôme de Montreal (Canadá) se podía ver una simple pecera con una planta acuática y un pez.
La planta proporcionaba alimento al pez, mientras que los desechos del pez eran aprovechados por la planta.
Una bonita metáfora que explica la interdependencia entre los distintos seres vivos.
No nos podemos cargar especies impunemente ni intervenir desaforadamente en la naturaleza sin acabar pagándolo, tarde o temprano.
En la vida hay cosas más importantes que intentar amasar la mayor cantidad de dinero posible.
Saludos
Hace unos años, en la entrada del Biodôme de Montreal (Canadá) se podía ver una simple pecera con una planta acuática y un pez.
La planta proporcionaba alimento al pez, mientras que los desechos del pez eran aprovechados por la planta.
Una bonita metáfora que explica la interdependencia entre los distintos seres vivos.
No nos podemos cargar especies impunemente ni intervenir desaforadamente en la naturaleza sin acabar pagándolo, tarde o temprano.
En la vida hay cosas más importantes que intentar amasar la mayor cantidad de dinero posible.
Saludos
Caesar,
>'En todo caso las autoridades deben darme toda las garantías razonables para saber si lo que voy a comer es bueno para la salud o no.
En los lugares en que los transgénicos están llamados a triunfar (China, India, el Ýfrica paupérrima y desnutrida) lo que un ciudadano del común está en condiciones de solicitar de las autoridades es que le den garantías, razonables o no, de que va a comer.
> 'Una buena idea es identificar claramente qué productos llevan ingredientes transgénicos y cuáles no, para poder elegir bajo mi propia responsabilidad, como sucede en el caso del tabaco'.
Y ¿no es maravilloso que tú y yo podamos elegir bajo nuestra propia responsabilidad el aceptar o no alimentos transgénicos?.
No tanta suerte tienen en otros lugares, como sin duda debes de admitir. Y si yo sé muy bien a qué le debo esa fortuna y lo agradezco, no estoy tan seguro de que en tu caso ocurra lo mismo. Aunque pudiera estar equivocado, y lo celebraría.
>'En todo caso las autoridades deben darme toda las garantías razonables para saber si lo que voy a comer es bueno para la salud o no.
En los lugares en que los transgénicos están llamados a triunfar (China, India, el Ýfrica paupérrima y desnutrida) lo que un ciudadano del común está en condiciones de solicitar de las autoridades es que le den garantías, razonables o no, de que va a comer.
> 'Una buena idea es identificar claramente qué productos llevan ingredientes transgénicos y cuáles no, para poder elegir bajo mi propia responsabilidad, como sucede en el caso del tabaco'.
Y ¿no es maravilloso que tú y yo podamos elegir bajo nuestra propia responsabilidad el aceptar o no alimentos transgénicos?.
No tanta suerte tienen en otros lugares, como sin duda debes de admitir. Y si yo sé muy bien a qué le debo esa fortuna y lo agradezco, no estoy tan seguro de que en tu caso ocurra lo mismo. Aunque pudiera estar equivocado, y lo celebraría.
No se admiten ya más comentarios.