27 de Agosto de 2004

Tienes al primer firmante.

Tenia que acabar pasando esto algún dia. Bien por la limpiadora, ¿el arte no es para el pueblo?¿la limpiadora se considera pueblo?, pues ya se ve que hace el pueblo con determinadas "obras". ¿Podrian contratar a esa limpiadora para que quite el polvo a las pelis españolas que se exiben en los Goya?

Bueno, creo haber entendido lo suficiente como para apoyar la idea, puedo adivinar correctamente al fin y al cabo. Lastima que no tengo a mi diccionario español conmigo. Gamberrada, gamberrada, me suena, me suena, adivino. Hierrajos me suena también, unos fierros me imagino. Sí, firmo. Con tal que ese «es» allí no sea literatura moderna...

Dado que todo vertedero es una gran exposición de arte moderno, colocar toda exposición de arte moderno en un gran vertedero no dejará de ser arte en el arte como lo fue la Atenea Partenos en el Partenón.

Aunque me temo, Daniel, que los amantes del arte moderno no han de agradecerte la idea si son tan justos conmo estetas.

¿Es una gran exposición? Esto me pasa por firmar sin saber lo que estoy firmando.

Lo bueno de este arte contemporáneo es que puede ser "rehecho", la bolsa de basura se sustituye por otra y las colillas y botellas vacias pueden conseguirse por docquier

La culpa la tiene Aznar.

Daniel has sido valiente en llamar a las cosas por su nombre. Yo lo pensaba pero nunca me hubiera atrevido a expresarlo en público. Gracias por quitarme una duda de encima.

De acuerdo con euribe.
El problema que veo ahora es que si se envía a Aznar a la basura, lo están convirtiendo en una obra de arte, y encima moderna, y no carca.

En realidad la cuestión es muy sencilla. Esa limpiadora, sea cual sea su nivel de educación, ¿hubiera cometido ese error con una obra de Velázquez o Turner? ¿con alguna escultura clásica o con un pequeño adorno de alguna catedral gótica? Pues eso, esa señora no cometió un error, reconoció esa obra como lo que es y no como lo que los gurús del arte moderno intentan vendernos.
Yo también me apunto a lo del gran vertedero.

¿qué dificultad hay para colocar una nueva bolsa de basura en lugar de la antigua bolsa de basura?. Sería conveniente que la simpar Carmen Calvo acuda en auxilio de los autores y en nombre de la excepcionalidad cultural les de, sin más, una subvención.

Pero que poco liberales sois, coño.
Si no os gusta el arte contemporaneo no vayais a ver sus exposiciones.
Pintad bodegones decimononicos y exponedlos. Como vuestro arte va a ser mas sublime y comprensible que la bazofia actual tendreis mas exito, se venderan mas vuestros cuadros y el publico se agolpara en largas filas para ver vuestro arte autentico (no me sale ni un acento con este teclado, lo siento). Al final los comisarios de los museos tendran que pasar por el aro y sustituir las bolsas de basura por vuestro exitoso arte de bodegones con uvas o ciervos saltando una valla o barcas en la playa al atardecer. Que gozada.

liberaloculto, te equivocas. Precisamente es por liberales q

Liberaloculto,

También, como Castielero, creo que te equivocas. Y si él ha dejado inconcluso su comentario al respecto, el mío quedará completo por errado que me salga.

Acusas de poco liberales a quienes hemos comentado el post inicial de Daniel en el que se trata con humor del error de una limpiadora de la Tate Britain que 'confundió una bolsa de basura con una bolsa de basura'.

Pues bien, en lo que a mi concierne, en cuestión de apreciación del arte en general, no soy liberal ni lo contrario. Porque no es esa la cuestión. El meollo del asunto es si una persona, sea liberal o no lo sea, tiene gusto artístico o no lo tiene; tiene discernimiento, es decir, capacidad para pensar las cosas por sí mismo y hasta el fondo o no lo tiene; tiene independencia de juicio y resistencia a ser engañado 'por cualquier forma de embeleco: social, político, literario, artístico o académico', o no lo tiene.

Luego si tiene gusto artístico, el suyo, discernimiento e independencia de juicio, cuando se lee un post como el que aquí se está comentando, lo que puede hacer esa persona de buen gusto es sentirse divertida. Y hacer, a su vez, otro comentario al respecto. Así es de sencillo.

En cuanto a que guste o no guste el llamado arte moderno u otro cualquiera ‘de bodegones con uvas o ciervos saltando una valla o barcas en la playa al atardecer’, salvado lo anterior, son cuestiones puramente subjetivas y de opinión y apreciación artística. Nada que opinar al respecto.

Saludos,

hombre, Daniel, me parece que te pasas un poco. Conozco bastente bien las querencias británicas por cierto tipo de arte contemporáneo (Damien Hirst y, en general, la escuela de artistas británicos de los '90) y creo que no pasan de ser malas interpretaciones de Marcel Duchamp. Malas interpretaciones hechas por niños gamberros de no más de 4 años que quieren llamar la atención, claro está.
Ahora bien, creo que la ironía se te desmanda un poco cuando generalizas al arte contemporáneo. Hay cosas muy interesantes, sobre todo en fotografía y artes digitales, que son arte contemporáneo. E incluso las obras de estos artistas del berrinche merecen ser expuestas, aunque sólo sea para ser denigradas.
En resumen, que no toda exposición de arte contemporáneo es merecedora de vertederos (es más, yo diría que ninguna, pero esa es simplemente mi opinión). Y como muestra, un boton. Quien haya visitado esa exposición, sabrá a lo que me refiero.

Afectuosamente,

Mr. Silencio

mr silencio, yo visité esa exposición. Y me gustó mucho, está muy bien pensada.
Ahora, comparar eso con las coches de cartón o los radiadores en vitrinas de las exposiciones en los pisos superiores me parece inapropiado.

Que haya obras de arte modernas dignas de aprecio no lo niego. Creo que al denigrar el "arte moderno" nos referimos todos a ese tipo de exposiciones en las que ponen objetos cotidianos tal cual haciendolos pasar por arte vanguardista.

Me parece muy acertada la diferencia que hace www.amritas.com entre "art" y "ahhhht".